Gennady Golovkin Vs Marco Antonio Rubio


Brotspinne79

Nachwuchsspieler
Beiträge
781
Punkte
28
Hopkins, Jones, Toney und Konsorten rennen ja nicht einfach weg. Wenn man denen einfach den Ring abschneiden könnte...

Ich habe auch keine Ahnung, wie sich GGG gegen diese ATGs geschlagen hätte. Wollte nur zum Ausdruck bringen, dass plattfüssig nicht mit "schlecht" gleichzusetzen ist, sondern bei GGG dem Zweck dient. Er schafft es ja offensichtlich mit seiner Beinarbeit, sich die Leute immer genau in Schlagdistanz zurechtzulegen und ich kann mir das nur als extrem unangenehm vorstellen aus Perpsektive der Gegner. Normalerweise steht man den überwiegenden Teil der Zeit im Ring außerhalb der Schlagdistanz. Die "Pausen" außerhalb der Schlagdistanz sind wichtig, um die Spannung rauszunehmen und Konzentration ab- und dann wieder aufzubauen. Es muss geradzu schrecklich sein, wenn man praktisch jede Sekunde der drei Minuten den Gegner in Schlagdistanz stehen hat, wenn man die Härte der Schläge gespürt hat und weiß, dass jeder Schlag eine Begegnung mit dem Ringboden sein könnte.
 

Realist

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.362
Punkte
63
@ Jackson

Es tut mir leid, aber nicht nur mir wird aufgefallen sein, dass diese Diskussion mit Dir wohl keinen Sinn hat. Du reißt die Aussagen auseinander, zitierst haufenweise und antwortest bzw. fragst auf respektlose Art nach irgendeinem belanglosen Zeug, ohne auf das geschriebene im wesentlichen einzugehen. Ich denke Du solltest dankbar dafür sein, dass ich mir die Zeit genommen habe zu versuchen Dir einige Dinge näher zu bringen. Ich habe meine Ansichten geäußert und alles weitere kann Dir jemand erklären, der die Zeit und Lust dazu hat, falls Du dazu bereit sein solltest Dir einzugestehen nicht alles besser zu wissen als derjenige.

Von meiner Seite ist es damit erledigt.


@Brotspinne79

:thumb:
 
Zuletzt bearbeitet:
S

sabatai

Guest
Golovkin ist ein :thumb: Boxer mit vielen Stärken und wenig Schwächen. Und seine Beinarbeit? Keine Ahnung, kommt darauf an, wie man Beinarbeit genau definiert. Schlecht ist sie sicher nicht. Doch ich halte mich lieber ans Gesamtpaket und kann nur sagen: Golovkin ist Weltklasse. Aber einen Hagler, Leonard usw. zähle ich auch dazu. Und wer da jetzt stärker oder schwächer ist, kann ich beim besten Willen nicht beurteilen bzw. sehe alles mehr praxisbezogener. Geredet wird in der Theorie bekanntlich schon genug. Da kommt es auf meine Meinung nun wirklich nicht mehr an. :wavey:

:thumb:

In einem englischsprachigen Forum hat ein User das sogenannte "shifting" von Golovkin herausgestellt. Das meint, dass Golovkin im Vorwärtsgang richtig nach vorne läuft - also einen Fuß vor den anderen setzt - und nicht starr die Fußstellung beibehält (linker Fuß vorne, rechter Fuß hinten). Das ermöglicht ihm ein schnelleres Verkürzen der Distanz sowie eine optimale Schlagposition um stets mehr Schlaghärte in die Schläge zu kriegen. Fand diesen Beitrag ganz interessant, denn der User hat ein Video dazu verlinkt, dass dieses "shifting" eindrucksvoll zeigt. Tyson war auch ein Meister darin. Ich finde Golovkins Beinarbeit hervorragend.
 

Franz

Bankspieler
Beiträge
10.524
Punkte
113
:thumb:

In einem englischsprachigen Forum hat ein User das sogenannte "shifting" von Golovkin herausgestellt. Das meint, dass Golovkin im Vorwärtsgang richtig nach vorne läuft - also einen Fuß vor den anderen setzt - und nicht starr die Fußstellung beibehält (linker Fuß vorne, rechter Fuß hinten). Das ermöglicht ihm ein schnelleres Verkürzen der Distanz sowie eine optimale Schlagposition um stets mehr Schlaghärte in die Schläge zu kriegen. Fand diesen Beitrag ganz interessant, denn der User hat ein Video dazu verlinkt, dass dieses "shifting" eindrucksvoll zeigt. Tyson war auch ein Meister darin. Ich finde Golovkins Beinarbeit hervorragend.

Der timeout hat schon recht, aber andrerseits, was wäre das Boxen ohne die bis zum bitteren Ernst zwischen den Fans stellvertretend für die Boxer ausgefochtenen Phantasie Kämpfe. Mutet ein wenig wie eine Fortsetzung des Highlander, es kann ja bekanntlich nur einen geben an.:)
Wie auch immer "die Beinarbeit" gibt es ohnehin nicht, es gibt nur effizientes oder fehlerhaftes und ineffizientes Arbeiten im Ring. Ich will es noch etwas komplizieren, und an die Frontal Fighter erinnern, schulmäßig ist deren Beinarbeit oft ein Graus, aber auch das funktioniert.
 

Jackson

Nachwuchsspieler
Beiträge
293
Punkte
0
Ich denke Du solltest dankbar dafür sein, dass ich mir die Zeit genommen habe zu versuchen Dir einige Dinge näher zu bringen.
:laugh2:

Du bist schon ein Knaller. Versucht hast du's vielleicht, das will ich dir zugestehen. Aber "Golovkin macht aufgrund seiner feinen Muskulatur kleine Schritte und ist deswegen immer in Balance" ist keine Erklärung. Es sieht ja jeder Depp, daß er einen festeren Stand hat als ein Geale oder ein Soliman.

Aber was daran "legendär" sein soll, hast du immer noch nicht zu erklären versucht.

der User hat ein Video dazu verlinkt, dass dieses "shifting" eindrucksvoll zeigt.
"Shifting", aha. Bei uns hieß (und heißt) das Kreuzgang. Im Gegensatz dazu der Passgang. Das wurde zumindest DDR-Boxern immer beigebracht. "Lost art" (in dem Video) halte ich für sehr verwegen.

Erinnert mich an die Kunst des "turnings", das in allen Foren plötzlich hip war, nachdem Harold Lederman in irgendnem Kampf sagte, "He's turning the guy."

Der Vergleich mit Tyson ist finde ich sehr passend. Der war auch zunehmend plattfüssig und hatte das Riesen-Problem, daß er nicht effektiv zurückgehen konnte.
 

Realist

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.362
Punkte
63
Golovkin macht aufgrund seiner feinen Muskulatur kleine Schritte und ist deswegen immer in Balance" ist keine Erklärung.

Die Erklärung müsste ausreichen wenn Du eine Vorstellung von der Sache hättest. Ich habe nicht vor einen wissenschaftlichen Aufsatz zu verfassen. Wenn Du es schon in einfachster Form nicht verstehst hätte das ohnehin keinen Sinn. Versuche Dich einfach mal so zu bewegen. Spätestens dann solltest Du es eigentlich verstehen, zumindest sollte es das Dir erleichtern.

Es sieht ja jeder Depp, daß er einen festeren Stand hat als ein Geale oder ein Soliman.

:laugh2::laugh2::laugh2:

Du hast dich als unwissend geoutet, indem Du dich an einzelnen Wörtern aufgehängt hast ohne den Sinn der Aussagen zu verstehen.

Und hier versucht Du die Kurve zu kriegen, nachdem Du einige Meinungen gelesen hast, die so ziemlich in die selbe Richtung von dem was ich schrieb gehen. :laugh2:

Das alleine wäre ja gar nicht so schlimm, aber wenn eine scheinbar unendliche Befangenheit und ein vollkommen destruktiver Diskussionsstil hinzu kommt, dann ist die Grenze überschritten.

Wenn Du wirklich wüsstest dass es so ist, dann müsstest Du auch wissen weshalb es so ist und auch was daran so besonders ist. Eine weitere Offenbarung.

"Shifting", aha. Bei uns hieß (und heißt) das Kreuzgang. Im Gegensatz dazu der Passgang. Das wurde zumindest DDR-Boxern immer beigebracht. "Lost art" (in dem Video) halte ich für sehr verwegen.

Nur nochmal zur Info: gerade diese mutige Art des Boxens zeichnet manche Boxer aus. Außerdem steckt hier deutlich mehr Potential als in einer destruktiven Art des Boxens. Vorausgesetzt natürlich, derjenige kann es umsetzen, und das können die wenigsten sehr gut.
 
Zuletzt bearbeitet:

Franz

Bankspieler
Beiträge
10.524
Punkte
113
Realist vs Jackson, Infight Fuß bei Fuß, schieben, stoßen Haken, Fouls. kaum Beinarbeit...:laugh2::laugh2::laugh2:
 

Franz

Bankspieler
Beiträge
10.524
Punkte
113
Hopkins, Jones, Toney und Konsorten rennen ja nicht einfach weg. Wenn man denen einfach den Ring abschneiden könnte...

Hier werden zum Teil sehr einfache Phantasien übers boxen verkündet, dieser Sport ist über zweitausend Jahre alt, "Den Ring abschneiden" da haben schon die alten Griechen gekonnt, wenn es funktioniert ist es allerdings noch immer sehr wirksam. Hier übersieht man zum Teil Entwicklungen im Boxsport der letzten 100 Jahre, und das Angriff und zwangsläufige Flucht, eher schon ein wenig wie alte Ritterkämpfe anmuten.
Das moderne boxen in seinen besten Ausprägungen läuft ja bereits ganz ganz anders ab, hier stehen sich zwei überragende Könner, beide vielschichtige Könner, überwiegend in der Kampfdistanz, Halbdistanz, Infight gegenüber, brechen Angriffe nicht durch den halben Ring ab, sie bauen nach Angriffen sofort wieder Kampfdistanz auf, verlassen diese kaum, und es passiert rundenlang nichts entscheidendes, weil kaum einer einen Fehler macht.
Hier wird andauernd ein einer flüchtet, und der andere schneidet ab, der ein schlägt, der andere verteidigt sich notdürftig, Boxen propagiert, welches mich fatal an Berufsboxen wie es der deutsche Fan gewohnt ist erinnert.

Also ein haut den August boxen.

Man sehe sich die großen Mittelgewichts Kämpfe modernen boxens an, einen solchen hat Golovkin noch nicht abgeliefert, liegt auch an seinen Gegnern.

Boxt er gegen Ward oder Froch wird man mehr wissen.

Boxt und schlägt er die beiden, so ist er der beste Mittelgewichtler seiner Zeit, wo nicht ist er einer von vielen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Jackson

Nachwuchsspieler
Beiträge
293
Punkte
0
Versuche Dich einfach mal so zu bewegen. Spätestens dann solltest Du es eigentlich verstehen, zumindest sollte es das Dir erleichtern.
Jungchen, ich bewege mich schon immer so. Deswegen bin ich ja so erstaunt, daß du das hier als "legendär" verkaufen willst.

Du hast dich als unwissend geoutet, indem Du dich an einzelnen Wörtern aufgehängt hast ohne den Sinn der Aussagen zu verstehen.

Und hier versucht Du die Kurve zu kriegen, nachdem Du einige Meinungen gelesen hast, die so ziemlich in die selbe Richtung von dem was ich schrieb gehen.
Unterstell mir nix! Ich wiederhole es gerne: Golovkin ist plattfüssig. Natürlich ist das ein stabiler Stand.

Das besondere an Ali und Konsorten ist, daß sie leichtfüssig waren und trotzdem immer in balance. Na, geht langsam ein :licht: auf?!

Nur nochmal zur Info: gerade diese mutige Art des Boxens zeichnet manche Boxer aus. Außerdem steckt hier deutlich mehr Potential als in einer destruktiven Art des Boxens. Vorausgesetzt natürlich, derjenige kann es umsetzen, und das können die wenigsten sehr gut.
Willst du jetzt zur Krönung auch noch verzapfen, daß Ali, Leonard, Jones, ... FEIGE boxen?
 

Franz

Bankspieler
Beiträge
10.524
Punkte
113
Jungchen, ich bewege mich schon immer so. Deswegen bin ich ja so erstaunt, daß du das hier als "legendär" verkaufen willst.


Unterstell mir nix! Ich wiederhole es gerne: Golovkin ist plattfüssig. Natürlich ist das ein stabiler Stand.

Das besondere an Ali und Konsorten ist, daß sie leichtfüssig waren und trotzdem immer in balance. Na, geht langsam ein :licht: auf?!


Willst du jetzt zur Krönung auch noch verzapfen, daß Ali, Leonard, Jones, ... FEIGE boxen?

Die meisten Leute denken in sehr einfachen Strukturen übers boxen, und beobachten einen Box Künstler wie Ali sehr unscharf, Ali mag in der Rückwärts Bewegung klassisch schulmäßig falsch oft "out of balance" da gestanden haben, er ist aber immer gleitend weg gegangen, und Schläge seiner Gegner welche wie Treffer ausgesehen haben, haben meist, natürlich nicht immer, bestenfalls seine Nasenspitze berührt. Er hat sie weich abgefangen.
Wohingegen er bei seinen regulären KO Siegen, George Foreman, in dem Moment seiner entscheidenden Schläge sehr stabil da gestanden hat.
 

KhaosaiGalaxy

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.115
Punkte
0
Einige führen hier die Golovkin-Diskussion mit fast schon religiösem Eifer, was sogar irgendwie nachvollziehbar ist. Ein Mann wie Golovkin (oder andere, z. B. Kovalev, von dem ich auch ein Fan bin zugegebenermaßen) quasi die Antithese zu Leuten wie Ward, Hopkins, Mayweather & Co., attraktives OFFENSIV-Boxen mit klarer, vorzeitiger Entscheidung. Das zieht viele Leute an, läßt sie träumen von Zeiten , als es die Tysons, Haglers oder Foremans gab. Man kann es Golovkin auch hoch anrechnen, daß er noch nie einen auf "huggy bear" á la Klitschko gemacht hat (oder Richard Abril, auch so einer, der Boxen mit Ringen verwechselt). Aber leider erinnert manches, von der Diskussion her, an eine Esoterik-Messe, wo ein selbsternannter Guru versucht, den Leuten sein teures Wässerchen (natürlich mit schön indischem Namen, damit es richtig toll klingt) anzudrehen. Man sollte die Kirche im Dorf lassen, bis Golovkin endlich mal einen absoluten Elite-Mann bezwungen hat. Bis dahin sind irgendwelche Rückschlüsse von Rubio, Macklin & Co. auf echte Top-Leute völlig hirnrissig und naive Kaffeesatzleserei. Natürlich darf man spekulieren, aber einige steigern sich hier förmlich in was hinein, was (noch) nicht da ist, noch lange nicht.
 

Franz

Bankspieler
Beiträge
10.524
Punkte
113
Einige führen hier die Golovkin-Diskussion mit fast schon religiösem Eifer, was sogar irgendwie nachvollziehbar ist. Ein Mann wie Golovkin (oder andere, z. B. Kovalev, von dem ich auch ein Fan bin zugegebenermaßen) quasi die Antithese zu Leuten wie Ward, Hopkins, Mayweather & Co., attraktives OFFENSIV-Boxen mit klarer, vorzeitiger Entscheidung. Das zieht viele Leute an, läßt sie träumen von Zeiten , als es die Tysons, Haglers oder Foremans gab. Man kann es Golovkin auch hoch anrechnen, daß er noch nie einen auf "huggy bear" á la Klitschko gemacht hat (oder Richard Abril, auch so einer, der Boxen mit Ringen verwechselt). Aber leider erinnert manches, von der Diskussion her, an eine Esoterik-Messe, wo ein selbsternannter Guru versucht, den Leuten sein teures Wässerchen (natürlich mit schön indischem Namen, damit es richtig toll klingt) anzudrehen. Man sollte die Kirche im Dorf lassen, bis Golovkin endlich mal einen absoluten Elite-Mann bezwungen hat. Bis dahin sind irgendwelche Rückschlüsse von Rubio, Macklin & Co. auf echte Top-Leute völlig hirnrissig und naive Kaffeesatzleserei. Natürlich darf man spekulieren, aber einige steigern sich hier förmlich in was hinein, was (noch) nicht da ist, noch lange nicht.

Eines ist klar, man braucht bei Golovkin nicht befürchten dass er das Pseudo Theater einiger Pseudo Weltmeister ab zu ziehen beginnt. Persönlich ist es ihm abzunehmen, das er jeden in Mittel und Supermittel boxt. Terminkalender, Verband, Managements Planungen sollte man bedenken.

Boxerisch ist er aus meiner Erfahrung mit Boxen, und diese dauert schon fünfzig Jahre, erstklassig, eine Freude ihn boxen zu sehen.

Bevor er aber nicht Boxer von der Klasse Wards oder Frochs geschlagen hat, kann man kaum näheres sagen.
 

wicked

Bankspieler
Beiträge
8.509
Punkte
113
Jo eine 'Lost Art' ist das 'Shifting' bestimmt nicht.

https://www.youtube.com/watch?v=pEwZweDnRPI
Dmitry Pirog bei seinem KO über Jacobs. Hier dient das Shifting als Finte, verkürzte die Distanz und kreirt Winkel. Ab der 24 min oder so.


https://www.youtube.com/watch?v=6nTiT4tNRXc
Oder hier Offensiv-Hammer Roman Gonzalez gegen Akira Yaegashi. Der machts in diesem Kampf ständig.


Shifting ist tolles Offensiv-Tool, aber auch keine verlorene Kunst.
 

Burroughs

Nachwuchsspieler
Beiträge
90
Punkte
0
Einschätzung zu Golovkin

Golovkin ist sehr athletisch und mental sehr stabil. Und was ich auch selten so gesehen habe: Er freut sich richtig auf einen Kampf. Viele Boxer wirken extrem angespannt vor dem Kampf, Golovkin wirkt locker, entspannt und geradezu erleichtert, dass er wieder boxen darf. Wenn er zum Ring schreitet, dann hat er dieses Lächeln eines kleinen Jungen, der sich freut, mit seinen Freunden mal wieder kicken zu gehen. Es macht ihm einfach Spaß, zu boxen. Warum aber hat Golovkin eigentlich so ein Grinsen im Gesicht, wenn er doch wenige Minuten später k.o. geschlagen werden könnte? Ich glaube, dass er einfach weiß, dass er es kann. Ich glaube, er hat überhaupt keine Selbstzweifel, ja es scheint so, als würde es dieses Wort in seinem Wortschatz nicht geben. Und diese Lockerheit, diese mentale Coolness trägt er dann auch sozusagen mit in den Ring rüber. Er boxt cool, mit sehr viel Übersicht und extrem kraftsparend und effektiv. Wenn es nicht nützlich ist, dann schlägt er auch nicht bzw. nur angedeutet. Und wenn er schlägt, dann trifft er auch. Also ich denke, dass sich die meisten hier auch darin einig sind, dass Golovkin extrem effektiv und kraftsparend boxt. Der Streit entbrennt eher über die Beinarbeit. Und da muss ich zugeben, dass ich anfangs dachte: Golovkin ist ja echt plattfüßig. Er scheint sich sehr linear zu bewegen, irgendwie berechenbar und nicht variabel. Inzwischen hab' ich meine Meinung aber grundlegend geändert und glaube, dass auch bei der Beinarbeit Golovkin extrem effektiv vorgeht. Was aussieht wie Plattfüßigkeit, ist Effektivität.
Dazu kommt noch, dass Golovkin viel Power hat und aus den unmöglichsten Winkeln schlagen kann. Das hat man in seinen letzten Kämpfen ansatzweise sehen können, aber ich glaube, dass wir nur einen kleinen Teil gesehen haben und Golovkin noch viel mehr kann.
Insgesamt bin ich ziemlich begeistert von Golovkin. Ich finde, er ist ein absoluter Ausnahmekönner, der nur ansatzweise zeigen konnte, was er kann. Golovkin ist ein ganz, ganz großer Boxer, davon bin ich überzeugt. Allerdings bin ich sehr gespannt darauf, was passiert, wenn er auf einen richtig richtig starken Boxer trifft. Es gibt auf diesem Niveau nur wenige und würde echt mal gerne sehen, wie sich Golovkins Beinarbeit dann verändert bzw. ob sie sich groß verändert. Und wie er damit umgeht, wenn der Gegner selber großen Druck aufbaut und auf Golovkin zumarschiert wie ein Stier, der sein Opfer erlegen will. Oder wenn er gegen einen so einen wie Carl Froch im Ring steht, der eisenhart ist, viel Erfahrung und ein riesiges Selbstbewusstsein hat und nicht runter geht, auch wenn da mal ein paar Bomben treffen. Ich würde Golovkin am liebsten gegen Froch sehen. Ich glaube, das wäre richtig geil, alleine schon von der Atmosphäre und Spannung. Wie ein Kampf Golovkin vs. Ward verlaufen würde, weiß ich nicht, kann ich mir irgendwie schlecht vorstellen, weil ich vom Style her beiden zutraue, den jeweils anderen zu entzaubern. Aber ich denke und hoffe, dass als nächstes Cotto kommt. Von Cotto kenn ich nicht soo viel, da ich noch nicht soo lange intensiv boxen verfolge, aber Cotto fand ich in seinem letzten Kampf extrem stark. Was glaubt ihr, wie Golovkin vs. Cotto ausgehen würde?
Zu der ATG-Diskussion will ich mich erstmal nicht äußern, das wird sich in den nächsten Kämpfen zeigen.
Eine der größten Stärken Golovkins ist seine Unbekümmertheit und seine Coolness. In seinem Boxlexikon gibt es das Wort ,,Niederlage" oder ,,großer Widerstand des Gegners" nicht. Das ist seine große Stäre und zugleich seine große Schwäche, glaube ich.
 

Franz

Bankspieler
Beiträge
10.524
Punkte
113
Floyd "only the Mayweathers" Mayweather Sr., zu Golovkins qualitäten als boxer
http://www.youtube.com/watch?list=PLdOgyjTriRbPQaDHILRJOj4WMDNax1_Pr&v=NpBGG_H2cYo

würde ich nen kampf Floyd gegen Golovkin feiern ey. winwin situation.

Wäre ein sehr interessanter Kampf. Ein entscheidender Vorteil könnte sein das Golvkin egal in welchem Gewicht sie boxen körperlich doch viel stärker ist. Mayweather mag eine Spur, aber nicht entscheidend schneller sein.

Wird sehr interessant sein, welche Taktik beide boxen.
 

Realist

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.362
Punkte
63
Golovkin ist sehr athletisch und mental sehr stabil. Und was ich auch selten so gesehen habe: Er freut sich richtig auf einen Kampf. Viele Boxer wirken extrem angespannt vor dem Kampf, Golovkin wirkt locker, entspannt und geradezu erleichtert, dass er wieder boxen darf. Wenn er zum Ring schreitet, dann hat er dieses Lächeln eines kleinen Jungen, der sich freut, mit seinen Freunden mal wieder kicken zu gehen. Es macht ihm einfach Spaß, zu boxen. Warum aber hat Golovkin eigentlich so ein Grinsen im Gesicht, wenn er doch wenige Minuten später k.o. geschlagen werden könnte? Ich glaube, dass er einfach weiß, dass er es kann. Ich glaube, er hat überhaupt keine Selbstzweifel, ja es scheint so, als würde es dieses Wort in seinem Wortschatz nicht geben. Und diese Lockerheit, diese mentale Coolness trägt er dann auch sozusagen mit in den Ring rüber. Er boxt cool, mit sehr viel Übersicht und extrem kraftsparend und effektiv. Wenn es nicht nützlich ist, dann schlägt er auch nicht bzw. nur angedeutet. Und wenn er schlägt, dann trifft er auch. Also ich denke, dass sich die meisten hier auch darin einig sind, dass Golovkin extrem effektiv und kraftsparend boxt. Der Streit entbrennt eher über die Beinarbeit. Und da muss ich zugeben, dass ich anfangs dachte: Golovkin ist ja echt plattfüßig. Er scheint sich sehr linear zu bewegen, irgendwie berechenbar und nicht variabel. Inzwischen hab' ich meine Meinung aber grundlegend geändert und glaube, dass auch bei der Beinarbeit Golovkin extrem effektiv vorgeht. Was aussieht wie Plattfüßigkeit, ist Effektivität.
Dazu kommt noch, dass Golovkin viel Power hat und aus den unmöglichsten Winkeln schlagen kann. Das hat man in seinen letzten Kämpfen ansatzweise sehen können, aber ich glaube, dass wir nur einen kleinen Teil gesehen haben und Golovkin noch viel mehr kann.
Insgesamt bin ich ziemlich begeistert von Golovkin. Ich finde, er ist ein absoluter Ausnahmekönner, der nur ansatzweise zeigen konnte, was er kann.

Habe es gerade erst gelesen. Insbesondere der markierte Teil lässt einen aufhorchen. Absolute Zustimmung. Das hast Du sehr gut erkannt. :thumb:

Floyd "only the Mayweathers" Mayweather Sr., zu Golovkins qualitäten als boxer
http://www.youtube.com/watch?list=PL...&v=NpBGG_H2cYo

würde ich nen kampf Floyd gegen Golovkin feiern ey. winwin situation.

:confused:

In dem Video geht es doch nur um Pacquiao.

Zum feiern wäre dieser Kampf definitiv, realistisch ist es aber nicht. Mayweather wird sich zum Ende seiner Karriere doch niemals auf einen Kampf gegen Golovkin einlassen.
 

jkd

Nachwuchsspieler
Beiträge
5.503
Punkte
83
In dem Video geht es doch nur um Pacquiao.


sorry, habs verbessert.

Mayweather ist ne egoistische labertasche. nur er und wenn nicht er, dann nur nen Mayweather oder Robinson können boxen. sonst eh niemand.
ich meine ist klar, ich halte mich tatsächlich auch für das größte talent des kämpfens. ein gesamtpaket, was ich noch bei keinem gesehen habe:)
nichts was ich nicht könnte. aber bei den Floyds stimmts einfach nicht.

Floyd wird ganz sicher nicht gegen Golovkin antreten, das ist natürlich klar. cool wäre es aber trotzdem und mega interessant.
 

Realist

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.362
Punkte
63
sorry, habs verbessert.

Mayweather ist ne egoistische labertasche. nur er und wenn nicht er, dann nur nen Mayweather oder Robinson können boxen. sonst eh niemand.
ich meine ist klar, ich halte mich tatsächlich auch für das größte talent des kämpfens. ein gesamtpaket, was ich noch bei keinem gesehen habe:)
nichts was ich nicht könnte. aber bei den Floyds stimmts einfach nicht.

Floyd wird ganz sicher nicht gegen Golovkin antreten, das ist natürlich klar. cool wäre es aber trotzdem und mega interessant.

Deren "entweder Boxer oder Puncher" Denke kommt typisch amerikanisch rüber. Wahrscheinlich hat Mayweather Sr. den Golovkin nicht mal wirklich genau betrachtet. Sonst müsste er wissen, dass Golovkin insbesondere boxerisch enorm gut ist. Das ist es ja was ihn so besonders macht. Er ist ein Riesen Puncher aber gleichzeitig auch ein Riesen Boxer.

Golovkin setzt viel früher an als Floyd, er geht näher an die Grenzen des machbaren. Zudem wäre der Kampf ja schon allein aus Gewichtsgründen kaum realisierbar. Mayweather ist körperlich mindestens eine Nummer zu klein für Golovkin.

Falls Golovkin dass Halbmittel-Limit ohne Probleme bringen könnte und der Kampf dort stattfinden würde, denke ich würde Mayweather niemals über die Runden kommen.
 

Jomi

Bankspieler
Beiträge
1.738
Punkte
113
Deren "entweder Boxer oder Puncher" Denke kommt typisch amerikanisch rüber. Wahrscheinlich hat Mayweather Sr. den Golovkin nicht mal wirklich genau betrachtet. Sonst müsste er wissen, dass Golovkin insbesondere boxerisch enorm gut ist. Das ist es ja was ihn so besonders macht. Er ist ein Riesen Puncher aber gleichzeitig auch ein Riesen Boxer.

Golovkin setzt viel früher an als Floyd, er geht näher an die Grenzen des machbaren. Zudem wäre der Kampf ja schon allein aus Gewichtsgründen kaum realisierbar. Mayweather ist körperlich mindestens eine Nummer zu klein für Golovkin.

Falls Golovkin dass Halbmittel-Limit ohne Probleme bringen könnte und der Kampf dort stattfinden würde, denke ich würde Mayweather niemals über die Runden kommen.

Ich denke nicht das GGG ins halbmittel geht,
und von Murray zu Mayweather ist das schon ein enormer Sprung.
Ich halte von Murray nichts, das wird ähnlich wie bei Rubio.
Wie Mayweather gegen Golovkin verliert, würde ich nur zu gerne sehen.
Golovkin hätte dann seinen Big Fight und Mayweather geht hoffentlich ko.
 
Oben