Es ging darum, dass Davis in der Gehaltsregion eben alternativlos ist und damit im weiteren Spiel ein Must-Have-Spieler ist. Dann ist es doch dann gut, wenn er mit 15 Mios nahezu fair bepreist ist und es eben keinen Verkaufsdruck wegen der Überbewertung gibt.
Denn im Moment wird er eben kein Must-Have-Spieler sein, sondern ein Must-Sell-Spieler. Aber ist eh alles egal, weil sich bald wohl auch schon ein Kauf und zeitnaher Rückkauf lohnen wird.
Da brauch ich nichts mehr minimieren, mit Westbrook, Perry Jones und Mason Plumlee bin ich leider schon völlig raus aus dem Rennen, sehr wahrscheinlich werde ich ganz schwer um die Top 50 vielleicht auch um die Top 100 kämpfen müssen – ob Davis nun 15 oder 19 Mios kosten wird ist für mich da weit weniger relevant als für viele andere hier.
Das ist das Argument, was man wohl am wenigsten entkräften kann. Die einzige Erklärung kann eigentlich nur lauten, weil man die Überbewertung nur bei Davis sinnvoll bestimmen und begrenzen kann. Aber auch das ist ziemlich unbefriedigend, schon klar.
Nicht zu Letzt daher kann ich mich – nachdem ich erst sehr skeptisch war - mit der getroffenen Entscheidung doch ganz gut arrangieren, vielleicht einfacher als andere bei denen erklärtermaßen nicht weniger als gleich das gesamte Familienglück zur Entscheidung stand. :cool4:
Vielleicht macht es trotzdem Sinn, den Effekt der vorgezogenen Tradephase mal zu ermitteln, nicht dass man am Ende feststellt, dass man mit der neuen Variante den Zufall durch einen noch größeren Zufall ersetzt hat. Dann wäre ich auch für einen Alternativlösung à la 16. Rosterspot.
