Wer hätte gewonnen? Froch sah das eine oder andere Mal verletzlicher aus, aber er hat auch eindeutig die besseren gegner geboxt. Calzaghe hat mit Kessler und Hopkins eigentlich nur 2 top Leute geboxt ( hops war schon alt, aber immerhin hatte er danach noch ein paar gute Siege), hat aber eigentlich alles deutlich gewonnen. Froch hat viel bessere Gegner geboxt, aber eben auch seine Niederlagen. Wer hätte gewonnen?
Joe Calzaghe vs Carl froch
- Ersteller Big d
- Erstellt am
Tony Jaa
Bankspieler
- Beiträge
- 22.464
- Punkte
- 113
Froch hat die besseren Hypes geboxt.
Hopkins war top3 p4p und der LHW-Champ, und hat danach noch jahrelang auf dem höchsten Niveau weitergeboxt. Ich wage es zu bezweifeln, dass Froch gg Prime-Kessler wirklich viel gerissen hätte und Joe hat ihn locker besiegt.
Joe ist der bessere Boxer, hat die bessere Offensive, die bessere Defensive, die bessere Workrate und Kondition. Ich kenne nicht einen Bereich, in dem er Froch nicht überlegen wäre.
Hoher Punktsieg oder später KO für Calzaghe.
Hopkins war top3 p4p und der LHW-Champ, und hat danach noch jahrelang auf dem höchsten Niveau weitergeboxt. Ich wage es zu bezweifeln, dass Froch gg Prime-Kessler wirklich viel gerissen hätte und Joe hat ihn locker besiegt.
Joe ist der bessere Boxer, hat die bessere Offensive, die bessere Defensive, die bessere Workrate und Kondition. Ich kenne nicht einen Bereich, in dem er Froch nicht überlegen wäre.
Hoher Punktsieg oder später KO für Calzaghe.
Goal04
Bankspieler
Ein paar Runden hätte Calzaghe schon abgegeben. Ich sehe hier Calzaghe 116:112 vorne.
HamburgBuam
Adalaide Byrd
Die beiden giften sich ja schon leidenschaftlich an. Insofern ist das Thema nicht neu.
Wäre interessant geworden. Froch hätte schon Chancen. Allerdings müsste er den Kampf schmutzig machen und über die Härte kommen. Keinen Boxkampf, sondern eine wilde Keilerei wagen. Calzaghe nicht in seinen Rhythmus finden lassen.
Tendenziell eher 60-40 Calzaghe. Zu blöd, dass er nun zusehen muss, wie Froch den besseren Rekord zusammen boxt. Kein Wunder, dass ihn da der Neid packt. :laugh2:
Wäre interessant geworden. Froch hätte schon Chancen. Allerdings müsste er den Kampf schmutzig machen und über die Härte kommen. Keinen Boxkampf, sondern eine wilde Keilerei wagen. Calzaghe nicht in seinen Rhythmus finden lassen.
Tendenziell eher 60-40 Calzaghe. Zu blöd, dass er nun zusehen muss, wie Froch den besseren Rekord zusammen boxt. Kein Wunder, dass ihn da der Neid packt. :laugh2:
Teddy Atlas
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 4.659
- Punkte
- 0
Calzaghe hätte gegen kaum jemanden nach Punkten verloren. Zu viele Schläge, zu schnell, zu gute Defensive, Distanzkontrolle, Kondition, Froch hätte über die Runden nichts reißen können. Und ein KO-Plan sorgt dafür, dass man wie Eubank lange verprügelt während man auf seine Chance wartet wird um dann am Ende fest zu stellen, dass Joe auch noch ein überragendes Kinn hat.
Froch ist boxerisch zu schlecht, Toney hätte interessant werden können, sehe aber auch hier Calzaghe vorne.
Froch ist boxerisch zu schlecht, Toney hätte interessant werden können, sehe aber auch hier Calzaghe vorne.
Es geht hier um ein sehr hohes Niveau, vielleicht sollte man daher auch versuchen seine Beiträge dem etwas anzupassen.
Das ist einfach eine arrogante Art eine Legende zu diskreditieren.
Tyson 2fast Fury
former two time Boxtippspiel-Champ
toney?
toney in seiner prime hätte joe so was von lächerlich gemacht, das glaubst du gar nicht...
toney ist eine lebende legende...
zum thema:
50-50 kampf
froch hat ein besseres kinn, ist erprobter in großen schlachten und hat einen härteren schlag...
joe hat die bessere kondition,workrate und ist variabler...
Teddy Atlas
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 4.659
- Punkte
- 0
Aha, dann les nochmal was du über Wlodarczyk geschrieben hast.
Froch ist ein super Kämpfer aber boxerisch hat er doch einige Schwächen.
toney?
toney in seiner prime hätte joe so was von lächerlich gemacht, das glaubst du gar nicht...
toney ist eine lebende legende...
zum thema:
50-50 kampf
froch hat ein besseres kinn, ist erprobter in großen schlachten und hat einen härteren schlag...
joe hat die bessere kondition,workrate und ist variabler...
Toney ist genau das, eine lebende Legende. Irgendwo hinter der Legende verbirgt sich ein guter aber nicht überragender Boxer. Wenn ich so drüber nachdenke, sehe ich Calzaghe klar vorne. Toney sah gegen starke Boxer meist schlecht aus und teilweise auch gegen die zweite Reihe. Würde wohl aussehen wie Toney vs Jones Jr, eher noch deutlicher. Mir fällt auf die schnelle niemand ein, auf den ich gegen Calzaghe wetten würde.
Aha, dann les nochmal was du über Wlodarczyk geschrieben hast.
Du setzt also ernsthaft Wlodarczyk mit Froch gleich? es wird ja immer besser :laugh2:
Teddy Atlas
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 4.659
- Punkte
- 0
- Beiträge
- 73.649
- Punkte
- 113
Die Ansetzung Floyd Mayweather oder Roy Jones(Prime) gegen Calzaghe würde spannender sein. Speziell Roy Jones hätte ich viel zugetraut, da kann Calzaghe noch so viel Speed mit sich bringen.
Gegen Hopkins sah man auch, dass nicht alles bei Calzaghe glänzen tut. Aber gegen Froch würde es wohl reichen.
Gegen Hopkins sah man auch, dass nicht alles bei Calzaghe glänzen tut. Aber gegen Froch würde es wohl reichen.
Tony Jaa
Bankspieler
- Beiträge
- 22.464
- Punkte
- 113
Perfekt zusammengefasst. :thumb:
Toney ist ein "Experten-Hype". Wenn man seine Ahnung demonstrieren möchte, erzählt man einfach wie unglaublich gut Toney war.
Er wurde von Nunn ausgeboxt, von McCallum ausgeboxt, eigentlich von Tiberi besiegt, hat gg Monte Griffin 2mal und gg Thadzi verloren. Alles in seiner eigentlichen "Prime", aber natürlich kann Calzaghe mit solchen Koryphäen (Nun und McCallum mal Außen vor) nicht mithalten.
Mayweather vs Calzaghe, ernsthaft??
Tyson 2fast Fury
former two time Boxtippspiel-Champ
mayweather vs calzaghe?:laugh2:
mayweather kommt doch eigentlich aus dem federgewicht/ leichtgewicht und joe ist ein richtiges super mittelgewicht...
zum ende seiner karriere hat er dann 2 kämpfe im halb schwergewicht bestritten und floyd boxt im moment im weltergewicht...
(147 und 175 pounds ist schon ein ordentlicher unterschied
)vergleich also nicht angebracht...
prime jones besiegt joe relativ klar!
- Beiträge
- 26.296
- Punkte
- 113
Calzaghe hat zuviel Kinn, als das Froch ihn hätte "knacken" können.
Gewiss, Froch hat sich stark weiterentwickelt, aber Froch hätte gegen Calzaghe nicht besser ausgesehen, als im ersten Kessler-Kampf oder im glücklich gewonnenen Taylor-Kampf.
So gut Froch im Herbst seiner Karriere auch geworden ist, er hat nicht wirklich etwas, womit er einen Prime-Calzaghe hätte "überraschen" können. Der mag vielleicht "slappy Joe" gewesen sein, zeigte aber in manch Kämpfen (z.B. gegen Kessler), dass er unbestreitbares Talent hatte, dass er sich anpassen konnte, dass er antizipieren konnte.
Das war nicht nur volume und speed.
Selbst Froch' A-Game hätte für Calzaghe wohl nicht gereicht, denke ich.
Ob nun der ungestümte Haudrauf-Froch von früher, oder ein Froch mit höherer Workrate, oder der späteres boxerische weiterentwickelte Froch ... Calzaghe hätte auf alle eine Antwort bieten können.
Eigentlich schade, dass er kein Interesse mehr an diesem Duell hatte.
Gewiss, Froch hat sich stark weiterentwickelt, aber Froch hätte gegen Calzaghe nicht besser ausgesehen, als im ersten Kessler-Kampf oder im glücklich gewonnenen Taylor-Kampf.
So gut Froch im Herbst seiner Karriere auch geworden ist, er hat nicht wirklich etwas, womit er einen Prime-Calzaghe hätte "überraschen" können. Der mag vielleicht "slappy Joe" gewesen sein, zeigte aber in manch Kämpfen (z.B. gegen Kessler), dass er unbestreitbares Talent hatte, dass er sich anpassen konnte, dass er antizipieren konnte.
Das war nicht nur volume und speed.
Selbst Froch' A-Game hätte für Calzaghe wohl nicht gereicht, denke ich.
Ob nun der ungestümte Haudrauf-Froch von früher, oder ein Froch mit höherer Workrate, oder der späteres boxerische weiterentwickelte Froch ... Calzaghe hätte auf alle eine Antwort bieten können.
Eigentlich schade, dass er kein Interesse mehr an diesem Duell hatte.
1 vs 1 mag Calzaghe vielleicht die Oberhand haben, aber gerade Froch war doch gegen viele Punktemäßig im hintertreffen und hat dann die Fights oft noch Warriorlike gedreht und zu seinen Gunsten gefinished. Wer weiß schon ob es Calzaghe (punkteführend) nicht auch so ergangen wäre..
Von der Lagacy liegt Froch aber weit über dem Waliser. Wen hat Calzaghe denn schon geboxt? Seine besten Gegner waren ein starker Kessler, welcher von Calzaghe aber sicher nicht deklassiert wurde wie das von seinen Fanlein oft hin gestellt wird, ein Past-Prime Eubank, einen Asbachuralt Hopkins (mit welchem er richtig Probleme hatte), einen überschätzten Lacy und einem halb toten Jones Jr.
Der einzig wirklich große Sieg war doch gegen Kessler. Calzaghe hatte schon seine stärken, sein Auge, Speed, reflexe und seine variablen pitsche patsche Punches waren für viele undurchschaubar und nicht lesbar.
Aber naja auf so eine Art Boxen muß man echt stehen, meins wars nicht. Froch ist für mich mit all seinen stärken und schwächen der inbegriff eines Warriors, welcher nie jemand mied und alles boxte was in seiner Ära rang und Namen hatte.
Von der Lagacy liegt Froch aber weit über dem Waliser. Wen hat Calzaghe denn schon geboxt? Seine besten Gegner waren ein starker Kessler, welcher von Calzaghe aber sicher nicht deklassiert wurde wie das von seinen Fanlein oft hin gestellt wird, ein Past-Prime Eubank, einen Asbachuralt Hopkins (mit welchem er richtig Probleme hatte), einen überschätzten Lacy und einem halb toten Jones Jr.
Der einzig wirklich große Sieg war doch gegen Kessler. Calzaghe hatte schon seine stärken, sein Auge, Speed, reflexe und seine variablen pitsche patsche Punches waren für viele undurchschaubar und nicht lesbar.
Aber naja auf so eine Art Boxen muß man echt stehen, meins wars nicht. Froch ist für mich mit all seinen stärken und schwächen der inbegriff eines Warriors, welcher nie jemand mied und alles boxte was in seiner Ära rang und Namen hatte.
mit guter defensive würde ich JC nicht assoziieren. für einen volume Puncher war die defense schon ordentlich, aber ich habe ihn schon treffbar in Erinnerung (froch natürlich umso mehr). er hatte doch auch immer mal wieder nen Flash knockdown gegen mittelmäßige Gegner drin.
S
sabatai
Guest
Frochs Rekord ist natürlich viel besser. In einem direkten Duell würde ich Calzaghe favorisieren, aber die aktuelle Version von Froch hätte eine reale KO-Chance. Calzaghe war gegen den einen oder anderen Puncher aus der zweiten oder dritten Reihe am Boden. Um Calzaghes Schlagkraft braucht sich Froch keine Gedanken machen. Wie viele WM-Kämpfe hat Calzaghe vorzeitig entscheiden? Drei oder vier? Das ist eine miese Quote, wenn man bedenkt, dass er fast ausschließlich Leute aus der zweiten oder dritten Reihe geboxt hat.
Ein Toney hätte sich über Calzaghes Innenhand Flurries totgelacht und ihn mit harten Kontern auf der Innenbahn regelmäßig durchgeschüttelt oder KO geschlagen. Auf der anderen Seite hätte Calzaghe ihn vielleicht aus der Distanz in einem hässlichen Fight ausgeboxt. Dieses Szenario ist natürlich auch realistisch. Unterm Strich kann man Calzaghes Gegnerschaft mit der von Toney überhaupt nicht vergleichen. Toney hat viel mehr Qualität geboxt und geschlagen.
Calzaghes Sieg gegen Hopkins war jetzt auch nicht wirklich beeindruckend. Taylor hat ihn im zweiten Kampf ähnlich klar geschlagen... Und das schon Jahre vorher. Stilistisch ist Calzaghe für Hopkins natürlich ein Alptraum aufgrund seiner hohen Workrate und Schnelligkeit.
Unterm Strich hat Calzaghe sein Talent vergeudet. Er hätte ein ganz Großer werden können, aber er gab sich damit zufrieden zwei Mal im Jahr irgendwelche Top 15 Leute aus der WBO-Rangliste zu boxen. Die Gegner mit internationaler Klasse kann man an einer Hand abzählen.
Ein Toney hätte sich über Calzaghes Innenhand Flurries totgelacht und ihn mit harten Kontern auf der Innenbahn regelmäßig durchgeschüttelt oder KO geschlagen. Auf der anderen Seite hätte Calzaghe ihn vielleicht aus der Distanz in einem hässlichen Fight ausgeboxt. Dieses Szenario ist natürlich auch realistisch. Unterm Strich kann man Calzaghes Gegnerschaft mit der von Toney überhaupt nicht vergleichen. Toney hat viel mehr Qualität geboxt und geschlagen.
Calzaghes Sieg gegen Hopkins war jetzt auch nicht wirklich beeindruckend. Taylor hat ihn im zweiten Kampf ähnlich klar geschlagen... Und das schon Jahre vorher. Stilistisch ist Calzaghe für Hopkins natürlich ein Alptraum aufgrund seiner hohen Workrate und Schnelligkeit.
Unterm Strich hat Calzaghe sein Talent vergeudet. Er hätte ein ganz Großer werden können, aber er gab sich damit zufrieden zwei Mal im Jahr irgendwelche Top 15 Leute aus der WBO-Rangliste zu boxen. Die Gegner mit internationaler Klasse kann man an einer Hand abzählen.