OKC 2025/26 - Teil 2 einer Trilogie ?


Cicero

Bankspieler
Beiträge
1.624
Punkte
113
Was ist daran speziell? Zu dem Zeitpunkt hat man trotz des Ausfalls von J-Dub und einiger anderer wichtiger Rollenspieler alles aus dem Weg geräumt. Was ist daran so unwahrscheinlich, dass es so weitergehen kann? Insbesondere war doch nicht wirklich erwartbar, dass es mit J-Dub und der kompletten S5 so viel schlechter laufen wird. Kann man jetzt naiv nennen, gewinnen sie weiter haben alle anderen sich geirrt. Tja, so ist der Sport. Alles kommt in Sprints. Ich habe mich geirrt und werde dafür jetzt angezählt. Damit kann ich leben. Womit ich nicht leben kann, ist dieses Nachtreten. Abhaken und in der kommenden Saison wieder den Rekord angreifen. Mit einem einigermaßen gesunden Team kann das was werden.

Naja, der Schedule war anfangs eben auch ziemlich einfach, obgleich OKC vier Auswärtsspiele hatte. Das gehört auch zur richtigen Einordnung dazu (und wurde hier auch angesprochen).

Ich glaube wir können sehr froh sein wenn wir aus den nächsten Spielen bei 50/50 landen. Die offense ohne Shai ist nicht playofftauglich. Zusammen mit den Ausfällen von J-Dub und Ajay (für mich ist Ajay schon die #2 als creator im team) ist das einfach viel zu wenig.

Shai müsste eigentlich der klarste MVP sein längerer Zeit sein.
 

Coty

Bankspieler
Beiträge
1.095
Punkte
113
Shai müsste eigentlich der klarste MVP sein längerer Zeit sein.
Zu allem anderen volle Zustimmung, aber der letzte Satz ist Quatsch. Shai hat immer noch von allen MVP - Favoriten das stärkste und auch ausgeglichenste Team um sich herum. Wenn ich die Spieler betrachte ist er nun mal nicht der beste NBA Spieler - da sind schon der Joker, Luka und Giannis vorne.
 

freiplatzzokker

Bankspieler
Beiträge
7.534
Punkte
113
Giannis kann man da getrost mal rausnehmen. Beim Joker und Luka kann man geteilter Meinung sein. Durch die Meisterschaft im letzen Jahr, ist die Anzahl derer, die SGA als MVP sehen wahrscheinlich deutlich gestiegen. Luka und der Joker sind eher Offensivkünstler, Shai hingegen ist ein 2-way Spieler. Was ich davon besser findet, könnt ihr euch sicher vorstellen. Zudem hat man zuletzt bei den Nuggets auch gesehen, dass die ohne den Joker ebenfalls gut waren. Murray, Watson und die Rollenspieler können auch Basketball spielen. Alles auf einen Spieler auszulegen, sorgt eben auch dafür, dass manche Spieler ihr Potential erst entfalten können, wenn dieser Spieler ausfällt oder sie das Team wechseln (MPJ).
 

freiplatzzokker

Bankspieler
Beiträge
7.534
Punkte
113
Naja, der Schedule war anfangs eben auch ziemlich einfach, obgleich OKC vier Auswärtsspiele hatte. Das gehört auch zur richtigen Einordnung dazu (und wurde hier auch angesprochen).
Es ist eben auch bekannt, dass Du eher ein Zweifler bist. Ich stecke die Ziele höher und gehe das Risiko ein dabei zu failen. Kann man als Hochmut auslegen, ist aber eben auch eine Philosophiefrage. Das Potential ist da. Es wurde aus diversen Gründen nicht ausgeschöpft, was für den Repeat der Thunder bisher allerdings kaum eine Rolle spielt. Lieber den Titel gewinnen als den Rekord aufstellen und in den Playoffs die Segel streichen. Die Titelverteidigung selber ist kein sure thing, jedoch stehen die Chancen gut.
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.321
Punkte
113
Naja, der Schedule war anfangs eben auch ziemlich einfach, obgleich OKC vier Auswärtsspiele hatte. Das gehört auch zur richtigen Einordnung dazu (und wurde hier auch angesprochen).

Es ist nicht mal nur der relativ einfache Schedule am Anfang, sondern OKC hatte auch statistisch betrachtet mehr Spiele real gewonnen als erwartet worden waren.

Aktuell stehen sie allerdings bei -3 Siegen, bedeutet, eigentlich sollten sie 43-10 haben. Dafür kann man auch 3 knappe Niederlagen identifizieren, von denen zwei auf keinen Fall hätten passieren sollen: Heimniederlagen gegen die Pacers und Raptors. In beiden Spielen war SGA übrigens dabei. Dazu kommt die Auswärtsniederlage gegen die Heat, bei der OKC bei +6 auf Basis der Teamstärke lag. Um überhaupt 70+ Siege einzufahren, muss man solche Spiele auch einfach gewinnen.

Inkl. der Ausfälle landet man für OKC bei 66 Siege für diese Saison. Da hat sich seit meinem Beitrag im November nichts wesentlich geändert. Da SGA wohl bis mindestens nach dem All-Star Break ausfällt, reduziert sich das dann natürlich. Und sie müssten noch die -3 Siege erstmal wieder ausgleichen. Das wäre aber für ein +11 Team theoretisch keine Überraschung, wenn sie jetzt den Rest der Saison mit 26-3 beenden. Unter den aktuellen Voraussetzungen gehen sie wahrscheinlich aber mit 41-15 schon in den ASB. Tippe daher eher auf 62 +/- 2 Siege insgesamt. Aber das sie auch 24-1 können, haben sie diese Saison auch schon bewiesen. ;)
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.321
Punkte
113
Luka und der Joker sind eher Offensivkünstler, Shai hingegen ist ein 2-way Spieler.

:rolleyes:

Impact ist Impact, völlig egal, ob das durch Offensive, Defensive oder irgendeine Mischung kommt. Effektiv hat Jokic mehr Impact als SGA.

Zudem hat man zuletzt bei den Nuggets auch gesehen, dass die ohne den Joker ebenfalls gut waren. Murray, Watson und die Rollenspieler können auch Basketball spielen. Alles auf einen Spieler auszulegen, sorgt eben auch dafür, dass manche Spieler ihr Potential erst entfalten können, wenn dieser Spieler ausfällt oder sie das Team wechseln (MPJ).

:confuse:

Die Nuggets waren ohne Jokic ein -3.5 Team, mit Jokic bei +6.2. Ich würde -3.5 jetzt nicht als "gut" bezeichnen.

Nur zum Vergleich: OKC ohne SGA in 4 Spielen +5.4, mit ihm in 49 Spielen bei +11.7.
 

elpres

Bankspieler
Beiträge
5.853
Punkte
113
Warum ist es eigentlich für Fans des amtierenden Meisters, der erneut deutlich das beste Team der Liga ist, so wichtig, dass der beste Spieler des Teams auch als bester Spieler der Liga gesehen wird? Top2 ist nicht genug??? :crazy:

Ich finde es sehr legitim, dass man hier im Thread SGA (klar) vor Jokic sieht. Wenn die Leute in sich gehen, würden sie sicher zugeben müssen, dass es knapp ist, weil Jokic halt verrückte Dinge macht, aber OKC sieht vor allem zuletzt auch nicht gerade wie ein Titelanwärter aus, wenn SGA keine 30 ppg auflegt. Auch eine Aussage wie, dass man um SGA einfacher einen Contender bauen kann als um Jokic, finde ich garnicht falsch.

Im Team Thread kann man Aussagen wie "Shai ist klar besser als Jokic" auch einfach mal stehen lassen. Ein kleines bisschen Fanfiction sollte schon erlaubt sein. Wenn nicht in den jeweiligen Team Threads wo sonst.
 

Cicero

Bankspieler
Beiträge
1.624
Punkte
113
Warum ist es eigentlich für Fans des amtierenden Meisters, der erneut deutlich das beste Team der Liga ist, so wichtig, dass der beste Spieler des Teams auch als bester Spieler der Liga gesehen wird? Top2 ist nicht genug??? :crazy:

Das argument kann man auch umdrehen: wieso ist es dir so wichtig, dass 100% der NBA Fans Jokic für den besten Spieler halten? bist du nicht damit zufrieden, dass dies 98% so sehen und allenfalls 2% (eben die OKC Fans) nicht. Reichen dir 98% nicht?
 

Shai

Nachwuchsspieler
Beiträge
192
Punkte
63
Was heißt wichtig ? Im Endeffekt kann eine Meinung nicht geändert werden. Ich weiß für mich das Shai der beste Spieler der Welt ist, sich seit 4 Jahren auf einem Peak befindet, der wirklich All Time Stuff ist. 4 Saisons mit 30+ppg und über 50% FG auflegt, was bis dato nur MJ geschafft hat, der als der GOAT gilt.
Ich weiß auch nicht was Shai machen muss, damit nicht Spieler wie Doncic oder Giannis genannt werden. Beides All Time Spieler, gerade Doncic hielt ich bis vor 2 Jahren besser. Aber Shai wird wohl das dritte mal in Folge den first Seed klar machen, was ebenso eine besondere Errungeschaft ist. Er ist MVP, Finals MVP, Scoring Champ und hat die Thunder zum besten oder zweitbesten net rating ever geführt.
Was soll er noch machen ?
Da frage ich mich echt, warum ein Giannls genannt wird, der seit 4 Jahren in der Post Season aus diversen Gründen nichts gerissen hat.
Man kann von mir aus Jokic besser sehen, der ist genauso bescheuert gut wie Shai. Aber diese selbstverständlichkeit mit der Jokic genannt wird, sehe ich persönlich nicht.
Mit 31 und einem Titel und 2 WC Finals Teilnahmen rechtfertigen Aussagen, wie zb von Stan Van Gundy das er der beste ever ist mmn einfach nicht.

Und das Argument bzgl Shais supporting Cast kann ich auch nicht so ganz verstehen. Ja -diese Defense ist eine, wenn nicht die beste ever. Aber offensiv ist echt nicht so gut, wie es gemacht wird.
Nicht umsonst wurden die Thunder bzgl Post Season Erfolg bis zum Titel kaum ernst genommen, weil es Sorgen bzgl einer konstanten 2. Option gab.
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.321
Punkte
113
Ich finde es sehr legitim, dass man hier im Thread SGA (klar) vor Jokic sieht.

Legitim im Sinne von "jeder hat halt irgendeine Meinung" sicherlich, aber warum man dafür zwanghaft so tun muss, als ob

... aber OKC sieht vor allem zuletzt auch nicht gerade wie ein Titelanwärter aus, wenn SGA keine 30 ppg auflegt.

ist eben etwas seltsam. Wenn SGA 29 statt 32 PPG macht, wäre OKC immer noch bei +8.5 und damit das beste Team der Liga. Das ist ein Titelanwärter, ohne Zweifel.

Auch eine Aussage wie, dass man um SGA einfacher einen Contender bauen kann als um Jokic, finde ich garnicht falsch.

Klar, kann man das glauben, aber real betrachtet ist OKC ohne SGA deutlich stärker als die Nuggets ohne Jokic. Das ist nicht nur ein knapper Unterschied, sondern da liegen Welten dazwischen. Auf dieser Basis zu behaupten, es wäre schlichtweg einfacher, um einen SG als um einen C einen Contender aufzubauen, hört sich irgendwie seltsam an.

Im Team Thread kann man Aussagen wie "Shai ist klar besser als Jokic" auch einfach mal stehen lassen. Ein kleines bisschen Fanfiction sollte schon erlaubt sein. Wenn nicht in den jeweiligen Team Threads wo sonst.

Normalerweise hat sich das Basketball-Forum bei sportforen dadurch ausgezeichnet, dass man exzellente Diskussionen auch in Team-Threads führen konnte. Insbesondere die OKC-Fraktion hier war da immer sehr weit vorne mit dabei. Das kann sich natürlich über die Jahre ändern, aber beispielsweise Ciceros Beiträge lesen sich super, und von freiplatzzokker weiß ich, dass er zumindest früher einen guten Suppporting-Cast sehr zu schätzen wusste. Bin da etwas überrascht, dass man in dem Punkt etwas die Objektivität vermissen lässt.

Das argument kann man auch umdrehen: wieso ist es dir so wichtig, dass 100% der NBA Fans Jokic für den besten Spieler halten? bist du nicht damit zufrieden, dass dies 98% so sehen und allenfalls 2% (eben die OKC Fans) nicht. Reichen dir 98% nicht?

Klar, kann man das umdrehen, aber wenn ich sage, dass 1+1=2, dann hat das schon eine andere Qualität als 1+1!=2 ;)
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.321
Punkte
113
Und das Argument bzgl Shais supporting Cast kann ich auch nicht so ganz verstehen. Ja -diese Defense ist eine, wenn nicht die beste ever. Aber offensiv ist echt nicht so gut, wie es gemacht wird.

Nur für den Kontext: In den 4 Spielen ohne SGA in dieser Saison, war OKC bei +0.9 in der Offense, was #13 der Liga wäre, und -4.5 in der Defense, was dann #2 wäre. Passt das in etwa mit dem zusammen, was Du wahrnimmst? Also ungefähr durchschnittliche Offensive ohne SGA und super Defense?
 

freiplatzzokker

Bankspieler
Beiträge
7.534
Punkte
113
Normalerweise hat sich das Basketball-Forum bei sportforen dadurch ausgezeichnet, dass man exzellente Diskussionen auch in Team-Threads führen konnte. Insbesondere die OKC-Fraktion hier war da immer sehr weit vorne mit dabei. Das kann sich natürlich über die Jahre ändern, aber beispielsweise Ciceros Beiträge lesen sich super, und von freiplatzzokker weiß ich, dass er zumindest früher einen guten Suppporting-Cast sehr zu schätzen wusste. Bin da etwas überrascht, dass man in dem Punkt etwas die Objektivität vermissen lässt.
Vielen Dank für die Blumen. Ja, ich habe immer viel Wert auf ausgeglichene Teams gelegt und weniger in die Top Stars investiert. Das hast Du gut in Erinnerung.

Nun zu Denver: Die Nuggets haben sich zu Beginn verstärkt und einige Rollenspieler ergänzt. Durch den Trade von MPJ für den günstigeren Johnson konnte Bruce Brown zurückgeholt und mit Jonas ein BU Center verpflichtet werden. Man kann also schon behaupten, dass Denver in diesem Jahr einen besseren Supporting Casting hat. Jamal Murray spielt den besten Basketball seiner Karriere. Was den Nuggets wehtut sind die Verletzungen und der decline von Christian Braun. Cam Johnson sollte eigentlich auch besser spielen können. In dem letzten Wochen ohne den Joker hat man sich mit 10:6 gegenüber 24:13 nicht viel schlechter verkauft. Das erscheint mir schon eine positive Entwicklung zu sein, die insbesondere aufgrund der besseren Leistungen der Rollenspieler (besonders Peyton Watson) + Murray in Bestform zustande kommt.

 

Cicero

Bankspieler
Beiträge
1.624
Punkte
113
@mystic
Vielleicht zur Klarstellung: ich persönlich würde gar nicht so hart für Shai > Jokic kämpfen wollen. Hintergrund ist, dass ich es verdammt knapp sehe, und und ich mich daher tatsächlich sehr schwer damit tue, mich zwischen beiden zu entscheiden. Aber muss ich eigentlich? darf ich nicht sagen, dass es so eng zwischen beiden ist, der unterschied so klein, dass die frage eher „akademischer“ natur ist.

Und wenn ich wirklich stellung beziehen muss, sehe ich Jokic wahrscheinlich den einen Prozentpunkt vorne. Ob das jetzt aber in einer serie den signifikanten impact für den Ausgang hat, wage ich zu bezweifeln. Oder anders ausgedrückt: unter der prämisse, dass beide Superstars ihr Leistungsvermögen unter Berücksichtigung der defensiven Stärken des Gegners abrufen, ist die Leistung der jeweiligen Teamkollegen (= das Team) aus meiner Sicht entscheidender für den Ausgang als die Leistung der Superstars.
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.321
Punkte
113
Das erscheint mir schon eine positive Entwicklung zu sein, der insbesondere aufgrund der besseren Leistungen der Rollenspieler + Murray in Bestform

Wenn Dein Argument ist, dass die Nuggets nicht nur auf dem Papier einen besseren Support um Jokic als in vorherigen Jahren haben, gehe ich mit. Allein auf Basis der "nackten" Zahlen sehen wir, dass die Nuggets ohne Jokic zwischen 2022 und 2025 bei ca. -9 lagen. Da sind sie in dieser Saison bei -4 und damit deutlich besser. Aber Dein Beitrag gab mir den Eindruck, als seien die Nuggets ohne Jokic auf dem Niveau der Thunder ohne SGA (oder zumindest deutlich näher dran), deswegen mein Einwand. Aus meiner Sicht ist es schon sehr deutlich, dass da OKC besser aufgestellt ist. Und es sollte auch kein Problem sein, zu erkennen, dass die Thunder mit SGA besser spielen als die Nuggets mit Jokic. Der Unterschied zwischen +16 und +11.5 (wenn wir die aktuellen OnCourt-Werte nehmen) ist dann halt nur nicht mehr ganz so groß, wie bei +4.5 vs. -4.
Es ist ja auch Fakt, dass SGA bei den Advanced Boxscore-Metrics in dieser Saison All-Time ganz weit vorne zu finden ist (All-Time #13 PER, #3 WS/48, #13 BPM), und er wahrscheinlich in der Mehrheit der Jahre schlichtweg der beste Spieler der Liga wäre. Dass Jokic da noch besser abschneidet, ist schon komplett absurd, aber dennoch nicht von der Hand zu weisen.

Als OKC-Fan wäre mir diese Konstellation lieber als umgekehrt, denn insgesamt haben die Thunder halt deutlich bessere Titelchancen als die Nuggets. SGA wird All-NBA 1st und sollte wiederum den Finals-MVP mit nach Hause nehmen.
 

Cicero

Bankspieler
Beiträge
1.624
Punkte
113
Wenn Dein Argument ist, dass die Nuggets nicht nur auf dem Papier einen besseren Support um Jokic als in vorherigen Jahren haben, gehe ich mit. Allein auf Basis der "nackten" Zahlen sehen wir, dass die Nuggets ohne Jokic zwischen 2022 und 2025 bei ca. -9 lagen. Da sind sie in dieser Saison bei -4 und damit deutlich besser. Aber Dein Beitrag gab mir den Eindruck, als seien die Nuggets ohne Jokic auf dem Niveau der Thunder ohne SGA (oder zumindest deutlich näher dran), deswegen mein Einwand. Aus meiner Sicht ist es schon sehr deutlich, dass da OKC besser aufgestellt ist. Und es sollte auch kein Problem sein, zu erkennen, dass die Thunder mit SGA besser spielen als die Nuggets mit Jokic. Der Unterschied zwischen +16 und +11.5 (wenn wir die aktuellen OnCourt-Werte nehmen) ist dann halt nur nicht mehr ganz so groß, wie bei +4.5 vs. -4.
Es ist ja auch Fakt, dass SGA bei den Advanced Boxscore-Metrics in dieser Saison All-Time ganz weit vorne zu finden ist (All-Time #13 PER, #3 WS/48, #13 BPM), und er wahrscheinlich in der Mehrheit der Jahre schlichtweg der beste Spieler der Liga wäre. Dass Jokic da noch besser abschneidet, ist schon komplett absurd, aber dennoch nicht von der Hand zu weisen.

Als OKC-Fan wäre mir diese Konstellation lieber als umgekehrt, denn insgesamt haben die Thunder halt deutlich bessere Titelchancen als die Nuggets. SGA wird All-NBA 1st und sollte wiederum den Finals-MVP mit nach Hause nehmen.

Mal eine Frage an dich losgelöst von Shai vs Jokic:

Würdest du sagen, dass es eine größere Leistung ist ein Team von +/- 0 zu einem +10 Team zu machen oder ein Team von +5 zu einem +15 Team. In beiden Fällen ist es +10, aber ich tendiere tatsächlich dazu, zu vertreten, dass es schwieriger ist ein eh schon gutes Team (+5) zu +15 zu bringen. Deine Einschätzung zu dieser Frage würde mich sehr interessieren.
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.321
Punkte
113
Mal eine Frage an dich losgelöst von Shai vs Jokic:

Würdest du sagen, dass es eine größere Leistung ist ein Team von +/- 0 zu einem +10 Team zu machen oder ein Team von +5 zu einem +15 Team. In beiden Fällen ist es +10, aber ich tendiere tatsächlich dazu, zu vertreten, dass es schwieriger ist ein eh schon gutes Team (+5) zu +15 zu bringen. Deine Einschätzung zu dieser Frage würde mich sehr interessieren.

Grundsätzlich sehe ich das genauso ... aber ... was machen wir mit Alex Caruso zum Beispiel? Macht der jetzt aus +10 ein +20? Oder ist da ein Coaching Staff am Werk, der optimale Lineups aufs Feld schickt. ;)

Da brauchen wir jetzt genaue Analysen der Lineups oder halt "0815"-RAPM, um uns bessere Auskunft zu geben. Da schneidet Jokic jetzt auch besser ab. Der hat halt nicht nur etwas krassere Boxscore-Zahlen als SGA, sondern sieht bei pbp-basierten Analysen auch besser aus.
 

elpres

Bankspieler
Beiträge
5.853
Punkte
113
Klar, kann man das glauben, aber real betrachtet ist OKC ohne SGA deutlich stärker als die Nuggets ohne Jokic. Das ist nicht nur ein knapper Unterschied, sondern da liegen Welten dazwischen. Auf dieser Basis zu behaupten, es wäre schlichtweg einfacher, um einen SG als um einen C einen Contender aufzubauen, hört sich irgendwie seltsam an.

Es ging mir eher allgemein um 2Way Guard vs 1-1,5 Way Center. In meiner Theorie ist der Teamerfolg des Centers hier etwas abhängiger von den Leistungen seiner Mitspieler, als beim 2Way Scoring Guard. So sind zB die Rollen der Co Stars größer (PG/Murray) oder wichtiger für den Teamerfolg (defense Sidekick Gordon). Der Vorteil der Thunder ist nicht nur die Tiefe an sich, sondern dass die Rollen der Co Stars alle etwas kleiner und definierter sind und dadurch auch ersetzbarer. Damit will ich die tollen Leistungen der anderen Thunder Spieler um Chet, JDub etc garnicht schlecht machen.

Shai verkörpert mMn ein bisschen den Prototypen eines modernen Franchiseplayers in der NBA (zusammen mit Cade). Ein Scoringguard der kein defensiver Schwachpunkt ist und dessen Offensive vor allem dadurch besticht, dass er seine Skills so methodisch einsetzt. Als hätte er das Spiel, ähnlich wie Presti, bereits durchgespielt. Dazu ein Teamplayer ohne komische Allüren.
 
Oben