Das wird ein Spaß, wenn Slot nochmal ein paar hundert Millionen rausblasen darf, um dann nach 10 Spieltagen entlassen zu werden
Gerrard wird's freuen, wenn er dann übernehmen darf.
Premier League 2025/26
- Ersteller Max Power
- Erstellt am
Das wird ein Spaß, wenn Slot nochmal ein paar hundert Millionen rausblasen darf, um dann nach 10 Spieltagen entlassen zu werden
Gerrard wird's freuen, wenn er dann übernehmen darf.
Ich werde nicht so tun, als wäre ich objektiv, aber ich gehe gerne noch mal etwas ausführlicher drauf ein.
Vorneweg: ich halte Guardiola für einen großartigen Trainer und habe Respekt vor dem Fußball, den er in seiner Karriere etabliert hat. Gleichzeitig glaube ich aber auch, dass er ein ganz bestimmtes Umfeld und eine offene Geldbörse braucht, um erfolgreich zu arbeiten. Ich habe Guardiola jetzt nie als Trainer wahrgenommen, der vorhandenes Spielermaterial nimmt und weiterentwickelt, Kompromisse eingeht und mit Limitationen umgehen kann. Guardiola war für mich eher ein "ich brauche 22 Spieler auf Top-Niveau"-Trainer, und in der Hinsicht war Guardiola/City auch einfach eine perfekte Symbiose. Ich hätte mir für dieses Modell keinen passenderen Trainer als Guardiola vorstellen können, aber ich glaube auch nicht, dass Guardiola in einer anderen Situation so viel Erfolg gehabt hätte. Ich persönlich würde die Arbeit von Jürgen Klopp bei Liverpool höher bewerten, und da wird man mir wahrscheinlich keinen Bias vorwerfen können ich bin aber auch davon überzeugt, dass die beiden so ihre Probleme gehabt hätten, wenn die Rollen vertauscht gewesen wären. Waren unterm Strich die genau richtigen Trainer für die jeweilige Situation.
Ich möchte die Gleichung Geld=Erfolg nicht aufstellen, das wäre als United-Fan auch völliger Irrsinn und man sieht ja auch bei Chelsea und Newcastle, dass es nicht ganz so einfach ist. Aber ich würde im Vergleich zu United eben schon Unterschiede sehen, Guardiola hatte da letztlich wenig Druck. Wenn United einen 80-100 Millionen-Transfer macht, dann muss der eigentlich sitzen. Wenn nicht, dann werden er und United zum Meme (Maguire ist ja das beste Beispiel, obwohl der im Vergleich zu den Sanchos und Antonys eine wirklich gute United-Karriere hingelegt hat). Bei City wird er halt auf der Bank geparkt und im nächsten Fenster durch den nächsten Spieler ersetzt, kein Thema. Jack Grealish ist ja ein gutes Beispiel, ich habe keine Zweifel daran, dass der zur riesigen Lachnummer geworden wäre, wenn er bei United gefloppt wäre. Also Guardiola hatte da schon eine perfekte Situation, die in der Form wahrscheinlich auch einzigartig im Weltfußball war. Ich kann mir aufgrund dessen auch nicht richtig vorstellen, dass er noch einmal als Cheftrainer arbeiten wird. Die Möglichkeiten, die er in seiner Karriere bisher genießen konnte, kann eigentlich nur PSG anbieten, und die sind in Katar-Besitz ... irgendwo undenkbar, dass Guardiola nach zehn Jahren plus (wird ja als Ambassador der CFG weitermachen) da die Seiten wechselt.
Und ganz ehrlich, Guardiola hat in den letzten ein, zwei Jahren auch schon ziemlich müde gewirkt. Exzentrisch war er immer schon, aber die skurrilen Momente haben da gefühlt absolut zugenommen und man hat schon gemerkt, dass ihm der Job zugesetzt hat. Und das, wie erwähnt, in einer eigentlich beispiellosen Situation im Weltfußball. Aber zehn Jahre sind heutzutage in diesem Job eben auch eine Ewigkeit ... Sir Alex hat 26 Jahre beim gleichen Verein abgerissen und das finde ich immer noch völligen Wahnsinn, aber ich glaube nicht, dass so etwas heutzutage noch drin wäre. Der Job ist hektischer geworden, hat durch Social Media und Konsorten noch einmal eine neue Dimension bekommen und umfasst noch viel mehr Spiele als früher. Insofern habe ich riesigen Respekt davor, wenn man heutzutage die zehn Jahre voll macht. Gibts gerade auf diesem Level eigentlich kaum noch, wenn man nicht gerade Diego Simeone heißt.
Dann halt noch der Elefant im Raum. Ich kann mich erinnern, dass ich die Diskussion mit @le Tissier hier schon ein- oder zweimal hatte, und ich glaube, wir kommen da auch auf keinen Nenner mehr man kann das Thema natürlich ausklammern oder zumindest kleinreden, wenn man das möchte, aber für mich ist das schwer zu trennen. Für mich ist es einfach naiv zu glauben, dass der Verein reihenweise Finanzregeln bricht, aber der Trainer, auf den im letzten Jahrzehnt wirklich alles ausgerichtet war, komplett außen vor ist, gerade mit seinen Spezis in anderen leitenden Positionen. Vor allem, wenn man sich vor Augen führt, dass der Spiegel schon vor Jahren aufgedeckt hat, dass Roberto Mancini damals über ein Offshore-Konto doppelt bezahlt wurde. Jetzt kann man natürlich sagen, ja gut, dass war ja vor Guardiola ... und vielleicht hat man in seiner Amtszeit dann urplötzlich ganz sauber gearbeitet. Scheich Mansour erklärte gestern, die zehn Jahre mit Guardiola wären von Ehrlichkeit und Integrität geprägt gewesen. Kann jeder für sich einordnen, wie er möchte, aber ich kann 115 Anklagepunkte nicht einfach wegwischen. Zumal die ja nicht isoliert dastehen, man kam schon einmal nur durch eine höchst fragwürdige CAS-Entscheidung um eine CL-Sperre herum.
Und ja, für mich sind diese Dinge einfach untrennbar von den Erfolgen unter Guardiola. Sportliche Brillianz hin oder her, da wird für mich immer ein "ja, aber" dahinterstehen. Vielleicht ist es wirklich so, dass Guardiola von all den Sachen wirklich überhaupt nichts mitbekommen hat und einfach naiv war. Kann ich mir persönlich nicht vorstellen, aber selbst wenn: er war nun mal DAS Gesicht von Manchester City in den letzten zehn Jahren. Eine Trennung in der Bewertung von Verein und Trainer macht für mich einfach keinen Sinn, selbst wenn man ihn wirklich nur unter "mitgehangen, mitgefangen" einordnen möchte.
Aber wie gesagt, ich erhebe keinen Anspruch auf irgendeine Objektivität. Wenn man mir sagt, "ja Max, du bist ja nur ein verbitterter United-Lemming, der die Brillianz dieses Mannes verkennt", dann kann ich auch damit leben.
Vorneweg: ich halte Guardiola für einen großartigen Trainer und habe Respekt vor dem Fußball, den er in seiner Karriere etabliert hat. Gleichzeitig glaube ich aber auch, dass er ein ganz bestimmtes Umfeld und eine offene Geldbörse braucht, um erfolgreich zu arbeiten. Ich habe Guardiola jetzt nie als Trainer wahrgenommen, der vorhandenes Spielermaterial nimmt und weiterentwickelt, Kompromisse eingeht und mit Limitationen umgehen kann. Guardiola war für mich eher ein "ich brauche 22 Spieler auf Top-Niveau"-Trainer, und in der Hinsicht war Guardiola/City auch einfach eine perfekte Symbiose. Ich hätte mir für dieses Modell keinen passenderen Trainer als Guardiola vorstellen können, aber ich glaube auch nicht, dass Guardiola in einer anderen Situation so viel Erfolg gehabt hätte. Ich persönlich würde die Arbeit von Jürgen Klopp bei Liverpool höher bewerten, und da wird man mir wahrscheinlich keinen Bias vorwerfen können
ich bin aber auch davon überzeugt, dass die beiden so ihre Probleme gehabt hätten, wenn die Rollen vertauscht gewesen wären. Waren unterm Strich die genau richtigen Trainer für die jeweilige Situation.Ich möchte die Gleichung Geld=Erfolg nicht aufstellen, das wäre als United-Fan auch völliger Irrsinn und man sieht ja auch bei Chelsea und Newcastle, dass es nicht ganz so einfach ist. Aber ich würde im Vergleich zu United eben schon Unterschiede sehen, Guardiola hatte da letztlich wenig Druck. Wenn United einen 80-100 Millionen-Transfer macht, dann muss der eigentlich sitzen. Wenn nicht, dann werden er und United zum Meme (Maguire ist ja das beste Beispiel, obwohl der im Vergleich zu den Sanchos und Antonys eine wirklich gute United-Karriere hingelegt hat). Bei City wird er halt auf der Bank geparkt und im nächsten Fenster durch den nächsten Spieler ersetzt, kein Thema. Jack Grealish ist ja ein gutes Beispiel, ich habe keine Zweifel daran, dass der zur riesigen Lachnummer geworden wäre, wenn er bei United gefloppt wäre. Also Guardiola hatte da schon eine perfekte Situation, die in der Form wahrscheinlich auch einzigartig im Weltfußball war. Ich kann mir aufgrund dessen auch nicht richtig vorstellen, dass er noch einmal als Cheftrainer arbeiten wird. Die Möglichkeiten, die er in seiner Karriere bisher genießen konnte, kann eigentlich nur PSG anbieten, und die sind in Katar-Besitz ... irgendwo undenkbar, dass Guardiola nach zehn Jahren plus (wird ja als Ambassador der CFG weitermachen) da die Seiten wechselt.
Und ganz ehrlich, Guardiola hat in den letzten ein, zwei Jahren auch schon ziemlich müde gewirkt. Exzentrisch war er immer schon, aber die skurrilen Momente haben da gefühlt absolut zugenommen und man hat schon gemerkt, dass ihm der Job zugesetzt hat. Und das, wie erwähnt, in einer eigentlich beispiellosen Situation im Weltfußball. Aber zehn Jahre sind heutzutage in diesem Job eben auch eine Ewigkeit ... Sir Alex hat 26 Jahre beim gleichen Verein abgerissen und das finde ich immer noch völligen Wahnsinn, aber ich glaube nicht, dass so etwas heutzutage noch drin wäre. Der Job ist hektischer geworden, hat durch Social Media und Konsorten noch einmal eine neue Dimension bekommen und umfasst noch viel mehr Spiele als früher. Insofern habe ich riesigen Respekt davor, wenn man heutzutage die zehn Jahre voll macht. Gibts gerade auf diesem Level eigentlich kaum noch, wenn man nicht gerade Diego Simeone heißt.
Dann halt noch der Elefant im Raum. Ich kann mich erinnern, dass ich die Diskussion mit @le Tissier hier schon ein- oder zweimal hatte, und ich glaube, wir kommen da auch auf keinen Nenner mehr
man kann das Thema natürlich ausklammern oder zumindest kleinreden, wenn man das möchte, aber für mich ist das schwer zu trennen. Für mich ist es einfach naiv zu glauben, dass der Verein reihenweise Finanzregeln bricht, aber der Trainer, auf den im letzten Jahrzehnt wirklich alles ausgerichtet war, komplett außen vor ist, gerade mit seinen Spezis in anderen leitenden Positionen. Vor allem, wenn man sich vor Augen führt, dass der Spiegel schon vor Jahren aufgedeckt hat, dass Roberto Mancini damals über ein Offshore-Konto doppelt bezahlt wurde. Jetzt kann man natürlich sagen, ja gut, dass war ja vor Guardiola ... und vielleicht hat man in seiner Amtszeit dann urplötzlich ganz sauber gearbeitet. Scheich Mansour erklärte gestern, die zehn Jahre mit Guardiola wären von Ehrlichkeit und Integrität geprägt gewesen. Kann jeder für sich einordnen, wie er möchte, aber ich kann 115 Anklagepunkte nicht einfach wegwischen. Zumal die ja nicht isoliert dastehen, man kam schon einmal nur durch eine höchst fragwürdige CAS-Entscheidung um eine CL-Sperre herum.Und ja, für mich sind diese Dinge einfach untrennbar von den Erfolgen unter Guardiola. Sportliche Brillianz hin oder her, da wird für mich immer ein "ja, aber" dahinterstehen. Vielleicht ist es wirklich so, dass Guardiola von all den Sachen wirklich überhaupt nichts mitbekommen hat und einfach naiv war. Kann ich mir persönlich nicht vorstellen, aber selbst wenn: er war nun mal DAS Gesicht von Manchester City in den letzten zehn Jahren. Eine Trennung in der Bewertung von Verein und Trainer macht für mich einfach keinen Sinn, selbst wenn man ihn wirklich nur unter "mitgehangen, mitgefangen" einordnen möchte.
Aber wie gesagt, ich erhebe keinen Anspruch auf irgendeine Objektivität. Wenn man mir sagt, "ja Max, du bist ja nur ein verbitterter United-Lemming, der die Brillianz dieses Mannes verkennt", dann kann ich auch damit leben.
zick
Bankspieler
- Beiträge
- 7.459
- Punkte
- 113
@Max Power, Du kannst ja in Zukunft Deine Augen etwas verstärkt auf Chelsea unter Alonso richten. Ich befürchte die werden nächstes Jahr und auch danach wieder vor uns landen.
ich sehe Chelsea völlig entspannt. Ich halte Alonso für einen guten Trainer, aber das hat ihm bei Real auch nicht geholfen. Chelsea hat nicht so große Egos, aber trotzdem Unruhe in der Mannschaft (siehe Enzo Fernandez). Alonso ist neu in der PL und Chelsea ist kein einfaches Pflaster ... soll er erst mal machen.
Ich habe aber jetzt schon großen Bock auf nächste Saison ... wird gefühlt sehr offen. Kann Arsenal den Titel bestätigen? Wie geht es City Post-Guardiola mit Maresca? Kann Carrick bei United auf Dauer funktionieren? Kriegt Slot doch noch die Kurve bei Liverpool? Wie geht es Alonso bei Chelsea? Kann Emery mit Villa vielleicht noch mal den nächsten Schritt machen? Was macht Newcastle, eventuell mit neuem Trainer? Können die Brightons, Bournemouths und Brentfords der Liga vielleicht Nadelstiche setzen? Bin schon sehr gespannt.
City hat um die 130 Verstöße gegen FFP ( oder wie es jeweils genannt wird) und hat dies über ihr Anwaltsteam über Jahre ausgehebelt.wenn man in die E-Mails etc reinschaut sieht man das ganz bewusst dagegen verstoßen wurde in extremen Ausmaß. Sie haben das in UK mit teuerste Anwaltsteam. Es ist das Fazit was recht universell gezogen wird. Wenn du Geld hast kommst du straffrei aus und City ist da das perfekte Beispiel weit mehr als jeder andere Verein. Verdient sehe ich da keinen einzigen ihrer Titel.
Wennan das ignorieren moechte verstehe ich die Wertschätzung. Muss jeder für sich entscheiden
Zuletzt bearbeitet:
BVB1909TheReds1892
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 448
- Punkte
- 43
...es kann sein, ich kann mich da natürlich auch täuschen, dass das morgige Spiel gegen Brentford entscheidend für Slot wird. Die Champions-League Quali wird man erreichen, es sei denn, es passiert was ganz Verrücktes morgen. Liverpool hat gegenüber Bournemouth drei Punkte und 6 Tore Vosprung (auch mehr erzielte Tore als Bournemouth). Liverpool müsste schon mit mindestens vier Toren Differenz verlieren und Bournemouth mit mindestens drei Toren Differenz gewinnen
Beispiel = Liverpool-Brentford 0:4 / Nottingham-Bournemouth 0:3
In dem Fall würde Bournemouth vorbeiziehen an Liverpool und die Reds wären am Ende nur Sechster. Ich sage nicht, dass es unmöglich ist, weil im Fußball ja bekanntlich alles passieren kann, aber so richtig glauben tu´ ich das nicht, dass dieses Szenario eintritt.
Sicherlich hängt es auch morgen zusammen, was man spielerisch zeigt.
Letztendlich sollte das morgige Spiel nicht ausschlaggebend sein, ob Slot weiter machen darf oder nicht - dafür muss man die ganze Saison bzw. die ganze Spielzeit 2025/2026 in allen Wettbewerben in Betracht ziehen und analysieren. Und sie war nicht gut die Saison - das ist Fakt. Natürlich haben viele Dinge nicht gepasst und waren unvorhersehbar etc. - lassen wir mal die ca. 500 Millionen Euro an Transferausgaben mal kurz weg - die Spieler selbst können ja nix für die hohen Ablösesummen - die zig Verletzungen (Isak lange ausgefallen, jetzt Ekitiké, Frimpong fiel ständig aus, Bradley ist schon lange verletzt etc.) - gefühlt waren immer irgendwelche Spieler verletzt. Das soll zwar keine Ausrede sein, weil trotzdem jedes Spiel noch eine noch Top-Truppe auf dem Platz stand, aber irgendwie hat es nicht gepasst.
Und dann muss man immer mal noch bedenken die ganze tragische Geschichte mit Jota - ich denke, dass schwirrt noch immer über Anfield umher und damit musste jeder von Liverpool erstmal klar kommen - wirklich jeder - Slot, Trainerteam, jeder einzelne Spieler etc. - sowas steckt man auch nicht einfach mal so weg, zumal Jota auch ein sehr wichtiger Spieler war, der immer geliefert hat. Und wenn so ein Spieler von heute auf morgen quasi "wegbricht" bzw. nicht mehr da ist und man dann sogar später noch Diaz und Nunez abgegeben hat - also drei sehr starke Offensivspieler. Und das sich dann mehr oder weniger die neue Offensive um Isak, Ekitiké, Wirtz und wie sie alle heißen sich erstmal einfinden müssen, sollte klar sein. Das das Ganze nun doch länger dauert bzw. es dieses Saison nicht so funktioniert hat, mag viele Gründe haben...
Ich sage mal so - es würde mich nicht überraschen, wenn Slot weiter macht - würde mich auch nicht überraschen, wenn Slot im Laufe der kommenden Woche gefeuert wird.
Nur, dann stellt sich für mich die Frage, wer soll übernehmen - Alonso ist vom Markt und wenn ich mir so auf transfermarkt.de die verfügbaren Trainer so anschaue, ist da keiner groß dabei, der mich vom Hocker reißt, wo sich sage, "...den muss man holen..."
Nun weiß ich nicht, ob die obersten Chefs von Liverpool, falls sie Slot feuern, nach einer "ganz großen Lösung" suchen oder nach jemanden, der woanders erfolgreich war und quasi als Trainer in Liverpool den nächsten Schritt macht.
Hier würde mir nur, wenn ich so in der Premier League umschaue, Iraola von Bournemouth einfallen. Dort hat er bislang sehr sehr gute Arbeit geleistet und hat es trotzdem geschafft, trotz vieler Top-Abgänge (wie zum Beispiel Huijsen, Kerkez, Zabarnyi letztes Jahr im Sommer oder Semenyo im Winter diesen Jahres), im oberen ca. ersten Drittel der Liga mit seinem Team mitzuwirken. Und sie spielen durchaus auch sehr ansehnlichen Fußball - vor allem das extrem frühe Pressing gefällt mir bei Bournemouth sehr.
Die ganz große Lösung wäre natürlich Jürgen Klopp - nur die Wahrscheinlichkeit, dass er zurückommt nach Liverpool halte ich für sehr gering.
Also entweder man macht mit Slot weiter oder man trennt sich von ihm - dann würde ich mir Iraola als neuen Reds-Coach wünschen - für die Fußball-Romantiker (Reds-Romantiker) natürlich Klopp...
Ich denke, in der nächsten Saison, völlig egal, wer die Reds trainiert, ist mit Liverpool auf jeden Fall wieder zu rechnen, auch wenn zum Beispiel ein Ekitiké noch lange fehlen wird. Man wird sicherlich den einen oder anderen Spieler mit einer hohen Ablöse holen und man muss den Kader auf jeden Fall etwas größer machen.
Also da würde ich dagegen wetten. Unter Slot sowieso nicht, aber auch ein Nachfolger hätte es da alles andere als leicht, weil der Kader einfach nicht gut zusammen gestellt ist (was angesichts Ausgaben von 500 Million eine Leistung ist).
Du brauchst einen neuen Keeper, Alisson wird wohl gehen, Marmadashvili hat sich überhaupt nicht empfohlen für die Nr. 1.
RV kannst du nicht ernsthaft nochmal mit Frimpong als Stammspieler in eine Saison gehen. Links halte ich von Kerkez auch nicht viel, aber der wird wohl gesetzt bleiben.
In der Mitte steht die Zukunft von Konate immer noch in den Sternen, van Dijk wird nicht jünger und kein Plan, ob Leoni / Jaquet schon so weit sind, dass sie Stammspieler werden können.
In der Zentrale fehlt dir weiterhin ein echter 6er, McAllister wirkte diese Saison auch komplett done.
Links brauchst du eigentlich 2 Spieler, weil Gakpo auf dem Level nicht mal als Back Up taugt. Rechts brauchst du einen Salah Ersatz.
Unter einem neuen Coach könnte man zumindest mit einer Explosion von Wirtz rechnen, unter Slot kein Plan.
Vorne musst du eigentlich auch wieder was machen, Ekitike fällt ewig aus und Isak macht auch nicht gerade den Eindruck als würde er dir nächste Saison den Iron Man geben.
Eigentlich brauchst du einen kompletten Umbruch. Nachdem du 500 Millionen ausgegeben hast. Das war wirklich unfassbar schlechte Arbeit.
Zuletzt bearbeitet:
Jo Glückwunsch an Hull! Wie halt schon im Europaleague-Thread geschrieben, das sind Summen die sind für alle anderen Ligen einfach sowas von utopisch und es wird von Jahr zu Jahr mehr. Ist keinesfalls Kritik an den offenbar sehr smarten TV- und Vermarktungsdeals der Premier League... aber der europäische Spielermarkt wird halt schon zunehmend dadurch verzerrt.
zick
Bankspieler
- Beiträge
- 7.459
- Punkte
- 113
Chelsea ist ein sehr ähnlicher Fall wie City. Bevor dort Abramovich eingestiegen ist, haben die wie City vor dem Einstieg der Saudis kaum was auf die Kette bekommen. Der Einstieg von Abramovich war ca. eine Dekade früher. Deswegen sind sie bereits länger als City in der europäischen Spitze oben mit dabei. Beides sind für mich sogenannte Hybride zwischen Traditionsvereinen und Retortenvereinen mit der Tendenz zum Retortenverein.. Beides irgendwie Drecksvereine.
MapleLeaf
Bankspieler
- Beiträge
- 2.258
- Punkte
- 113
Abramovich hat Chelsea natürlich in ganz andere Sphären gebracht aber der Verein war vor der Übernahme deutlich erfolgreicher als City. In den 90ern holte man 2 FA Cups sowie den Europapokal der Pokalsieger.
zick
Bankspieler
- Beiträge
- 7.459
- Punkte
- 113
Vor dem Einstieg der Investoren war Chelsea einmal Meister und City zweimal. Auch City hat den Cup der Pokalsieger mal gewonnen.
Chelsea war vor Abramovich nur 1955 Meister und City vor den Saudis immerhin 1937 und 1968.
Selbst PSG war vor dem Einstieg der Investoren zweimal Meister und somit häufiger als Chelsea und zwar 1986 und 1994.
Zuletzt bearbeitet:
City ist ein paar Jahre vorm Einstieg Abu Dhabis zweimal abgestiegen, war kurzfristig sogar in Liga 3. Chelsea war vor dem Einstieg Abramowitschs schon eine etablierte Top 5-Mannschaft.
Die fünf Jahre Chelseas vor Abramowitsch: 4., 6., 6., 5., 3.
Die fünf Jahre Citys vor Abu Dhabi: 9., 14., 15., 8., 16.
kann man schwer vergleichen. Wenn man City vergleichen will, dann mit Newcastle/Saudi Arabien.
Die fünf Jahre Chelseas vor Abramowitsch: 4., 6., 6., 5., 3.
Die fünf Jahre Citys vor Abu Dhabi: 9., 14., 15., 8., 16.
kann man schwer vergleichen. Wenn man City vergleichen will, dann mit Newcastle/Saudi Arabien.
Goal04
Bankspieler
Mal gespannt, ob die Spurs später Nervenflattern kriegen. Ein Punkt im Heimspiel würde reichen gegen Everton. West Ham muss zuhause gegen Leeds gewinnen und dann hoffen, dass Everton gewinnt.
Interessant auch der Kampf um die internationalen Plätze. Sunderland spielt gegen Chelsea und hätte bei nem Sieg gute Chancen sich für die Europa League oder conference league zu qualifizieren.
Interessant auch der Kampf um die internationalen Plätze. Sunderland spielt gegen Chelsea und hätte bei nem Sieg gute Chancen sich für die Europa League oder conference league zu qualifizieren.
THEKAISER99
Social Media Team
- Beiträge
- 17.707
- Punkte
- 113
Chelsea war vor Abramowitsch ne ziemlich coole Truppe. Auch in der CL richtig gut unterwegs. Da waren so Legenden wie Gianfranco Zola, Tore Andre Flo, Marcel Desailly, Frank Leboeuf, Emanuel Petit, Boudewijn Zenden, Jimmy Floyd Hasselbaink und Gustavo Poyet am Start.
zick
Bankspieler
- Beiträge
- 7.459
- Punkte
- 113
Soweit ich mich richtig erinnern kann, hat Chelsea zu dieser Zeit auf pump gelebt. Abramovich hat den Verein 2003 übernommen. Zu diesem Zeitpunkt würde ich sagen, war Chelsea ganz grob das englische Hertha BSC 2003. Beides Hauptstadvereine, beide tendenziell in der 1. Hälfte der Tabelle, beide lebten auf pump. London und die EPL hatte auch 2003 mehr Potential als Berlin und die Buli. Dafür war Hertha die absolute Nummer 1 in der Stadt, was Chelsea definitiv nicht war. Hier war Hertha eindeutig im Vorteil. Ganz grob passt der Vergleich. Vor 2003 waren Chelsea und Herta nie wirkliche Kandidaten auf die Meisterschaft oder gar den CL Titel. Bei Hertha ist das auch 2026 noch so.
2003 hatten Hertha und Chelsea keine globale Riesenfanbase wie Real, Barca, Bayern oder Manu. Auch National waren sie definitiv nicht ganz vorne mit dabei. Keine Top 5 würde ich behaupten.
Zuletzt bearbeitet:
JL13
King Kong
- Beiträge
- 25.037
- Punkte
- 113
Also 99/00 ging Chelsea im CL-Viertelfinale erst in der Verlängerung gegen Barca raus. Die hätten das Teil in dem Jahr vermutlich auch dann nicht geholt, wenn sie die Runde überstanden hätten, aber gemessen daran, dass die Hertha in der Saison auch in der CL war (sogar in der gleichen Vorrundengruppe wie Chelsea), waren die Londoner dann ja nachweisbar näher dran.
Und sie haben sich ja dann auch ohne Abramowitsch-Kohle wieder für die CL qualifiziert, während es bei der Hertha bei dieser einen Saison geblieben ist. Klar, ist ein Zeitraum von vier Jahren und danach war der Roman da, aber trotzdem hinkt der Vergleich für mich ziemlich gewaltig
das hier
stimmt halt nicht und das haben jetzt mehrere User widerlegt. City war vor dem Scheich-Einstieg eine absolut graue Maus, die auch mal abgestiegen ist und maximal mal im Mittelfeld unterwegs war. Chelsea hatte vor Abramowitsch schon Flair und war eine konstante Top 5-Mannschaft. Kannst du einfach nicht vergleichen, um mehr gings nicht.
zick
Bankspieler
- Beiträge
- 7.459
- Punkte
- 113
Man kann es nicht total miteinander vergleichen. Beide sind aber erst durch ihre gönnerhaften Eigentümer ein wirlicher europäischer Topverein geworden.