WM 2026 Tag 9: Kanada - Katar, Mexiko - Südkorea & USA - Australien

[Arizona]

Wie blind und ahnungslos ist eigentlich die Kommentatorin?

Nicht das erste Mal!

 

[Grenzdebilist]

Sorry war grad nicht am TV. Was war jetzt die genaue Begründung warum der Treffer zählt?

Ganz kurios: weil er nicht im Abseits stand.

 

[LeZ]

weil?

Die letzte Zeitlupe klärt's dann auf, aber ich dachte er wird dann auch noch erst vom Ball getroffen während er im Abseits steht, bevor der Ball hoch geht. Keine Ahnung wie das gewertet wird.

 

[Kalle6861]

Ganz kurios: weil er nicht im Abseits stand.

Wobei PAssivregel gibts nicht mehr?
Weil mindestens einer der Amis, die im Abseits standen, doch ziemlich klar EInfluss auf den Torwart und das weitere SPielgeschehen hatte.

 

[$ilverBullet]

Comedy Gold wie die Moderatorin auch nach 3 Zeitlupen immer noch nicht gecheckt hat dass der Torschütze onside war
Kennt sie die abseitsregel?

 

[Max Power]

hab mir ein bisschen mehr von Australien erhofft. Schade.

 

[Malgani]

Wobei PAssivregel gibts nicht mehr?
Weil mindestens einer der Amis, die im Abseits standen, doch ziemlich klar EInfluss auf den Torwart und das weitere SPielgeschehen hatte.

Weniger auf den Torwart als auf den australischen Verteidiger

 

[Shakey Lo]

Ganz kurios: weil er nicht im Abseits stand.

🫵

Im ersten Moment und aus dem Augenwinkel heraus dachte ich schon, dass es Abseits war. Wie Bilder einen täuschen können...

 

[MeWe]

Führung komplett verdient. Australien abgemeldet. Da muss schon deutlich mehr kommen in HZ 2. Aber ob sie das überhaupt können?

 

[Malgani]

Kennt sie die abseitsregel?

Sie kennt auch nur wenige Spieler bein Namen

 

[Kalle6861]

Weniger auf den Torwart als auf den australischen Verteidiger

Oder so, auf jeden Fall wüsste ich nicht das das abgeschafft wurde.
Weil unter dem Gesichtspunkt isses kein passives Abseits und das Tor hätte man durchaus aberkennen können.

 

[Grenzdebilist]

🫵

Im ersten Moment und aus dem Augenwinkel heraus dachte ich schon, dass es Abseits war. Wie Bilder einen täuschen können...

Augenwinkel, klar.
Wenn ich mir die Uhrzeit anschaue läufst du doch schon seit mindestens 2 Stunden auf Standgas.

 

[TheFreshPrince]

Wobei PAssivregel gibts nicht mehr?
Weil mindestens einer der Amis, die im Abseits standen, doch ziemlich klar EInfluss auf den Torwart und das weitere SPielgeschehen hatte.

Dachte ich auch im ersten Moment aber in der zweiten und dritten Wiederholung hatte ich nicht den Eindruck dass der Torwart den überhaupt wahrgenommen hat, der hatte nur Augen auf den Ball. Den weiteren Gegenspieler hat er auch nicht behindert.

 

[Nebukadnezar]

Comedy Gold wie die Moderatorin auch nach 3 Zeitlupen immer noch nicht gecheckt hat dass der Torschütze onside war
Kennt sie die abseitsregel?

Gott sei Dank ist der Moderator auf Magenta nicht so deppert

 

[Shakey Lo]

Augenwinkel, klar.
Wenn ich mir die Uhrzeit anschaue läufst du doch schon seit mindestens 2 Stunden auf Standgas.

War eh nicht mein Tag. Und dann kommt hier auch noch der badische Pizzabäcker um die Ecke

 

[gentleman]

Gott sei Dank ist der Moderator auf Magenta nicht so deppert

Klopp und Müller heute im Vorbericht auch wieder sehr angenehm und informativ, bin weiter echter Fan von den Magenta-Übertragungen

 

[Grenzdebilist]

War eh nicht mein Tag. Und dann kommt hier auch noch der badische Pizzabäcker um die Ecke

Pizzaiolo!

 

[Kalle6861]

Dachte ich auch im ersten Moment aber in der zweiten und dritten Wiederholung hatte ich nicht den Eindruck dass der Torwart den überhaupt wahrgenommen hat, der hatte nur Augen auf den Ball. Den weiteren Gegenspieler hat er auch nicht behindert.

Ging deutlich mit zum Ball und eigentlich sollte ein "passiver" Spieler eher stillstehen oder überall anders hingehen, statt zum Ball.

 

[Grenzdebilist]

Klopp und Müller heute im Vorbericht auch wieder sehr angenehm und informativ, bin weiter echter Fan von den Magenta-Übertragungen

Deshalb fällt es mir auch schwerer die Politik da raus zu lassen.
In der ARD glotzt mich in der HZ halt gleich wieder der orangene Windelträger an. Da wäre Magenta sicher besser um sich auf's Sportliche zu beschränken

 

[VvJ-Ente]

Dachte ich auch im ersten Moment aber in der zweiten und dritten Wiederholung hatte ich nicht den Eindruck dass der Torwart den überhaupt wahrgenommen hat, der hatte nur Augen auf den Ball. Den weiteren Gegenspieler hat er auch nicht behindert.

Das wird das gewesen sein, was der VAR gecheckt hat. Dass der Torschütze nicht im Abseits stand, war relativ gut zu sehen und darf von einem SRA auf dem Niveau erwartet werden, dass er das ohne VAR sieht. Es geht aber ein zweiter Spieler aus einer Abseitsposition heraus Richtung Ball und im ersten Anschein greift er auch in den Zweikampf des Schützen mit dem Torwart ein. Die Videobilder zeigen aber, dass dieser Spieler vom Torwart überhaupt nicht beachtet wird, und auch der Verteidiger vom Schützen und nicht vom anderen Spieler behindert wird.