LukaD77
Täter-User
- Beiträge
- 6.444
- Punkte
- 113
This.Das macht dann auch keinen Sinn, so nen 16-Meter-Freistoß über die Mauer schießen zu wollen. Mit Karacho ins Torwarteck und hoffen, dass er reingeht oder es nen Abpraller gibt
Nichts anderes.
This.Das macht dann auch keinen Sinn, so nen 16-Meter-Freistoß über die Mauer schießen zu wollen. Mit Karacho ins Torwarteck und hoffen, dass er reingeht oder es nen Abpraller gibt
Ja was der Schiri da gemacht hat weiß ich auch nicht. War nach der ersten Wiederholung schon offensichtlich klar.Ein "klarer" Elfmeter, den der Schiri sich 10 Minuten lang am Bildschirm aus 40 verschiedenen Perspektiven ansehen muß, um ihn überhaupt vermeintlich zu erkennen. Ein absoluter Witz.
Weil der offenbar blind war oder was auch immer. Mehr als eine Zeitlupe hätte man nicht gebraucht. Der Schiri war eh etwas eigenartig, am Ende hatte er wohl auch noch seine gelben Karten verlegt.Ein "klarer" Elfmeter, den der Schiri sich 10 Minuten lang am Bildschirm aus 40 verschiedenen Perspektiven ansehen muß, um ihn überhaupt vermeintlich zu erkennen. Ein absoluter Witz.
Wenn de für 85 min Grütze abliefern am ende noch belohnt wirst, ist das nicht mehr mein Sport.
Naja zumindest verteidigen konnte das glücklichere Team zumeist.So war der Fussball doch schon immer
Ich nehme an, dass der Schiri das zurücknehmen darf, weil er es noch nicht angezeigt hat. Aber wenn der Ball rein gegangen wäre, hätte er sicher dennoch auf Vorteil entschieden und somit denn doch Doppelchance.Regeltechnisch finde ich die Elfmetersituation spannend. Laut IFAB darf eine Mannschaft im Rahmen der Vorteilsauslegung nicht eine doppelte Chance erhalten. Wenn also der Schiedsrichter Vorteil gibt und danach eine Torchance herauskommt, darf es nach meinem Verständnis keinen Elfmeter geben. In diesem Fall gab es ja keinen angezeigten Vorteil durch den Schiedsrichter, sondern der VAR hat erst später nach der belgischen Chance eingegriffen. Insofern hatte Belgien hier eine doppelte Chance (Lattenschuss + Elfmeter). Sind die Regeln hier bei VAR-Einsatz inkonsistent oder gilt die Vorgabe „keine doppelte Chance“ und es hätte nachträglich gar keinen Elfmeter geben dürfen?
(Wobei die Vorteilsregel bei Elfmeter in 99% der Fälle ja nachteilig für das Team des gefoulten ist. Im Sinne des Fußballs wäre es, wenn bei Elfmetersituationen die doppelte Chance erlaubt wäre. Aber der IFAB-Text macht da keine Einschränkung)
Zitat: „However, the non-offending team should not be given two chances to benefit. For instance, ifa player is fouled, recovers, has a shot at goal and fails toscore, the referee cannot go back and give a free kick for the original offence.“
https://www.footballrules.com/offences-sanctions/advantage/
Das wäre zum Beispiel die einzige für mich vorstellbare Argumentation gewesen den Elfmeter für Ghana gegen England nicht nachträglich zu geben.
Zum Spiel: Senegal hat einen sehr schönen Ball gespielt. Schade, dass sie die Segel streichen mussten. Belgien wirkt insgesamt schon ziemlich uninspiriert.
Damn, das ist nicht gut gealtert jetzt wo ich’s nachträglich lese. Bin bei 2:0 Senegal (geniales Tor von Sarr) eingeschlafen und hätte niemals gedacht dass Belgien das noch dreht. Tut mir leid für die Senegalesen aber auch Hut ab vor dem Kampfgeist der BelgierKlassischer Geh-Heim-Favorit
www.bild.de
Sehe ich eigentlich ähnlich. Wobei die Sperre von Balogun schon ein Problem sein könnte für die USA. Der war vorne bisher schon deren Fixpunkt.Gegen die Ammis wird Schluss sein. Belgien wirklich ziemlich schwach. Denen fehlt ja völlig die Dynamik. Eigentlich ähnlich schlimm anzuschauen wie das deutsche Spiel unter Nagelsmann.