WC 1st Round: Los Angeles Lakers (3) vs Minnesota Timberwolves (6)

Erschreckend war, was ich aber so erwartet hatte, wie furchtbar desinteressiert die LA-Rollenspieler in der Defense waren. Die haben gespielt wie im Pickup-Game, weil das ihr Mindset ist. Denen wurden die Rebounds die sie schon hatten ja noch aus den Händen gerissen für einfachste Punkte. Gegenwehr wie eine Nonne im Heavyweight-UFC. Von der 2020er Defense ist man Lichtjahre entfernt, da standen aber auch ganz andere Schergen um den Korb (und größere). Ich hoffe, es kommt jetzt niemand damit an, dass Doncic der Defensivanker sein muss, weil isso.

henningoth schrieb:

Aber naja, vlt wars auch ganz gut dass die Wolves wenigstens im selben Spiel ihr selten gutes 3er Shooting spiel hatten. Im drittel viertel stand sie kurz mal bei 60% bei hohem volumen. Das hätten die Lakers wohl auch nicht gewonnen wenn sie nicht ganz so schwach gespielt hätte.

Zum Vergrößern anklicken....

Wolves hatten die viertbeste Dreierquote der Liga (37,7%). Selbst wenn sie ihren normalen Schnitt getroffen hätten, hätten sie gewonnen. Das war jetzt nicht unbedingt ein Sieg der "Hot Hands".

LeZ schrieb:

Erschreckend war, was ich aber so erwartet hatte, wie furchtbar desinteressiert die LA-Rollenspieler in der Defense waren.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Stars waren aber noch schlechter. Luka ist kein guter Defender, hat man die Nacht auch wieder gesehen. Bron kann onball immer noch gut verteidigen, vor allem jemand wie Randle, weil er eben kräftig ist und immer noch verdammt schnelle Hände hat - aber offball merkt man eben sein Alter an, da ist er bei weitem nicht mehr schnell genug. Und Reaves ist defensiv halt auch stellenweise katastrophal. Wie oft hat ihn DiVincenzo ins Nichts springen lassen? Dreimal im 2.Viertel? Die Wolves haben die defensiven Schwächen sehr gut offenbart.

Und dazu kam eben die angesprochene Flexibilität - Gobert raus, Reid rein, 5-Out und die Lakers-Defense wusste nicht, wie man es verteidigen soll. Beim Randle-Drive, der meistens in einem Contested-Zweier endet, kommt die Hilfe und der findet dann Reid in der Corner - freier Dreier, Bang. Da hat es hinten und vorn nicht gepasst.

Angliru schrieb:

Wolves hatten die viertbeste Dreierquote der Liga (37,7%). Selbst wenn sie ihren normalen Schnitt getroffen hätten, hätten sie gewonnen. Das war jetzt nicht unbedingt ein Sieg der "Hot Hands".

Zum Vergrößern anklicken....

Also erstmal hab ich ja nie geschrieben dass sie nur deswegen gewonnen haben und dann würde ich aber mal behaupten dass ein team was über 40 3er nimmt und davon 50% trifft, schon eher selten verliert.
Vor allem wenn sie in der phase als sie den großen vorsprung rausgeholt haben zwischendurch mal bei 14 von 24 3ern standen oder sowas. Das hilft schon enorm beim gewinnen.

Und wenn man im schnitt 37% 3er trifft dann kann man sicherlich davon ausgehen dass die 50% quote eher einer der positiven ausreißer sein wird.

An sich ist wiedermal interessant wie nach einem spiel immer direkt absolutheiten abgeleitet werden. Ganz so als wären nba spiele nicht stark quoten und momentum getrieben.
Letzt saison als die mavs viele, glaube sogar alle, ihre serien mit einer niederlagen begonnen haben, kamen auch immer gleich die überreaktionen. Und in der regel sah spiel 2 dann immer gleich ganz anders aus.
Die lakers hätten auch letzte nacht im prinzip nur einen reaves in normalform gebraucht damit das spiel im 2ten viertel nicht so entgleitet und wahrscheinlich bis zum ende knapp gewesen wäre.

henningoth schrieb:

Also erstmal hab ich ja nie geschrieben dass sie nur deswegen gewonnen haben und dann würde ich aber mal behaupten dass ein team was über 40 3er nimmt und davon 50% trifft, schon eher selten verliert.
Vor allem wenn sie in der phase als sie den großen vorsprung rausgeholt haben zwischendurch mal bei 14 von 24 3ern standen oder sowas. Das hilft schon enorm beim gewinnen.

Und wenn man im schnitt 37% 3er trifft dann kann man sicherlich davon ausgehen dass die 50% quote eher einer der positiven ausreißer sein wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Kein Widerspruch von mir, es war ja nur eine Feststellung, dass sie nicht ausschließlich wegen der Dreier gewonnen haben. Selbst wenn sie die gleiche Dreierquote wie die Lakers gehabt hätten, hätten sie am Ende mehr Punkte gehabt (die ja mit 15/41 auch durchaus gut waren).

Movement der Wolves war schon sehr gut, so dass sie auch viele recht freie Dreier hatten - da waren ja ganz wenige "Hero-Dreier" dabei, also die Pull-Up-Dreier, die ja sonst Ant sehr viel nimmt.

Klar haben die Wolves jetzt einen Vorteil, aber Luka hat wieder gezeigt, dass er diese Defense zerlegen kann. Gab halt kaum Hilfe.

Naja vielleicht möchte ja demnächst mal ein gewisser Spieler, der für sich selbst den GOAT Titel beansprucht mal nen ticken mehr Leistung zeigen... dann wären auch mit diesem Luka Doncic die Wolves überhaupt kein Problem... Lukas Assist Zahlen sprechen so ziemlich für sich...

Der eine Star ist halt 40+, der andere plagt sich seit den Finals mit Bein- und Knöchelproblemen rum und ist damit auch schon länger ausgefallen. Doncic ist der Typ, der 36, 32 und 29 PPG in den Playoffs aufgelegt hat, nicht der universelle Michael Jordan, der vorne, hinten und neben dem Platz der Boss bei allem und jedem ist. Der kann mit zustellen, aber nicht 1vs1 auf 5m Breite jeden verteidigen. Mit so einem Spieler muss man daneben halt Leute haben, die nicht mit den Händen in der Tasche Defense spielen und mit Gartenstuhl zum Rebound gehen. Dallas hat annähernd so einen Kader gebaut, das reichte dann wie der Teufel wollte für die Finals, in denen die Mavsgegen ein enorm breit besetztes starkes Team 5 gegen 8 gespielt haben.

Coty schrieb:

Naja vielleicht möchte ja demnächst mal ein gewisser Spieler, der für sich selbst den GOAT Titel beansprucht mal nen ticken mehr Leistung zeigen... dann wären auch mit diesem Luka Doncic die Wolves überhaupt kein Problem... Lukas Assist Zahlen sprechen so ziemlich für sich...

Zum Vergrößern anklicken....

Naja würde jetzt nicht erwarten dass ein 40 jähriger jedes spiel wie ein top 10 spieler spielen kann.

Und lebron hat ja zumindest irgendwann dann auch was gezeigt.

Der Rest des teams muss mehr zeigen. Aber die Lakers sind momentan auch nicht wirklich eingespielt. Eigentlich klar dass da nicht sofort alles funktioniert.
Ust ja nicht umsonst so dass teams die große deadline day trades macheb selten direkt den maximalen erfolg haben.

Die Lakers werden nicht nur auf ihre Defense, sondern insbesondere auch ihre Offense schauen. Die war sehr statisch, viel Iso, viel your-turn-my-turn und kaum Bewegung derjenigen, die noch aktiv im Play waren.

Die Frage, die ich nicht beantworten kann: wie sehr hat das mit der Defense der Wolves zu tun. Denn das Assist-To-Verhältnis von Doncic und James ist ja wie gemalt für das Ergebnis eines Matchplans gegen diese beiden Spieler.

Angliru schrieb:

Kein Widerspruch von mir, es war ja nur eine Feststellung, dass sie nicht ausschließlich wegen der Dreier gewonnen haben. Selbst wenn sie die gleiche Dreierquote wie die Lakers gehabt hätten, hätten sie am Ende mehr Punkte gehabt (die ja mit 15/41 auch durchaus gut waren).

Movement der Wolves war schon sehr gut, so dass sie auch viele recht freie Dreier hatten - da waren ja ganz wenige "Hero-Dreier" dabei, also die Pull-Up-Dreier, die ja sonst Ant sehr viel nimmt.

Klar haben die Wolves jetzt einen Vorteil, aber Luka hat wieder gezeigt, dass er diese Defense zerlegen kann. Gab halt kaum Hilfe.

Zum Vergrößern anklicken....

Allerdings kommen die Lakers natürlich öfter in Transition, wenn nicht jeder zweite Dreier reingeht. Das pusht dann die eigene Offensive auch noch, je nach transition defense, enorm. Lakers hatten 1/3 weniger transition Möglichkeiten als sonst.

ocelot schrieb:

Allerdings kommen die Lakers natürlich öfter in Transition, wenn nicht jeder zweite Dreier reingeht. Das pusht dann die eigene Offensive auch noch, je nach transition defense, enorm. Lakers hatten 1/3 weniger transition Möglichkeiten als sonst.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wiederum gilt dann halt auch für die Offense.

Mazzulla-mäßig: everything is connected!

Das Spiel spiegelte so etwas die allgemeine Stimmung. Man hat die Lakers zu gut gesehen und die Wolves zu schlecht. Ich hatte etwas das Gefühl, dass einige Lakersspieler nicht wirklich ready waren heute. Die Wolves kamen sprichwörtlich mit dem Messer zwischen den Zähnen und wenn dann McDaniels und Read alles treffen, ist ein Spiel schnell verloren.

Find den Ausgang für die Serie gut. In Spiel 2 gibt's keine Ausreden mehr und der Druck ist für die Lakers gleich da.

ocelot schrieb:

Allerdings kommen die Lakers natürlich öfter in Transition, wenn nicht jeder zweite Dreier reingeht. Das pusht dann die eigene Offensive auch noch, je nach transition defense, enorm. Lakers hatten 1/3 weniger transition Möglichkeiten als sonst.

Zum Vergrößern anklicken....

Gobert hätte jeweils den Off-Rebound geholt

So wie die Rebound-Arbeit der Lakers aussah, hätte da auch Mathias Mester den Off-Rebound geholt.

So, Must-Win heute für L.A., denn ein 0-2 holt man ohne HCA nicht mehr auf. Optimistisch bin ich irgendwie überhaupt nicht, dafür haben mich die Wolves zu positiv überrascht, obwohl ich sie schon stark erwartet hatte. War aber schon beeindruckend, wie konsequent sie ihren Gameplan durchgedrückt haben. Da wurde in fast jeder Posession das Mismatch gesucht (Ant gegen Luka/Reaves und Randle gegen alle kleineren Gegenspieler) und beim Kollabieren der Defense der Ball laufen gelassen, bis ein Schütze völlig frei stand. Auch wenn sie nicht jedes Spiel so treffen werden, wird es extrem schwer für die Lakers, dies zu stoppen. L.A. muss dann zumindest eine andere Mentalität beim Rebounding an den Tag legen, denn Minnesota ist ihnen physisch komplett überlegen.

Auf der anderen Seite des Courts müssen Reaves und Lebron Luka natürlich mehr unterstützen, aber auch hier war gut zu sehen, dass die Wolves die Rollenspieler weitestgehend gedeckt haben, sodass Luka nur der Abschluss im 1 vs. 1 übrig blieb. Hier erwarte ich heute auch deutlich mehr strukturierte Offense, in der man einstudierte Plays läuft. Davon weicht man gerne mal ab, wenn das Spiel nicht läuft und verfällt in Hero Ball.

Ich hoffe natürlich auf den Ausgleich, aber die Serie gibt mir mittlerweile irgendwie Lakers-Mavs 2011 Vibes. Minnesota stand aber letztes Jahr nicht umsonst in den WCF. Mit Ant hat man einen Superstar und um ihn herum brutal gute Rollenspieler, die jedes Team gerne hätte und von denen jeder mal heißlaufen kann.

Schade, dass die Lakers sich nicht um Theis bemüht haben. Hat gegenüber Vando zwar keine offensichtlichen Vorteile in Sachen Größe, sehr wohl aber in Sachen Masse, Erfahrung, Pick&Roll (Offense und Defense). Guter Team-Guy, generell sehr versatil, muckt nicht rum und ist zumindest in der Theorie ein gutes Luka-Match. Wäre ein günstiger big body für den dünnen Front Court gewesen. Aber gut, vielleicht wollte er auch selber einfach nicht mehr.

Bin sehr gespannt auf heute Nacht. Reaves muss liefern. Der gesamte Supporting Cast muss heute in den Playoffs ankommen und beißen, kneifen, rackern.

Glaube weiterhin, das die Lakers sich hier durchsetzen dank Lebron/Luka, aber spätestens gegen OKC ist Feierabend.
Dafür kommt einfach zu wenig von der Bank und die Big-Rotation ist zu dünn.

85:94

Luka

Puh. Was die lakers in der zweiten hälfte alles an freien Würfen bzw. großen chancen vergeigt haben, war schon schwer zu ertragen.

Zum glück stimmte die eigene defense.

Playoff Luka, in der ersten hälfte vor allem, spielen zu sehen macht einfach so viel spaß