CL Playoffs 25/26 Rückspiel: Atalanta Bergamo - Borussia Dortmund


Wer kommt weiter?


  • Umfrageteilnehmer
    19

NcsHawk

Bankspieler
Beiträge
9.713
Punkte
113

Gibt durchaus Stimmen, die die Entscheidung für falsch halten - unter anderem auch noch Urs Meyer. Was dann ganz besonders für den VAR-Eingriff gilt. Zumal man da ja Bilder aus der Vogelperspektive gezeigt hat, obwohl die entscheidende Frage die Höhe der Aktion war
1772188293595.png

Ist denn überhaupt relevant, dass Bensebaini da den Kopf trifft?
Wäre das nicht grundsätzlich egal welches Körperteil er da auf der Höhe trifft?
 

MRB

Bankspieler
Beiträge
13.721
Punkte
113
Aus dem Link:
Der Kopf ist zu tief

Die Elfmeterentscheidung war daher für mich nicht korrekt. Für mich ist das eine normale Abwehraktion. Bei sogenannter Eigengefährdung sollen die Spieler nicht mit dem Kopf zu tief in Aktionen gehen, wo naturgemäß Fußball gespielt wird.
Die Schlussfolgerung gehe ich grundsätzlich mit, aber dass der Kopf hier zu tief sei, ist erstmal nur eine unbegründete Behauptung.

Weiter:
Es liegt eine Form von Eigengefährdung vor, wenn der Spieler seinen Kopf selbst unnötig tief in eine Aktion bringt, in der naturgemäß mit den Füßen gespielt wird.
Was ist "unnötig tief" und wann wird "naturgemäß mit den Füßen gespielt"?

Krstovic sieht die Flanke kommen, bewegt sich ganz normal vorwärts in Richtung Ball, weshalb sein Körper naturgemäß nicht ganz aufrecht steht, aber er geht ganz normal Richtung Kopfball, während Bensebainis Fuß noch fast am Boden ist:
1772188384928.png
Demnach kann hier schonmal keine Rede davon sein, dass er damit rechnen muss seinen Kopf in eine besonders gefährliche Lage zu begeben.

Um den Ball richtig zu treffen, nimmt er ihn dann noch leicht nach unten, steht aber immer noch aus der Laufbewegung heraus relativ aufrecht da, während der Fuß aus seiner Sicht urplötzlich auf Kopfhöhe ist:
1772188334269.png
Bensebaini guckt nur auf den Ball, sieht Krstovic also wahrscheinlich gar nicht so ankommen.
Für mich ist daher an keinen der beiden der Vorwurf des gefährlichen Spiels gerechtfertigt, das ist einfach recht unglücklich.


Der gegnerische Spieler kann in so einer Situation nicht damit rechnen, dass jemand seinen Kopf so tief hält → keine strafbare Aktion des Gegners (kein klares Foul / gefährliches Spiel). Stattdessen hätte der Schiedsrichter hier nicht auf Elfmeter entscheiden dürfen.
Damit muss der gegnerische Spieler (Bensebaini) auch nicht rechnen, aber er muss damit rechnen, dass er, wenn er halb blind nach hinten austritt, den Gegenspieler treffen könnte. Von "Kopf so tief hält" kann mMn auch keine Rede sein, das ist nicht besonders tief. Wie gesagt sehe ich hier kein gefährliches Spiel, von beiden nicht, aber eben ein ganz normales Foul, was es halt ist wenn man den Gegner so tritt, egal wohin.
 

Tour de Lennard

Bankspieler
Beiträge
2.125
Punkte
113
Damit muss der gegnerische Spieler (Bensebaini) auch nicht rechnen, aber er muss damit rechnen, dass er, wenn er halb blind nach hinten austritt, den Gegenspieler treffen könnte. Von "Kopf so tief hält" kann mMn auch keine Rede sein, das ist nicht besonders tief. Wie gesagt sehe ich hier kein gefährliches Spiel, von beiden nicht, aber eben ein ganz normales Foul, was es halt ist wenn man den Gegner so tritt, egal wohin.
Bense trifft den Gegenspieler im Zweikampf nun mal mit der Sohle am Kopf. Genau das sollte eigentlich nicht passieren, wenn von beiden kein gefährliches Spiel ausgeht. Für mich ist da durchaus Kopf zu tief und Bein zu hoch, von daher schwierige Entscheidung, welche in den Ermessensspielraum fällt, mMn.
Für Urs Meier ist allerdings der Kopf zu niedrig, während er bei Besebaini eine normale Abwehraktion sieht.
 

Deontay

Supermoderator
Teammitglied
Beiträge
68.673
Punkte
113
Mit Augen und gesundem Menschenverstand?
Man muss das nicht in Zahlen messen.


Das ist aber eine sehr eindimensionale Sichtweise.
Würde ein Trainer nur danach gehen, wäre er schlecht.


Auch das ist sehr eindimensional, aber wenn dann geht es hier um die Quote gewonnener Zweikämpfe, also z.B. 50, 75 oder 100%. Nicht die absolute Anzahl gewonnener Zweikämpfe, die je nach Spielverlauf unabhängig von der Leistung des Spielers trotzdem hoch sein kann oder eine zu hohe Gesamtanzahl an Zweikämpfen sogar ein Indikator für fehlende Qualität sein kann (schlechtes Stellungsspiel, fehlende Spielintelligenz).

Nochmal: Solche Seiten wie Whoscored nehmen eine Bewertung vor nach quantitativen Maßstäben. Nicht mehr, nicht weniger.
Wenn ein Verteidiger die meisten Zweikämpfe in der laufenden Saison gewinnt, dann wird er im entsprechenden Spiel nach quantitativen Maßstäben eben gut bewertet.
 

MRB

Bankspieler
Beiträge
13.721
Punkte
113
Nochmal: Solche Seiten wie Whoscored nehmen eine Bewertung vor nach quantitativen Maßstäben. Nicht mehr, nicht weniger.
Wenn ein Verteidiger die meisten Zweikämpfe in der laufenden Saison gewinnt, dann wird er im entsprechenden Spiel nach quantitativen Maßstäben eben gut bewertet.
Und was willst du mir damit jetzt sagen?
Ich wollte die ganze Zeit nur ausdrücken, dass ich diese Bewertung in diesem Fall nicht ernst nehmen kann.
 
Oben