Bundesliga 25/26 26.Spieltag: Bayer Leverkusen - Bayern München


Wie gehts aus?


  • Umfrageteilnehmer
    14
  • Umfrage geschlossen .

Savi

Co-Schädling
Beiträge
32.874
Punkte
113
Bei Kicker: 3,23 : 1,26. Understat 2,65 : 1,27
In den Savi Stats steht 1,02 : 1,01
Das 1:1 war nun wirklich ein übler Fehlpass. Ansonsten habe ich nur eine weitere gute Chance gesehen. Als Diaz nach guter Aktion den Abschluss verstolpert hat.
Lev geht fürh in Führung durch ein Tor, dem ein Rempler voran ging und abgefälscht war der harmlose Schuss auch noch.. Wird oft abgepfiffen. Danach mauern bis zur ersten Überzahl und ab der zwieten Überzahl dann nicht in der Lage ein Tor zu schießen. Ein paar Chancen hatten sie dann.
Die Kann Abseits Situation der Nachspielzeit schon vergessen?
:nono:
Abseits ist Abseits. Keine Kann Entscheidung. Diskussionen, wie knapp es war erübrigen sich (gibt es übrigens gefühlt in jedem zweiten Spiel so ne Millimeterentscheiduzng)
Wie auch immer. Inzwischen herrscht wohl Konsens, dass es nicht ansatzweise ein groß zu diskutierendes Spiel war.(y)
Man muss über gar keine Spiele diskutieren. 2 gravierende Entscheidungen werden in den meisten Fällen anders getroffen, eine weitere auch häufig. Ein Skandal wars natürlich nicht.
Dass ihr aus diesem Spiel wie aus den beiden Duellen gegen uns ohne Niederlage davonkommt, ist trotzdem duselig. Fakt.
OK. Jetzt merke ich, dass es nur Ironie ist. Bayern gewann im Hinspiel knapp, obwohl der BVB in Hz. die bessere Mannschaft war. Hz. 1 haushoch an Bayern. Im Rückspiel dann Bayern insgesamt besser. Der Schiri lässt Schlotterbeck auf dem Platz. Der sieg am Ende aber verdient, weil die (spielrischj) bessere Mannschaft. Gestern war Bayer erst am mauern und ging durch ein abgefäschtes Duseltor in Führung. Überzahl hatten sie ein paar Chancen, scheiterten aber an Unfähigkeit und nicht am Pech. Da ist nix duselig für die Bayern.
 

MRB

Bankspieler
Beiträge
13.818
Punkte
113
Ich habe noch keine Berichte gesehen und bei den Videoschnipseln kann man nicht sehen wo der Ball beim Kontakt mit Andrich ist. Aber selbstverständlich könnte es auch Strafstoß geben, dafür müsste aber der Ball noch im Spiel sein. Überquert der Ball zwischen Schuss und Kontakt die Linie, kann kein Strafstoß gegeben werden, weil der Ball im Moment des Fouls bereits im Aus ist. In jedem Fall kann aber noch eine Karte gegeben werden, wenn es übermäßig hart war.

Im Alltag abseits der Profiligen sieht man solche Entscheidungen so gut wie nie, weil der Schiedsrichter im Moment des Fouls schlicht dorthin schauen muss, wo der Ball ist. Der VAR könnte hingegen das Problem haben, dass er zwar das Foul sieht, aber auf dem Ausschnitt des Bildschirms nicht ob der Ball noch im Spiel ist. Und eine Karte darf er nur melden, wenn es für Rot reicht.
Ich glaube, dass der Ball schon über der Auslinie war. Aber Du beschreibst das Dilemma, der Schiri folgt dem Ball, der VAR darf sich nicht melden.
Nur um das noch aufzuklären:
Der Ball ist ganz klar noch im Spiel, als Andrich Diaz umsenst, weil Diaz sich davor selbst anschießt und der Ball in hohem Bogen Richtung Toraus fliegt, aber dafür eben sehr lange braucht.
Sieht man ganz deutlich in der Zusammenfassung vom ZDF sportstudio.

VAR hätte sich also locker melden können, tut er aber nicht, weil das in solchen Szenen oft - für mich unverständlicherweise - einfach üblich ist und nicht weil der VAR nicht durfte oder nicht sehen konnte ob der Ball noch drin oder schon draußen war.
Außer natürlich Bayern spielt gegen Stuttgart und es geht gegen Bayern so wie 2022 kurz vor Schluss. :saint:;)
Schiri damals übrigens ein gewisser Dingert, hab ich schonmal gehört... :D
 

Savi

Co-Schädling
Beiträge
32.874
Punkte
113
Das bei der "normalen" Zweikampfbewertung oft unterschiedliche, lange Leinen gelassen werden, ist noch nachvollziehbar und die Spieler können auch schnell während eines Spiels adaptieren. Bei gravierenden Dingen wie potenziellen roten Karten aufgrund von Foulspielen, Handspielen die zu Toren führen o.ä. ist der Ärger vorprgrammiert.
 

Huck huckt weg

Reigning 7-time Boxtippspiel Champion&P4P#1
Beiträge
11.139
Punkte
113
Dieser Verband schafft sich echt selber ab. :crazy: :crazy: :crazy:
Dieses Statement ist an Hirnlosigkeit nicht mehr zu überbieten. "Auch unter Berücksichtigung des Treffers bzw weil ein Spieler einen Kontakt sucht und findet, ist es eine Schwalbe."
Wenn es einen Kontakt gibt, kann es nun mal keine Schwalbe sein. Einen Elfmeter verlangt ja niemand, auch Diaz ist ja sofort wieder aufgestanden.
Es ist wirklich Traurig, dass auch im Jahr 2026 in unterschiedlichsten Positionen noch so viele Ahnungslose an ihren Sesseln kleben und damit dem Sport massiv schaden. Es passt aber ins Bild was die Schiedsrichter und ihr Anhang seit Jahren abgeben und man muss sich auch anhand von diesen Aussagen nicht wundern, dass ihr Ruf dermaßen beschädigt ist. Das haben sie sich in den letzten Jahren hart erarbeitet und bauen sie mit solchen Statements auch weiter aus. Die Schiedsrichter in der Bundesliga 2026 sind im Kollektiv wirklich das schlechteste was ich seit dem ich Fußball verfolge, und das sind mehrere Jahrzehnte, gesehen habe. Und zudem haben sie noch die meisten Hilfsmittel, die sie jederzeit zu Rate ziehen können und bekommen es dennoch nicht gebacken.

Stephan Oberholz, Vorsitzender des DFB-Sportgerichts, erklärt die Entscheidung: „Schiedsrichter Dingert hat auf Nachfrage angegeben, dass er wahrgenommen habe, dass Spieler Díaz beim Sprint in den Strafraum ohne Einwirkung des Leverkusener Torwartes abgehoben sei, was er als unsportliche Schwalbe bewertet habe. Zwar habe er den späteren Treffer am Fuß erst nach Ansicht der Videoaufnahmen nach dem Spiel wahrgenommen. Aber auch unter Berücksichtigung dessen hätte Spieler Diaz zuvor den Kontakt gesucht und gefunden, seine Entscheidung sei daher nicht komplett falsch gewesen.“

Oberholz weiter: „Dass die Entscheidung des Schiedsrichters unter Berücksichtigung der Fernsehbilder wahrscheinlich so nicht erfolgt wäre, ist für die sportgerichtliche Wertung nicht erheblich. Entscheidend ist, dass sich der Vorgang als Tatsachenentscheidung darstellt, die nur dann korrigiert werden kann, wenn sie gravierend, offenkundig und ohne jeden Zweifel objektiv unrichtig ist. Das ist hier nicht der Fall.“
 

LoverNo1

Bankspieler
Beiträge
12.616
Punkte
113
In den Savi Stats steht 1,02 : 1,01

:D

Lev geht fürh in Führung durch ein Tor, dem ein Rempler voran ging und abgefälscht war der harmlose Schuss auch noch.. Wird oft abgepfiffen. Danach mauern bis zur ersten Überzahl und ab der zwieten Überzahl dann nicht in der Lage ein Tor zu schießen. Ein paar Chancen hatten sie dann.

Uninteressant. 11 v 11 hätte Lev eh keine Chance gehabt.
Die Chancen waren eindeutig auf Lev Seite.

Abseits ist Abseits. Keine Kann Entscheidung. Diskussionen, wie knapp es war erübrigen sich (gibt es übrigens gefühlt in jedem zweiten Spiel so ne Millimeterentscheiduzng)

Was ist Schulter, was ist Arm? :nono:

Man muss über gar keine Spiele diskutieren. 2 gravierende Entscheidungen werden in den meisten Fällen anders getroffen, eine weitere auch häufig. Ein Skandal wars natürlich nicht.

OK. Jetzt merke ich, dass es nur Ironie ist. Bayern gewann im Hinspiel knapp, obwohl der BVB in Hz. die bessere Mannschaft war. Hz. 1 haushoch an Bayern. Im Rückspiel dann Bayern insgesamt besser. Der Schiri lässt Schlotterbeck auf dem Platz. Der sieg am Ende aber verdient, weil die (spielrischj) bessere Mannschaft. Gestern war Bayer erst am mauern und ging durch ein abgefäschtes Duseltor in Führung. Überzahl hatten sie ein paar Chancen, scheiterten aber an Unfähigkeit und nicht am Pech. Da ist nix duselig für die Bayern.

Insgesamt hat Bayern auch schlicht den deutlich besseren Kader. Logisch, dass die anderen effizienter sein müssen. Waren sie in den drei Spielen aber nicht. Das ist duselig!
 

Sportfan12

Nachwuchsspieler
Beiträge
71
Punkte
18
Würden Spieler der Vereine nicht versuchen Woche für Woche, Spieltag für Spieltag aus jeder Regel mit irgendeinem Beschiss einen Vorteil zu ziehen (ob es jetzt Schalbe, versteckte Fouls bei Ecken, Zeitspiel oder abholen von Karten ist), Offizielle der Vereine dies lautstark und polternd via Medien unterstützen und die Fans das auch noch abfeiern (man zähle nur die Lachsmileys zur Kimmich-Aktion am Mittwoch) bracht man sich auch nicht zu wundern dass das ganze immer mehr (Medien und Social Medie inklusive) zu einer komletten Lachnummer wird.

Die Lachnummer besteht für mich darin, dass jeder Furz von einem VAR irgendwo "überprüft" wird. Ständige Spielunterbrechungen. Bei Abseits wird noch gemessen, ob die Hornhaut am grossen Zeh des Stürmers um einen Viertelmillimeter näher am Tor ist. Das ist sowas von lächerlich. Neuerdings machen die Schiris wohl sogar Ansagen über Mikrophon im Stadion um nach ewig langem Videobeweis irgendwelche Entscheidungen zu begründen? Was ist für mich reiner Zirkus und hat mit Fussball nichts mehr zu tun.

Da gehe ich lieber sonntags auf den Bolzplatz und gucke mit Amateurspiele an, da hat man noch ein authentisches Fussballerlebnis. Der Profi-Fussball an sich ist zur Lachnummer verkommen. Für mich nicht nachvollziehbar, wie man sich sowas noch geben kann.
 

LeZ

Bankspieler
Beiträge
32.991
Punkte
113
Weil man keine Spiele durch dämliche oder "interessante" K*ckentscheidungen auf den Kopf gestellt sehen will? Man muss den VAR verbessern, nicht abschaffen.
 

tennisfun

Bankspieler
Beiträge
16.324
Punkte
113
Dieser Verband schafft sich echt selber ab. :crazy: :crazy: :crazy:
Dieses Statement ist an Hirnlosigkeit nicht mehr zu überbieten. "Auch unter Berücksichtigung des Treffers bzw weil ein Spieler einen Kontakt sucht und findet, ist es eine Schwalbe."
Wenn es einen Kontakt gibt, kann es nun mal keine Schwalbe sein. Einen Elfmeter verlangt ja niemand, auch Diaz ist ja sofort wieder aufgestanden.
Es ist wirklich Traurig, dass auch im Jahr 2026 in unterschiedlichsten Positionen noch so viele Ahnungslose an ihren Sesseln kleben und damit dem Sport massiv schaden. Es passt aber ins Bild was die Schiedsrichter und ihr Anhang seit Jahren abgeben und man muss sich auch anhand von diesen Aussagen nicht wundern, dass ihr Ruf dermaßen beschädigt ist. Das haben sie sich in den letzten Jahren hart erarbeitet und bauen sie mit solchen Statements auch weiter aus. Die Schiedsrichter in der Bundesliga 2026 sind im Kollektiv wirklich das schlechteste was ich seit dem ich Fußball verfolge, und das sind mehrere Jahrzehnte, gesehen habe. Und zudem haben sie noch die meisten Hilfsmittel, die sie jederzeit zu Rate ziehen können und bekommen es dennoch nicht gebacken.
Ach so ist das: wenn ein Spieler einen Kontakt sucht, dann ist es keine Schwalbe? Natürlich ist es das. Und selbst wenn es einen Kontakt gibt auch dann kann es eine Schwalbe sein, weil nur hauchzart.

Das andere zitierte aus dem Kicker ist einfach nur komplett richtig. Viel Aufregung um ziemlich wenig, da gab es schon viele die für wesentlich weniger bei 2 Aktionen mit gelb-rot vom Platz geflogen sind. Die gelbe Karte ist unstrittig.
 
Zuletzt bearbeitet:

Savi

Co-Schädling
Beiträge
32.874
Punkte
113
Die Wahrheit liegt in der Mitte :D
Uninteressant. 11 v 11 hätte Lev eh keine Chance gehabt.
Die Chancen waren eindeutig auf Lev Seite.

Was ist Schulter, was ist Arm? :nono:
War klar Schulter
Insgesamt hat Bayern auch schlicht den deutlich besseren Kader. Logisch, dass die anderen effizienter sein müssen. Waren sie in den drei Spielen aber nicht. Das ist duselig!

sicher?
FCB vs BVB xGoals 2,48 : 1,58
BVB vs FCB xGoals 1,05 : 2,06
 

Solomo

Hundsbua
Beiträge
38.968
Punkte
113
Ort
Oberbayern
Ich habe gestern ein Interview mit Urs Meyer gelesen, in dem er bemängelt, dass der VAR eigentlich dafür gedacht war, sowas wie Maradonas "Hand Gottes" zu korrigieren, aber nicht dazu, jede einzelne Entscheidung zu hinterfragen. Zu den Handspielen von Kane und Tah sagt er (wenn ich es noch richtig im Kopf habe), dass die Regeln Unsinn sind, aber der Schiri halt an die Regeln gebunden ist. Er ist schon länger für die Abschaffung des VAR.

Ich bin gegen die Abschaffung, aber entweder legt man die Latte extrem hoch (ähnlich, wie es beim Arsenal-Elfmeter gegen Leverkusen gemacht wurde) oder man korrigiert alles. Aber nicht mal so, mal so.

Klar ist aber auch, dem Fußballfan wird man es eh nie recht machen können. Wenn ich mir die Leistungen aus den Pokalrunden ohne VAR anschaue, bin ich für einen VAR. Aber mit sehr hoher Eingriffsschwelle. Tor und Abseits wie gehabt.
 

Francois

Bankspieler
Beiträge
6.930
Punkte
113
Ich wäre immer noch dafür das jeder Trainer eine bestimmte Anzahl an calls bekommt wo er den >VAR einschalten darf.
Ähnlich der timeouts im basketball halt mit einem VAR check. Bei den Entscheidungen wo sihc alle so aufregen ist es ja in der Regel eine Fehlentscheidung des Schiedsrichters und das wollte man ja mal mit dem VAR verhindern. Wäre auf die Art möglich.
Ach so ist das: wenn ein Spieler einen Kontakt sucht, dann ist es keine Schwalbe? Natürlich ist es das. Und selbst wenn es einen Kontakt gibt auch dann kann es eine Schwalbe sein, weil nur hauchzart.
aber eine Schwalbe impliziert doch das der Spieler das Foul ziehen will.Das Verhalten ist doch entscheidend. Diaz versucht das in keiner Sekunde und steht sofort wieder und versucht gar nicht hier was zu ziehen: Das ist das absurde.
 

Solomo

Hundsbua
Beiträge
38.968
Punkte
113
Ort
Oberbayern
Ich bin "late to the party".
Stimme grundsätzlich zu, außer, dass man das Stolpern von Diaz schon am Samstag sehen konnte, jedenfalls bei DAZN. Das sah man sowohl bei den Zeitlupen während des Spiels, als auch bei der Zusammenfassung. Der DAZN-Reporter spricht Kimmich im Interview nach dem Spiel sogar explizit darauf an. Letzterer nimmt den Gesprächsfaden aber nicht auf.
Für mich persönlich war die Gelbe genau wegen dieses Selber-in-die-Hacke-Tretens falsch.

Die Argumentationen am Samstag hier im Forum, aber auch rund um das Spiel, konnte ich kaum vertreten.
Falls Diaz vorher gewollt abhebt und dabei Blaswich berührt, ist das trotzdem eine Schwalbe. Er weicht ja niemandem aus, oder ähnliches. Die Berührung ist dabei völlig unerheblich. Ebenso der Fakt, dass er sich nicht beschwert.
Der einzige Grund, weshalb es keine Schwalbe ist, ist nun einmal dieses Stolpern.
Ich sage so: Es darf keine Rolle spielen bei der Beurteilung. Ein guter Schiri könnte aber ins Nachdenken kommen. Diaz kommt aus dem Tritt, tritt sich selber in die Hacken, fällt hin, steht sofort auf, will weggehen und ist dann ziemlich perplex, dass es Gelb-Rot gibt. Als Schiri sollte ich ein Gespür für die Situation haben.

Die Schiris selber sagen bei Elfmetern oder Platzverweisen öfter mal "da hat keine reklamiert", um die Entscheidung mit zu begründen. Das sehe ich hier ähnlich. Aber wie schon gesagt, bei Dingert bin ich spätestens seit Palhinha voreingenommen.

Ich bin aber absolut bei Dir, dass Dingert sich hier getraut hat, gelb-rot für Schwalbe zu ziehen und prompt einen Fehler zugeben musste, ist natürlich kontraproduktiv für die Bekämpfung von Schwalben.

Natürlich müsste man erst mal definieren, was Schwalbe ist. Ist das nur ein Abheben ohne jeden Kontakt oder auch bei leichtem Kontakt? Oder geht es um die Beurteilung, ob der Kontakt ursächlich für den Fall war? Ist alles nicht so einfach, wie man es sich in der Theorie vorstellt.

Ich bin immer noch dafür, den Spieler zumindest im Nachgang zu sperren, wenn er ohne Kontakt abhebt und nicht erwischt wird. Das hilft zwar dem gegnerischen Team nicht mehr, könnte aber abschrecken.
 

LeZ

Bankspieler
Beiträge
32.991
Punkte
113
Meiner Meinung nach sollten *alle* spielprägenden Situationen überprüft werden. Also, keine Allerwelts-Fouls im Mittelfeld, keine Einwürfe, Eckbälle (?) usw. Aber jede Karte, Torsituationen und Elfmeter. Beim Abseits braucht es nur das bereits von Fachleuten vorgeschlagene Korrektiv, dass es *deutlich* Abseits sein muss (was dann natürlich auch knapp sein kann), was es dem Angreifer erleichtert sich auf gleicher Höhe zu positionieren. Wenn er dann den Schritt zu früh reinläuft und einen guten Schritt weit im Abseits ist, ist es sein Problem. Seine Silhouette auf gleicher Höhe kontrollieren kann keiner.
 

DesmondGrün

Nachwuchsspieler
Beiträge
633
Punkte
93
Ort
Main-Spessart
Ich wäre immer noch dafür das jeder Trainer eine bestimmte Anzahl an calls bekommt wo er den >VAR einschalten darf.
Ähnlich der timeouts im basketball halt mit einem VAR check. Bei den Entscheidungen wo sihc alle so aufregen ist es ja in der Regel eine Fehlentscheidung des Schiedsrichters und das wollte man ja mal mit dem VAR verhindern. Wäre auf die Art möglich.
Würde nur Sinn machen wenn die Trainer bei erfolglosem Antrag eine Strafe bekommen würden und da weiß ich nicht wie man das im Fußball bewerkstelligen will (außer man würde 10min Zeitstrafen oder ähnliches einführen)

Im Basketball, Eishockey kannst du eine Coaches-Challenge beantragen wirst aber bei erfolglosem Antrag entweder mit 2min (Eishockey) oder Wegfall einer Time-Out (Basketball) bestraft um sicherzustellen das kein Missbrauch mit solchen Calls betrieben wird.

Bei der letzten Fußball U20-Weltmeisterschaft gab es ja eine Testphase mit Coaches-Challenge und da haben Trainer teilweise einfach auf Verdacht ihre Challenge gezogen... (z.B. bei einer Rudelbildung Tätlichkeiten überprüfen lassen die aber tatsächlich nie stattgefunden haben, etc.)
 

Solomo

Hundsbua
Beiträge
38.968
Punkte
113
Ort
Oberbayern
Ich bin gegen eine Challenge, die Coaches führen sich schon genug auf, da würde ich ihnen kein solches Instrument an die Hand geben. Die Entscheidung muss beim Schiriteam bleiben.

Meiner Meinung nach müssen wir davon weg, Entscheidungen zu überstimmen und wieder dahin, komplette Fehlentscheidungen zu verhindern. Also nicht "reicht der Kontakt für einen Elfmeter?" sondern "Ich habe keinen Kontakt wahrgenommen." - "Da war aber einer, solltest Du Dir ansehen." Das führt zwar dann zu solchen Elfmetern wie bei Leverkusen-Arsenal, aber das finde ich ok. Gemeckert wird immer. Wieder hin zu den klaren Fehlentscheidungen und weg von "diese Entscheidung wäre aber vielleicht die bessere".
 

Jerry

Bankspieler
Beiträge
18.535
Punkte
113
Ich bin gegen eine Challenge, die Coaches führen sich schon genug auf, da würde ich ihnen kein solches Instrument an die Hand geben. Die Entscheidung muss beim Schiriteam bleiben.

Doch die sollen das bekommen. Genau wie beim Basketball. Du hast sagen wir mal 2 Challenges pro Spiel. Wenn die Challenge erfolgreich ist, dann behältst du die zwei, wenn nicht wird sie abgezogen.
Die Coaches müssen in dem Fall taktisch vorgehen und können eben nicht einfach wahllos "Challenge" schreien.
Aktuell können sie einfach bei jeder Situation den Schiri/den 4. Mann belabern ohne Ende.
 
Oben