Bundesliga 25/26 26.Spieltag: Bayer Leverkusen - Bayern München

[Savi]

Bei Kicker: 3,23 : 1,26. Understat 2,65 : 1,27

In den Savi Stats steht 1,02 : 1,01

Das 1:1 war nun wirklich ein übler Fehlpass. Ansonsten habe ich nur eine weitere gute Chance gesehen. Als Diaz nach guter Aktion den Abschluss verstolpert hat.

Lev geht fürh in Führung durch ein Tor, dem ein Rempler voran ging und abgefälscht war der harmlose Schuss auch noch.. Wird oft abgepfiffen. Danach mauern bis zur ersten Überzahl und ab der zwieten Überzahl dann nicht in der Lage ein Tor zu schießen. Ein paar Chancen hatten sie dann.

Die Kann Abseits Situation der Nachspielzeit schon vergessen?

Abseits ist Abseits. Keine Kann Entscheidung. Diskussionen, wie knapp es war erübrigen sich (gibt es übrigens gefühlt in jedem zweiten Spiel so ne Millimeterentscheiduzng)

Wie auch immer. Inzwischen herrscht wohl Konsens, dass es nicht ansatzweise ein groß zu diskutierendes Spiel war.

Man muss über gar keine Spiele diskutieren. 2 gravierende Entscheidungen werden in den meisten Fällen anders getroffen, eine weitere auch häufig. Ein Skandal wars natürlich nicht.

Dass ihr aus diesem Spiel wie aus den beiden Duellen gegen uns ohne Niederlage davonkommt, ist trotzdem duselig. Fakt.

OK. Jetzt merke ich, dass es nur Ironie ist. Bayern gewann im Hinspiel knapp, obwohl der BVB in Hz. die bessere Mannschaft war. Hz. 1 haushoch an Bayern. Im Rückspiel dann Bayern insgesamt besser. Der Schiri lässt Schlotterbeck auf dem Platz. Der sieg am Ende aber verdient, weil die (spielrischj) bessere Mannschaft. Gestern war Bayer erst am mauern und ging durch ein abgefäschtes Duseltor in Führung. Überzahl hatten sie ein paar Chancen, scheiterten aber an Unfähigkeit und nicht am Pech. Da ist nix duselig für die Bayern.

 

[MRB]

Auch wenn der Ball vom Spielfeld ist und es keinen Strafstoß mehr geben kann, gibt es trotzdem keinen Freifahrtschein, den Gegenspieler umzutreten.

Sehe ich auch so, aber dann gibt's halt regeltechnisch logischerweise "nur" Karten.

 

[MRB]

Ich habe noch keine Berichte gesehen und bei den Videoschnipseln kann man nicht sehen wo der Ball beim Kontakt mit Andrich ist. Aber selbstverständlich könnte es auch Strafstoß geben, dafür müsste aber der Ball noch im Spiel sein. Überquert der Ball zwischen Schuss und Kontakt die Linie, kann kein Strafstoß gegeben werden, weil der Ball im Moment des Fouls bereits im Aus ist. In jedem Fall kann aber noch eine Karte gegeben werden, wenn es übermäßig hart war.

Im Alltag abseits der Profiligen sieht man solche Entscheidungen so gut wie nie, weil der Schiedsrichter im Moment des Fouls schlicht dorthin schauen muss, wo der Ball ist. Der VAR könnte hingegen das Problem haben, dass er zwar das Foul sieht, aber auf dem Ausschnitt des Bildschirms nicht ob der Ball noch im Spiel ist. Und eine Karte darf er nur melden, wenn es für Rot reicht.

Ich glaube, dass der Ball schon über der Auslinie war. Aber Du beschreibst das Dilemma, der Schiri folgt dem Ball, der VAR darf sich nicht melden.

Nur um das noch aufzuklären:
Der Ball ist ganz klar noch im Spiel, als Andrich Diaz umsenst, weil Diaz sich davor selbst anschießt und der Ball in hohem Bogen Richtung Toraus fliegt, aber dafür eben sehr lange braucht.
Sieht man ganz deutlich in der Zusammenfassung vom ZDF sportstudio.

VAR hätte sich also locker melden können, tut er aber nicht, weil das in solchen Szenen oft - für mich unverständlicherweise - einfach üblich ist und nicht weil der VAR nicht durfte oder nicht sehen konnte ob der Ball noch drin oder schon draußen war.
Außer natürlich Bayern spielt gegen Stuttgart und es geht gegen Bayern so wie 2022 kurz vor Schluss.
Schiri damals übrigens ein gewisser Dingert, hab ich schonmal gehört...

 

[Savi]

Das bei der "normalen" Zweikampfbewertung oft unterschiedliche, lange Leinen gelassen werden, ist noch nachvollziehbar und die Spieler können auch schnell während eines Spiels adaptieren. Bei gravierenden Dingen wie potenziellen roten Karten aufgrund von Foulspielen, Handspielen die zu Toren führen o.ä. ist der Ärger vorprgrammiert.

 

[Huck huckt weg]

Dieser Verband schafft sich echt selber ab.
Dieses Statement ist an Hirnlosigkeit nicht mehr zu überbieten. "Auch unter Berücksichtigung des Treffers bzw weil ein Spieler einen Kontakt sucht und findet, ist es eine Schwalbe."
Wenn es einen Kontakt gibt, kann es nun mal keine Schwalbe sein. Einen Elfmeter verlangt ja niemand, auch Diaz ist ja sofort wieder aufgestanden.
Es ist wirklich Traurig, dass auch im Jahr 2026 in unterschiedlichsten Positionen noch so viele Ahnungslose an ihren Sesseln kleben und damit dem Sport massiv schaden. Es passt aber ins Bild was die Schiedsrichter und ihr Anhang seit Jahren abgeben und man muss sich auch anhand von diesen Aussagen nicht wundern, dass ihr Ruf dermaßen beschädigt ist. Das haben sie sich in den letzten Jahren hart erarbeitet und bauen sie mit solchen Statements auch weiter aus. Die Schiedsrichter in der Bundesliga 2026 sind im Kollektiv wirklich das schlechteste was ich seit dem ich Fußball verfolge, und das sind mehrere Jahrzehnte, gesehen habe. Und zudem haben sie noch die meisten Hilfsmittel, die sie jederzeit zu Rate ziehen können und bekommen es dennoch nicht gebacken.

Stephan Oberholz, Vorsitzender des DFB-Sportgerichts, erklärt die Entscheidung: „Schiedsrichter Dingert hat auf Nachfrage angegeben, dass er wahrgenommen habe, dass Spieler Díaz beim Sprint in den Strafraum ohne Einwirkung des Leverkusener Torwartes abgehoben sei, was er als unsportliche Schwalbe bewertet habe. Zwar habe er den späteren Treffer am Fuß erst nach Ansicht der Videoaufnahmen nach dem Spiel wahrgenommen. Aber auch unter Berücksichtigung dessen hätte Spieler Diaz zuvor den Kontakt gesucht und gefunden, seine Entscheidung sei daher nicht komplett falsch gewesen.“

Oberholz weiter: „Dass die Entscheidung des Schiedsrichters unter Berücksichtigung der Fernsehbilder wahrscheinlich so nicht erfolgt wäre, ist für die sportgerichtliche Wertung nicht erheblich. Entscheidend ist, dass sich der Vorgang als Tatsachenentscheidung darstellt, die nur dann korrigiert werden kann, wenn sie gravierend, offenkundig und ohne jeden Zweifel objektiv unrichtig ist. Das ist hier nicht der Fall.“

 

[LoverNo1]

In den Savi Stats steht 1,02 : 1,01

Lev geht fürh in Führung durch ein Tor, dem ein Rempler voran ging und abgefälscht war der harmlose Schuss auch noch.. Wird oft abgepfiffen. Danach mauern bis zur ersten Überzahl und ab der zwieten Überzahl dann nicht in der Lage ein Tor zu schießen. Ein paar Chancen hatten sie dann.

Uninteressant. 11 v 11 hätte Lev eh keine Chance gehabt.
Die Chancen waren eindeutig auf Lev Seite.

Abseits ist Abseits. Keine Kann Entscheidung. Diskussionen, wie knapp es war erübrigen sich (gibt es übrigens gefühlt in jedem zweiten Spiel so ne Millimeterentscheiduzng)

Was ist Schulter, was ist Arm?

Man muss über gar keine Spiele diskutieren. 2 gravierende Entscheidungen werden in den meisten Fällen anders getroffen, eine weitere auch häufig. Ein Skandal wars natürlich nicht.

OK. Jetzt merke ich, dass es nur Ironie ist. Bayern gewann im Hinspiel knapp, obwohl der BVB in Hz. die bessere Mannschaft war. Hz. 1 haushoch an Bayern. Im Rückspiel dann Bayern insgesamt besser. Der Schiri lässt Schlotterbeck auf dem Platz. Der sieg am Ende aber verdient, weil die (spielrischj) bessere Mannschaft. Gestern war Bayer erst am mauern und ging durch ein abgefäschtes Duseltor in Führung. Überzahl hatten sie ein paar Chancen, scheiterten aber an Unfähigkeit und nicht am Pech. Da ist nix duselig für die Bayern.

Insgesamt hat Bayern auch schlicht den deutlich besseren Kader. Logisch, dass die anderen effizienter sein müssen. Waren sie in den drei Spielen aber nicht. Das ist duselig!