Würzburg Baskets Saison 25/26


@Huck huckt weg : ich hoffe Du kannst den Beiß-Reflex hier ignorieren. Prinzipiell finde ich es sehr gut, wenn auch mal andere Meinungen hier vertreten werden. Dann kann man darüber diskutieren, wofür ein Forum ja letztlich auch da ist…
Daher würde mich dann schon auch deine Meinung interessieren. Dass „allerwelts“ Fouls auf der einen Seite und(!) auf der anderen Seite falsch gepfiffen werden oder ein Pfiff ausbleibt, damit muss man im Basketball leben. Aber ich finde schon, dass man - gerade in einem Fanforum - durchaus auch mal mit Fanbrille schreiben darf. Insbesondere wenn es einige wichtige (um das Wort entscheidende zu vermeiden) Pfiffe gegen ein Team gab.
Exemplarisch hier mal das OF gegen Ivey nach Challenge herausgepickt. Mir wäre es total neu, dass man das Foul überhaupt hätte challengen können. Der Semi-Circle war ja weit weg und hätte eigentlich keine Rolle spielen dürfen. Also wurde hier ein „normales“ Foul geprüft, was doch eigentlich gar nicht möglich sein sollte. Oder täusche ich mich da? Wenn es tatsächlich möglich wäre… würden wir dann nicht in jedem Spiel solche Challenges sehen? Und wenn ich dann tatsächlich recht habe, ist das ein möglicher 4 Punkte Swing… das kann man in einem Fanforum schon mal hinterfragen dürfen ohne dass die Jammerkeule kommt. Findest du nicht?
 
waschkuech schrieb:
@Huck huckt weg : ich hoffe Du kannst den Beiß-Reflex hier ignorieren. Prinzipiell finde ich es sehr gut, wenn auch mal andere Meinungen hier vertreten werden. Dann kann man darüber diskutieren, wofür ein Forum ja letztlich auch da ist…
Daher würde mich dann schon auch deine Meinung interessieren. Dass „allerwelts“ Fouls auf der einen Seite und(!) auf der anderen Seite falsch gepfiffen werden oder ein Pfiff ausbleibt, damit muss man im Basketball leben. Aber ich finde schon, dass man - gerade in einem Fanforum - durchaus auch mal mit Fanbrille schreiben darf. Insbesondere wenn es einige wichtige (um das Wort entscheidende zu vermeiden) Pfiffe gegen ein Team gab.
Exemplarisch hier mal das OF gegen Ivey nach Challenge herausgepickt. Mir wäre es total neu, dass man das Foul überhaupt hätte challengen können. Der Semi-Circle war ja weit weg und hätte eigentlich keine Rolle spielen dürfen. Also wurde hier ein „normales“ Foul geprüft, was doch eigentlich gar nicht möglich sein sollte. Oder täusche ich mich da? Wenn es tatsächlich möglich wäre… würden wir dann nicht in jedem Spiel solche Challenges sehen? Und wenn ich dann tatsächlich recht habe, ist das ein möglicher 4 Punkte Swing… das kann man in einem Fanforum schon mal hinterfragen dürfen ohne dass die Jammerkeule kommt. Findest du nicht?
Zum Vergrößern anklicken....

Man kann über alles reden und diskutieren. Ich habe als Bayern Fan sicher auch öfter mal die Brille auf und sehe Dinge falsch. Das die Playoffs auch eine besondere Zeit sind und die Emotionen noch einmal mehr hochkochen finde ich legitim und normal.
Das die meisten Ref``s in der BBL traurigerweise wenig Niveau haben ist eine Erkenntnis die bereits seit mehreren Jahren bittere Realität ist. Umso erschreckender ist auch nachbetrachtet die Vision vom ehemaligen Chef Jan Pommer, der mit den Vereinen bis 2020 die beste Liga Europas werden wollte.
Die BBL ist im Jahr 2026 was Quäliät der Teams, Streaming der Spiele, Niveau der Schiedsrichter angeht meiner Meinung nach so schlecht wie seit Jahren nicht mehr.
Mir fällt es halt nur auf, dass es bei Spielen von Wübu in jedem fünften Post um den Schiri geht und man sich in 80 Prozent der Fälle benachteiligt sieht. Ich sehe nicht jedes Spiel und wie gesagt als Fan ist man emotional dabei und sieht bei Dingen nicht beide Seiten, aber ich bin in vielen Foren und hier fällt es mir einfach auf dass es schon sehr extrem ist und meiner Meinung nach nicht gerechtfertigt.
 
Huck huckt weg schrieb:
Mir fällt es halt nur auf, dass es bei Spielen von Wübu in jedem fünften Post um den Schiri geht und man sich in 80 Prozent der Fälle benachteiligt sieht
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist genau der Punkt solche überzogenen und völlig übertriebenen Behauptungen von Dir (80%, jedes fünfte Posting) als Fakten darzustellen. Wir können gerne den Thread mal durchgehen, deine Vorwürfe wären ganz schnell dahin.

Hier werden auch verdiente Niederlagen eingestanden und gute Schiedsrichter Leistungen honoriert. Aber das übersieht man gerne.
 
Huck huckt weg schrieb:
[...] Mir fällt es halt nur auf, dass es bei Spielen von Wübu in jedem fünften Post um den Schiri geht und man sich in 80 Prozent der Fälle benachteiligt sieht. [...]
Zum Vergrößern anklicken....
Ohne eine Strichliste zu führen halte ich das einfach für eine grobe Fehlannahme. Natürlich ist es hier während des Spiels eher Echokammer als im Live-Thread bei SD, wo sich mehrere Fanlager gemeinsam beteiligen, aber was du hier betreibst ist einfach ganz schlechter Stil. Du schmeißt mit Zahlen um dich, die höchstwahrscheinlich in keinem Verhältnis zur Realität stehen (wie gesagt, ich habe keine Strichliste geführt und ja, auch ich finde es an einigen Stellen unangemessen, wie über die Schiedsrichter geschrieben wird) und schmeißt deshalb einfach pauschal alle Würzburg-Fans in einen Topf... wie gesagt, faire Diskussionskultur sieht für mich anders aus.

Ich warte übrigens nach wie vor - absolut ernstgemeint - auf deine konkrete Antwort in der Bewertung der Szenen Mintz gegen Aminu gegenüber Aminu gegen Edigin hinsichtlich der Vergleichbarkeit.
 
Jetzt bleibst du aber sehr allgemein. Ich bin auch in vielen Foren unterwegs und habe nicht den Eindruck, dass es “unserem“ Forum soooo viel anders ist, als in anderen 🤷‍♂️
Es gibt hier aus meiner Sicht relativ viele Foristen, die direkt aus der Halle schreiben. Ich muss gestehen, dass ich in der Halle felsenfest von „falschen“ Entscheidungen überzeugt bin, die sich dann am Fernseher als richtig herausstellen.
Aber wenn es auch in der Nachbetrachtung eine strittige Scene bleibt, muss man wie geschrieben darüber schreiben können ohne dass hier gleich ein ganzer Thread abgestempelt wird.
 
Mal was anderes:
Wie schon im ersten Spiel, sagte Sasa von der Seitenlinie die Systeme an. Diesmal wiederholte der gegnerische Coach jedoch die Ansagen für seine Spieler, damit sie wissen, was auf sie zukommt. So berichtet die Mainpost.
Kann sich der Gegner tatsächlich so gut auf unser Spiel einstellen, dass es sich nachteilig auswirkt? Ich kann mir das gar nicht vorstellen.

PS an Huck:
Dein letzter Post ist so geschrieben absolut berechtigt und zu diskutieren. Er ist im Gegensatz zu den anderen aber auch in einem sachlich angemessen Ton. Das solltest du vielleicht bei den Reaktionen hier auch mal überdenken.
 
Habt ihr eigentlich gehört, was der Bonner Trainer gesagt hat? 2 Siege in Würzburg nimmt er sich vor. Ok,vornehmen sollte man sich das natürlich, ABER das wird schwierig! Ich denke, da werden am Freitag 3400 Fans, ok 3300 Fans lautstark was dagegen haben! Die Turnhölle wird brennen! 🔥 Bin zuversichtlich und voller Vorfreude!
 
Sasa Filipovski
Headcoach Fitness First Würzburg Baskets

"Glückwunsch an die Telekom Baskets Bonn zum Sieg. Damit steht es jetzt 1:1 in der Serie, und wir fahren zurück nach Würzburg, um in den kommenden Heimspielen wieder alles zu geben. Wir sind eigentlich gut in die Partie gestartet und lagen zur Halbzeit vorne. Im dritten Viertel haben wir dann allerdings die Konzentration verloren. Nach der rund siebenminütigen Unterbrechung durch die Instant-Replay-Situation war das Spiel plötzlich komplett anders. Ich hoffe außerdem, dass Brae Ivey bis zum nächsten Spiel wieder fit wird. Ein großes Lob geht erneut an beide Fanlager für die fantastische Atmosphäre. In Bonn herrscht eine großartige Basketballkultur, davor habe ich großen Respekt. Es ist wirklich etwas Besonderes. Deshalb nochmals Kompliment an Bonn und an beide Fangruppen."
 
Als jemand, der sich eigentlich NIE hier über die Schiris aufregt (ja, @Huck huckt weg, das gibt es hier auch!) doch ein Beitrag zu dieser Diskussion. Ich habe heute auch drei Entscheidungen (wie wir alle) gegen uns nicht verstanden: Das Offensivfoul von Ivey, der überharte Einsatz von Jongkuch (das war ja schon fast Körperverletzung) und den Ellenbogen von Aminu. Andererseits habe ich schon Spiele gesehen, wo harmlosere Gesten als die von Mintz mit einem T bestraft wurden. Dann gab's noch ein ziemlich klares Offensivfoul von uns (wann genau weiß ich gerade nicht mehr), das Bonn als Defensiv-Foul gepfiffen wurde. Tendenziell vielleicht heute eher gegen uns - aber das hat nichts entschieden. Sehr blöd finde ich immer diese "kein 10-von-10"- Begründung. Natürlich gibt es bei Entscheidungen, die umstritten sind, nie eine 100prozentige Klarheit (sonst wären sie ja nicht umstritten). Das ist eine arg billige Standardausrede, wenn Schiris ihre Fehler nicht eingestehen wollen.
Ich hatte übrigens heute eher Angst, dass wir uns eine Klatsche einfangen, das ist psychologisch ziemlich gefährlich nach so einem Auftaktsieg auswärts. Aber auch mit deutlichen Konzentrationsmängeln haben wir das Spiel knapp gehalten. Deswegen glaube ich, dass in unseren Heimspielen alles für uns spricht.
 
Für ein Weiterkommen brauchen wir Anne Panther in der Schuedsrichter Ansetzung, da sie eine passende Linie für solche Spiele findet.
Immer wenn sehr kleinlich gepfiffen wird, ist unser Spiel nur die Hälfte wert. Außerdem unterlaufen ihrem Team nicht so schlimme Fauxpas, dass man 7 Minuten Replay schaut, um dann doch mit der falschen Entscheidung rauszugehen. Ein Offence Foul an Heckmann wäre ich sofort mitgegangeb wenn es on Court gepfiffen worden wäre. Aber nachdem klar war, dass Heckmann sich nach Iveys Absprung noch bewegt hat, kannst Du den call im Leben nicht mehr umdrehen. Du kannst Dich ärgern, nicht direkt auf Offence Foul entschieden zu haben, aber umdrehen geht halt einfach nicht, wenn richtigerweise noch eine Bewegung vom Defender gesehen wird.
Dazu kommen haufenweise Pfiffe, die zwar nicht zwingend falsch sind, aber wenn Du bei Kontakten wie bei Thompson 5.Foul die Pfeife bemüht, kommst Du aus dem Pfeiffen nicht mehr raus.
Die Serie wird für mich tatsächlich auch von den Schiedsrichteransetzungen entschieden. Nicht wegen mögöichen klaren Fehlentscheidungen, sondern wegen der generellen Linie der Gespanne
 
Pookas schrieb:
Außerdem unterlaufen ihrem Team nicht so schlimme Fauxpas, dass man 7 Minuten Replay schaut, um dann doch mit der falschen Entscheidung rauszugehen. Ein Offence Foul an Heckmann wäre ich sofort mitgegangeb wenn es on Court gepfiffen worden wäre. Aber nachdem klar war, dass Heckmann sich nach Iveys Absprung noch bewegt hat, kannst Du den call im Leben nicht mehr umdrehen. Du kannst Dich ärgern, nicht direkt auf Offence Foul entschieden zu haben, aber umdrehen geht halt einfach nicht, wenn richtigerweise noch eine Bewegung vom Defender gesehen wird.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Szene hätte ich wirklich gerne von Stacki im Pfiff der Woche. Würde mich echt interessieren, wie die geänderte Entscheidung begründet wird, nachdem das in der Diskussion der beiden Schiris im Review eher nach Schere, Stein, Papier ausgesehen hat und am Ende doch der Brunnen gewonnen hat.
 
Ich habe das so verstanden, dass die Begründung dafür war, dass Heckmann sich nur innerhalb seines Zylinders bewegt und nicht noch einen Schritt auf Ivey zu macht. Wenn ich mich recht erinnern kann, hatten wir vor ein paar Wochen auch eine Szene mit Stove bei der er noch seinen linken Fuß nachzieht und dennoch das Offensivfoul zieht, mit der gleichen Begründung, das die Bewegung im Zylinder ist. Was mich allerdings an der gestrigen Szene stört ist, dass Heckmann beide Füße bewegt und nicht nur einen Fuß zum korrigieren der Position. Ich stimme dir @psychologe zu, ich würde die Szene auch gerne bei Pfiff der Woche sehen.
 
Langsam wird es kompliziert, mit der Regelauslegung Offensiv-/Defensivfoul, Zylinder usw. usw. Bei "Schrittfehler" blicke ich noch einigermaßen durch, aber sonst? Verlasse mich voll auf den Sachverstand und die Neutralität der Schiris. Oder liege ich hier falsch ?
 
Mal ganz abgesehen von den vielen anderen Fragen zu der Szene ist für mich entscheidend, dass eine einmal getroffene Entscheidung eigentlich nur dann zurückgenommen werden DARF, wenn EINDEUTIG durch die Bilder das Gegenteil bewiesen werden kann. Und das war in diesem Fall offensichtlichst nicht der Fall. Wenn die Regel so sein sollte, dann war es demnach ein klarer Regelverstoß. Und dass die Szene dann auch noch so ausgelegt wurde, dass es kein Offensivfoul mehr sein sollte und Heckmann sogar noch an die Linie durfte, hat dem Ganzen die Krone aufgesetzt. Zu dem Zeitpunkt des Spiels hat so eine 4-Punkte-Entscheidung dann natürlich einen großen Einfluß auf das weitere Geschehen.

Um mich nicht falsch zu verstehen, man hätte das durchaus auch als Offensivfoul gleich pfeifen können, aber das hat man halt nicht gemacht. Es geht alleine um das Umbiegen dieser Entscheidung.

Und sorry, bei dem Foul an Ivey, bei dem die Schulter vom Bonner schon rausging und er ihn voll im Gesicht getroffen hat, nicht auf ein U zu entscheiden - naja ........


Zum Spiel selber noch. Wir haben es am Samstag (auch) durch die Dominanz unserer Center und die dadurch bedingte Rebound-Hoheit gewonnen. Und gestern haben wir es eben (auch) dadurch verloren, dass v.a. Kessens überragend war und wir das durch unsere beiden Jungs einfach nicht matchen konnten. Dazu wurden Carr, Ivey und Mintz schon extremst hart angegangen (das feiern die Bonner in ihrem Forum), wodurch v.a. Mintz leider über weite Strecken des Spiels herausgenommen wurde und auch durchaus Wirkung gezeigt hat.

Die Bonner schreiben, dass ihr Team gestern am absolut obersten Limit gespielt hat und sind verwundert, dass wir da dennoch bis zum Schluss noch dran geblieben sind. Da wir gestern sicherlich nicht am obersten Limit waren, macht das schon auch Hoffnung auf unsere beiden Heimspiele. Wenn bei solchen Spielen mit dieser Konstellation die Halle nicht zweimal absolut brennt und wir wieder zur berüchtigten Turnhölle zurückkommen, dann weiß ich auch nicht mehr. Unsere Jungs haben zweimal gezeigt, dass sie voll im PO-Modus sind und ausnahmslos wirklich alles reinwerfen, was sie haben. Das müssen wir in den beiden Spielen auch auf den Rängen machen !!!
 
Ich verstehe die SR-Kritik nicht.
Ja, die angesprochenen Entscheidungen mögen falsch gewesen sein. Aber Carr hat sich auch viele FW "ermogelt" (da waren auch einige "Kann"-Pfiffe dabei in meinen Augen).

Wir haben es nicht geschafft, ausreichend Rebounds zu holen - gefühlt hatte Bonn oft 2, 3 Versuche in einem Angriff.
Und offensiv haben wir auch nicht gut performt - zusätzlich hat sich Mintz mit seinem Überdrehen 1,5 Viertel selbst aus dem Spiel genommen (erst zum Schluss war er wieder der Alte).

Mund abwischen, weitermachen und sich über die Einnahmen aus einem weiteren Heimspiel freuen :)
 
redcarpet schrieb:
Mal was anderes:
Wie schon im ersten Spiel, sagte Sasa von der Seitenlinie die Systeme an. Diesmal wiederholte der gegnerische Coach jedoch die Ansagen für seine Spieler, damit sie wissen, was auf sie zukommt. So berichtet die Mainpost.
Kann sich der Gegner tatsächlich so gut auf unser Spiel einstellen, dass es sich nachteilig auswirkt? Ich kann mir das gar nicht vorstellen.

PS an Huck:
Dein letzter Post ist so geschrieben absolut berechtigt und zu diskutieren. Er ist im Gegensatz zu den anderen aber auch in einem sachlich angemessen Ton. Das solltest du vielleicht bei den Reaktionen hier auch mal überdenken.
Zum Vergrößern anklicken....
Gerade im Profibereich, aber nicht nur da, sind natürlich alle Plays des Gegners bekannt. Und natürlich bereitest du dich in der Vorbereitung (per Video und auch im Training) auf die Plays vor. Da überlegt man sich dann Gegenmaßnahmen. Manchmal klappen die, manchmal auch nicht. Das hängt oft auch davon ab, wieviel Zeit man in der Vorbereitung hat. Deswegen war es für uns z.B. schwierig, mit vielen Spielen in wenigen Wochen im März, immer ausgeruht und gut vorbereitet in die Spiele zu gehen. Manchmal reicht die Zeit dann nur für Videos um die gegnerischen Setplays kennenzulernen.

Zu den Schiris. Es waren viele 50/50 Entscheidungen. Als Fan sage ich, zu viele davon wurden gegen uns gepfiffen. Das ist aber komplett subjektiv. Und es stimmt, dass gerade Carr teilweise schon auch Glück hatte, dass sein offensichtliches "Foul ziehen", auch gepfiffen wurde.
Bei der Heckmann-Szene habe ich eine Aussage/ Beobachtung der SR vermisst. Sein linker Fuß steht erst vor dem Werbebanner und dann auf dem Werbebanner. Das wäre meiner Meinung nach (!) ein gutes Indiz gewesen, dass er doch nochmal einen kleinen Schritt nach vorne macht.

Bei diesen Überprüfungen bin ich aber auch der Meinung, dass es eindeutig falsch sein muss, was auf dem Feld gepfiffen wurde. War es hier eindeutig falsch?

Auch beim Ball im Aus ganz zum Schluss, fand ich das sehr verwirrend. War aber auch nicht mehr so entscheidend. Erst wird würzburgs Ball entschieden, dann sofort korrigiert. Im Video ist es dann unmöglich zu erkennen. Daher blieb es bei Ball für Bonn.
 
Also bin ich der einzige, der sich darüber wundert, dass die Challenge bei Ivey's nachträglichem Offensiv-Foul überhaupt durch ging?
Ich habe das jetzt nicht geprüft, aber ich gehe mal davon aus, dass der Regelauszug aus dem Nachbar-Forum hier stimmt:

D) [DSC] – DEFENSIVE SEMI CIRCLE Die Schiedsrichtercrew hat Zweifel darüber, ob ein
gepfiffenes persönliches Foul korrekt entschieden wurde, dass an einem oder von einem
sich in Ballbesitz und in der Luft befindlichen Spieler im Bereich des Defensive-Semi-
Circle begangen wurde. Der Schiedsrichtercrew ist es erlaubt, das IRS heranzuziehen,
um ausschließlich den folgenden Sachverhalt eindeutig festzustellen:
• Ob der Verteidiger rechtzeitig eine legale Verteidigungsposition außerhalb des DSC
eingenommen hatte
• Ob der Verteidiger keinen Kontakt mit dem DSC hatte
• Ob der Ball die Hand des Angreifers vor dem illegalen Kontakt verlassen hatte
• Ob der Angreifer außerhalb des DSC abgesprungen war
• Ob der Werfer durch eine unnatürliche Bewegung seines Knies, Fußes, Ellenbogens
oder Arms einen illegalen Kontakt verursacht hat, unabhängig von der Position des
Verteidigers
Zum Vergrößern anklicken....

Hier sieht es ja so aus, als ob man tatsächlich bei jedem Verteidiger-Foul überprüfen kann. Aber stimmt das wirklich? Dann würden doch viel mehr Challenges bei quasi jedem Spiel erfolgen. Außerdem kann man doch nachträglich nur ein OF in ein DF ändern, wenn der Semi Circle eine Rolle spielt. Der war aber doch gut ein Meter weg. Aus meiner Sicht haben die SR hier einen klaren Regelverstoß begangen und wenn ich mich täusche, wäre ich wirklich um eine Erklärung dankbar, warum das dann doch alles regelkonform gewesen ist
 
offset schrieb:
Danke und euch auch
Ich zähle auf euch, dass ihr unsere Ulmer Freunde dann im Laufe der Woche in den Urlaub schickt 😁

Und so ein fränkisches Finale hätte doch was 😉
Zum Vergrößern anklicken....

Hat geklappt gestern, Spiel 2 ist eingetütet; das war aber mehr eine Schlacht als "normaler" Basketball, dem fränggischen Basketballgott sei Dank. Bei euch Würzburgern sehe ich einen Vorteil, indem ihr den Bonnern Spiel 1 klauen konntet; jetzt heißt es zuhause wenn möglich den Sack zu machen. Wünsche euch dafür alles Glück dieser Erde.
 
Lederball schrieb:
Gerade im Profibereich, aber nicht nur da, sind natürlich alle Plays des Gegners bekannt. Und natürlich bereitest du dich in der Vorbereitung (per Video und auch im Training) auf die Plays vor. Da überlegt man sich dann Gegenmaßnahmen. Manchmal klappen die, manchmal auch nicht. Das hängt oft auch davon ab, wieviel Zeit man in der Vorbereitung hat. Deswegen war es für uns z.B. schwierig, mit vielen Spielen in wenigen Wochen im März, immer ausgeruht und gut vorbereitet in die Spiele zu gehen. Manchmal reicht die Zeit dann nur für Videos um die gegnerischen Setplays kennenzulernen….
Zum Vergrößern anklicken....
Danke für deine Erläuterungen, aber da habe ich mich wohl falsch ausgedrückt:
Mir ist natürlich bekannt, dass man durch Videostudium des Gegners dessen Taktik und Plays lernt, um darauf entsprechend vorbereitet zu sein und zu antworten.
Dennoch habe ich noch nie mitbekommen, dass die einzelnen Plays vom Trainer angesagt werden, das macht Sasa doch auch nicht. Aber ist ja nicht weiter entscheidend, hat mich nur gewundert…
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben