Suchergebnisse

Mit Grand-Slam-Titel verteidigt meinst du 2 in Serie gewonnen, oder?

Die Geschichte mit der Zeit ist natürlich auch so eine Sache. Sicherlich kann es sein, dass Thiem in zwei Jahren, wenn Federer, Nadal und Djokovic dann vielleicht endgültig von der Bildfläche verschwunden sind, reihenweise die großen Titel abräumt. Genauso kann es aber passieren, dass er nie...

Ja, wobei das natürlich nicht zuletzt am ersten Satz liegt, in dem Nadal sagenhafte sieben Punkte gemacht hat...

Können wir demnächst nicht nach drei Stunden den Rest auswürfeln? Bin zu alt für sowas :cry:

Da war einer schneller :D

Interessanterweise reichte Djokovic dieser Endspurt aber auch 2013 nicht. Für Peking (oder Tokyo) hat er diesmal nicht gemeldet, das wären also schon mal 500 Punkte weniger. Beschränken wir uns nur mal auf die drei Pflichtturniere: -> gewinnt Djokovic die US Open und Nadal scheitert im...

Ich weiß aber auch nicht, warum man hier gleich immer so einen Abgesang hinlegen muss. Ist ja nicht so, als hätte Federer in der letzten Zeit reihenweise Niederlagen solcher Art kassiert.

Ja, er sagt, dass Millman besser mit den Bedingungen klargekommen ist. Nicht, dass Millman ein besseres Spiel gemacht hat. Es ist ein eindeutiges: unter normalen Bedingungen gewinne ich hier in drei Sätzen.

Er sagt genau in einem Nebensatz, dass er nicht nur das Wetter als Ausrede nehmen kann, den ganzen Rest geht es dann aber nur um die Bedingungen.

Federer dürfte nach der Niederlage endgültig raus sein aus dem Rennen um die Nummer 1. Selbst wenn Nadal heute scheitert, müsste Federer quasi schon Shanghai, Paris und die Tour Finals gewinnen, um Nadal nochmal unter Druck zu setzen. Ich denke der Ausgang der US Open wird maßgeblich...

Federer hat es doch selbst schon maßgeblich auf die Wetterverhältnisse geschoben und dass ein Australier logischerweise besser mit diesem Wetter klarkommt...

Und nochmal: wo ist der Unterschied zu vorher? Die Topspieler haben sich schon immer ihre Auszeiten genommen, Sonderregel hin oder her. Es ist ja nicht so, dass die Spieler reihenweise die 1000er-Turniere absagen würden, das kann sich ja auch außerhalb der allerbesten kaum jemand leisten. Würde...

Sie könnten aber doch auch so oder so aussetzen. Da ändert die Regel erstmals nichts wesentliches, es sei denn, sie würden eben das fehlende Turnier durch ein anderes ersetzen, was in der Regel aber nicht passiert.

Wo werden sie denn groß dadurch geschützt? Es ist ja nicht so, als ob sie den eigentlichen Vorteil, ein anderes Turnier in die Wertung einbringen zu können, wirklich nutzen würden. Tatsächlich sollte man doch eher der Meinung sein, dass es den jüngeren Spielern hilft, wenn Leute wie Federer oder...

Nee, Eurosport 360

Da hast du Recht, die Argumentation ist durchaus schlüssig. Nadals Grand-Slam-Bilanz sieht halt sehr einseitig aus, auf der anderen Seite ist es nicht wirklich gerecht ihm seine unvergleichbare Dominanz auf Sand negativ auszulegen. Die Vielseitigkeit von Nadal (Platzbeläge hin oder her) kommt...

Hab gerade mal nachgelesen. Navratilova hat wohl 1984 sogar einen Bonus von 1 Million Dollar erhalten, weil sie alle vier Turniere hintereinander gewonnen hatte.

Wobei meiner Erinnerung nach auch eine Zeitlang der non-calendar-Grand Slam von der ITF als Grand Slam bezeichnet wurde. Die Diskussionen sind durchaus älter als Serena Williams.

Hinten anstellen, das habe ich schon 2010 prophezeit :licht:

Ich bin dennoch der Meinung, dass es einen "automatischen" Videobeweis bei offensichtlichen Aktionen geben sollte, wie bspw. Abseitstoren, auch zu frühem Reinlaufen bei Nachschusstoren, übersehenen Tätlichkeiten etc.