Suchergebnisse

Ich finde das auch unheimlich schwer vorherzusagen. Genausogut wie ich mir vorstellen kann, dass Djokovic nächstes Jahr nochmal 2-3 Majors gewinnt, kann ich mir auch vorstellen, dass er nach diesem grandiosen Comeback wieder in ein Loch fällt, wenn er in den "Alltag" als Nummer 1 zurückkehrt...

Ja, aber wie! 2001 war er ja noch vergleichsweise wettbewerbsfähig, aber 2002 ging eigentlich garnichts mehr. Da hat er im Davis Cup auf Rasen verloren - gegen Alex Corretja. Die US Open hat er dann gewonnen, weil er unfassbar serviert hat und ersten und zweiten Aufschlag nahezu identisch...

Wobei man bei 2001 dazu sagen muss, dass Sampras doch schon deutlich auf dem absteigenden Ast war. Was wegen der Niederlage gegen Federer nahezu in Vergessenheit geraten ist, dass Sampras schon ein paar Tage früher in der zweiten Runde schon fast gegen den Briten Barry Cowan rausgegangen wäre...

Das ist ja neben den vermeintlich attraktiveren, weil längeren Ballwechseln, der einzige Grund für die Angleichung/Verlangsamung. Ich denke die Messgröße bei dieser Statistik ist nicht so toll, weil hier ja wirklich nur Finals berücksichtigt wurden und damit die Spielweise von einzelnen Spielern...

Nein, gibt es meines Wissens nach nicht so lange. Was es aber bspw. gibt, ist eine Auswertung der Länge von Ballwechseln in Grand Slam Finals:

Die Diskussion ist halt uralt. Warum die Plätze angeglichen wurden, kann ich natürlich nachvollziehen, ein Fan davon werde ich aber nie werden. Wenn es nach mir ginge, gäbe es wieder vier Platzbeläge und die Saison wäre in entsprechende Abschnitte unterteilt. Ich würde mir auch mal den Spaß...

Ja, die Tour Finals sind in dieser Phase vielleicht nicht mega schnell gewesen. 2015 hat Djokovic aber bspw. kurz vorher noch Shanghai gewonnen, das im Index für dieses Jahr mit 43,8 ausgewiesen wird, also nochmal deutlich schneller als die Tour Finals 2016. Mal davon abgesehen, dass der CPI nur...

Ok, ja, den Laver Cup hatte ich nicht auf dem Schirm. Nö, erwarte ich nicht. Aber es ist trotz allem auch kein Schaulaufen für Djokovic die 1.000 Punkte gutzumachen. Ein schlechter Auftritt zu Beginn in Shanghai oder Paris und die Geschichte wird schon eng.

Also, erstens ist das faktisch so nicht richtig, auch 2 Turniersiege könnten durchaus nicht reichen. Und zum anderen kann ein kleineres Turnier als Vorbereitung durchaus sehr nützlich sein. Besonders wenn man berücksichtigt, wie langsam die US Open dieses Jahr waren, während Shanghai als...

Wenn Djokovic die Nummer 1 unbedingt noch holen will, dann wird er es in meinen Augen auch schaffen, wenn nicht etwas völlig unvorhergesehenes passiert. Rund 1.000 Punkte sind für ihn absolut aufholbar. Die Frage ist, wieviel er dafür investiert und ob er bspw. noch mit einer Wildcard bei seinem...

Ich bin vor allem mal gespannt, wie es jetzt mit Djokovic weitergeht. Ich denke, dass er in den letzten Wochen und Monaten sehr stark davon angetrieben wurde, nochmal zu beweisen, dass er der beste Spieler auf der Tour ist. Das hat er mit den beiden Erfolgen in Wimbledon und New York jetzt mehr...

So, endlich mal wieder ein Finale, das ich mir recht entspannt anschauen kann, weil ich keinen eindeutigen Favoriten habe. Klar, del Potro ist natürlich der wesentlich sympathischere Spieler und hätte es nach den vielen schwierigen Jahren verdient, aber so Comeback-Geschichten wie bei Djokovic...

Ich denke die beiden Absätze von ihm muss man getrennt betrachten. Ein Gruppensieger aus D kann ja auch garnicht nachrücken, weil er ja schon in den D-Playoffs startet. Insofern ist es natürlich für ein ganz ordentliches Team einfacher in D die Playoffs zu erreichen, als in C. Aber man bezahlt...

Wobei man natürlich sagen muss, dass dies auch einen Nachteil hat, weil der Stand der Nations League ja ausschlaggebend für die Setzlisten der EM-Quali ist. Je niedriger die Liga, desto schlechter entsprechend auch die Platzierung in der Quali.

Mal gerade ins Regelbuch geschaut. Grundsätzlich qualifizieren sich die jeweils vier Gruppensieger der vier Ligen für die Playoffs, es sei denn sie sind bereits für die EM qualifiziert (logisch). Es rücken nach: die Besten der Liga, die noch nicht qualifiziert sind. Dafür gibt es eine eigene...

Ich mache mal einen Erklärungsversuch: -> alle Länder bestreiten wie bisher eine normale Qualifikation, bei der 20 EM-Teilnehmer ermittelt werden (das ist ja noch relativ einfach) -> zusätzlich wird die Nations League bestritten, als Ersatz für die bisherigen Freundschaftsspiele. Die vier...

Ich sehe das ähnlich. Für mich waren bzw. sind alle drei (Nadal, Federer, Djokovic) noch ein gutes Stück von ihrer Bestform entfernt und dadurch finde ich die direkten Duelle auch schwer vorhersehbar. Das mag auch an den Verhältnissen liegen, war aber bei Federer und Djokovic durchaus auch in...

Das sehe ich durchaus anders. Für mich ist Nadal definitiv der bestimmende Spieler in Wimbledon in dieser Zeit, auch wenn er "nur" zweimal den Titel gewonnen hat. Genauso wie es für mich bspw. auch Becker von Mitte der 80er bis Anfang der 90er war, mit auch nur drei Titeln aber sechs...

Im Prinzip hat Djokovic das Turnier schon dominiert. Er hat es nur zu oft im Finale nicht auf die Kette bekommen.

Ok, wobei man sagen muss, dass zumindest bei den Herren die Strecke davor ja noch länger war (bevor Djokovic vier in Folge gewann).