Suchergebnisse

das war fury. der für seine große doch recht beweglich war und RELATIV "guT" boxen konnten, im Gegensatz zu wach zbsp. wladimir konnte die reichenweitenvorteile furys nie wettmachen--- als ein "besonderer" Boxer hätte er gg den diesen ein mittel finden müssen...

also einen ali muss man gg den hüftsteifen vitale schon favorisieren. bei allem rspekt vor vitales härte usw. ali war über 1.90 und auch physisch eine nummer, vom boxerischen ganz zu schweigen.

da gehe ich nur insoweit mit, dass ich einen Holyfield, tyson, foreman, liston, Frazier vor wladimir hätte

er hat einfach keine mittel gegen den größeren mann gefunden, so wie chambers oder byrd, die sicher keine schlechten Boxer waren, keine mittel gegen den größeren mann, also klitschko, gefunden haben. es hat sich doch gezeigt, das wladimirs boxerische Fähigkeiten gg einen relativ schnellen, gut...

was n quatsch. ich sehe nur k, der mit der Birne hämmert. das andere ist normales face to face gewürge

zu wenig variabel, keine uppercuts. keine Serien. aber unterschätzter linker haken, der immerhin ray austin in der 2. fällte und pulev fällte. gute textbook 1-2. kein infight. kein Kinn. wenig bodypunches. wenig mentale stärke. all time zwischen 10-20. top ten eher NEIN. einfach weil da andere...

schon versucht :saint: aber Großschreibung scheint zu helfen. deswegen jetzt bei mir immer FURY :thumb:

siehe oben. dort steht die geschichte des Furzes

zumal der furz auf einer autokorrektur beruht. immer wenn ich fury schreibe, ändert das ding das in furz um… find ich lustig, und meine symphatien liegen und lagen klar bei furz FURY, wie kann man das ding abschalten???

eine chance hat er sicher! die frage ist, wie hat dieser sieg furz :laugh: FURY verdammtes auto-programm! gepushed, sein Leistungsvermögen noch einmal nach vorne gebracht. er ist über 12 runden mit dem undisputed champ gegangen, hat diesen ausgepunktet und ausgeguckt und mental zermürbt. kann...

es waren 2 niederlagen, so weit ich mich erinnere. die brewster Niederlage war schon unter Steward glaube ich. aber ansonsten stimme ich zu, obwohl ich sdunek für einen wirklich guten Trainer halte. seine unaufgeregte art, sein basiswissen etc… aber Steward ist schon eine andere Nummer. wen hat...

schon unter sdunek, zbsp gg mc cline, boxte klitschko aus sicherer distance, die us presse nannte das damals ein chessmatch bzw eiskaltes kalkuliertes boxen. mccline galt damals als absolut konkurrenzfähig, kam aus seinen besten siegen, big time eben. ohne sdunek, der ein sehr guter Trainer war...

also moment mal, der mär, dass huck ramirez damals nur mit Hilfe der Punktrichter besiegen konnte bzw durch Sauerlands Einfluss auf diese, muss doch vehement widersprochen werden. fdas war ein ganz normaler close but clear sieg für huck, in einem engen teilweise schwer zu erdenden gefecht, aber...

ramirez schlägt er!

116-112 ist doch kein enger fight??? Punktabzug, ok. aber diese Wertung ist#, aufgrund der ereignislosen runden zu beginn des Fights gut möglich...

da war mike schon nur noch eine hülle mit nix mehr drin, als er gg den irischen überboxer verlor maske hat sehr wohl Ahnung. sicher mehr als wir beide zusammen. auch wenn er sich ab und an ein rad ab bricht. und nun ja, auch so kann boxen sein--- deswegen hat fury dennoch zurecht gewonnen...

ein erfahrener mann in der ecke, ist, wenn es nicht läuft, gold wert. und auch in der Vorbereitung hätte manny sicher das eine oder andere besser gemacht. ist ein Detail, aber mmm war das MIT entscheidend

thats it. hat auch lewis im vorfeld gesagt

man muss ja auch sagen, dass hat sich schon gg jennings angedeutet. er hätte irgendwann zurücktreten müssen, nach haye zbsp… aber sagt sich immer leicht im Nachhinein das hat mit dem alter zu tun, aber nicht nur. tyson furz war extrem unorthodox, das wr schon teilweise schräg, wie er da noch...

ich befürchteneinen beschiss, draw oder so ein dreck, aber das darf eigentlich nicht sein!!!!