Suchergebnisse

Die Diskussion ist halt uralt. Warum die Plätze angeglichen wurden, kann ich natürlich nachvollziehen, ein Fan davon werde ich aber nie werden. Wenn es nach mir ginge, gäbe es wieder vier Platzbeläge und die Saison wäre in entsprechende Abschnitte unterteilt. Ich würde mir auch mal den Spaß...

Ja, die Tour Finals sind in dieser Phase vielleicht nicht mega schnell gewesen. 2015 hat Djokovic aber bspw. kurz vorher noch Shanghai gewonnen, das im Index für dieses Jahr mit 43,8 ausgewiesen wird, also nochmal deutlich schneller als die Tour Finals 2016. Mal davon abgesehen, dass der CPI nur...

Ok, ja, den Laver Cup hatte ich nicht auf dem Schirm. Nö, erwarte ich nicht. Aber es ist trotz allem auch kein Schaulaufen für Djokovic die 1.000 Punkte gutzumachen. Ein schlechter Auftritt zu Beginn in Shanghai oder Paris und die Geschichte wird schon eng.

Also, erstens ist das faktisch so nicht richtig, auch 2 Turniersiege könnten durchaus nicht reichen. Und zum anderen kann ein kleineres Turnier als Vorbereitung durchaus sehr nützlich sein. Besonders wenn man berücksichtigt, wie langsam die US Open dieses Jahr waren, während Shanghai als...

Wenn Djokovic die Nummer 1 unbedingt noch holen will, dann wird er es in meinen Augen auch schaffen, wenn nicht etwas völlig unvorhergesehenes passiert. Rund 1.000 Punkte sind für ihn absolut aufholbar. Die Frage ist, wieviel er dafür investiert und ob er bspw. noch mit einer Wildcard bei seinem...

Ich bin vor allem mal gespannt, wie es jetzt mit Djokovic weitergeht. Ich denke, dass er in den letzten Wochen und Monaten sehr stark davon angetrieben wurde, nochmal zu beweisen, dass er der beste Spieler auf der Tour ist. Das hat er mit den beiden Erfolgen in Wimbledon und New York jetzt mehr...

So, endlich mal wieder ein Finale, das ich mir recht entspannt anschauen kann, weil ich keinen eindeutigen Favoriten habe. Klar, del Potro ist natürlich der wesentlich sympathischere Spieler und hätte es nach den vielen schwierigen Jahren verdient, aber so Comeback-Geschichten wie bei Djokovic...

Ich denke die beiden Absätze von ihm muss man getrennt betrachten. Ein Gruppensieger aus D kann ja auch garnicht nachrücken, weil er ja schon in den D-Playoffs startet. Insofern ist es natürlich für ein ganz ordentliches Team einfacher in D die Playoffs zu erreichen, als in C. Aber man bezahlt...

Wobei man natürlich sagen muss, dass dies auch einen Nachteil hat, weil der Stand der Nations League ja ausschlaggebend für die Setzlisten der EM-Quali ist. Je niedriger die Liga, desto schlechter entsprechend auch die Platzierung in der Quali.

Mal gerade ins Regelbuch geschaut. Grundsätzlich qualifizieren sich die jeweils vier Gruppensieger der vier Ligen für die Playoffs, es sei denn sie sind bereits für die EM qualifiziert (logisch). Es rücken nach: die Besten der Liga, die noch nicht qualifiziert sind. Dafür gibt es eine eigene...

Ich mache mal einen Erklärungsversuch: -> alle Länder bestreiten wie bisher eine normale Qualifikation, bei der 20 EM-Teilnehmer ermittelt werden (das ist ja noch relativ einfach) -> zusätzlich wird die Nations League bestritten, als Ersatz für die bisherigen Freundschaftsspiele. Die vier...

Ich sehe das ähnlich. Für mich waren bzw. sind alle drei (Nadal, Federer, Djokovic) noch ein gutes Stück von ihrer Bestform entfernt und dadurch finde ich die direkten Duelle auch schwer vorhersehbar. Das mag auch an den Verhältnissen liegen, war aber bei Federer und Djokovic durchaus auch in...

Das sehe ich durchaus anders. Für mich ist Nadal definitiv der bestimmende Spieler in Wimbledon in dieser Zeit, auch wenn er "nur" zweimal den Titel gewonnen hat. Genauso wie es für mich bspw. auch Becker von Mitte der 80er bis Anfang der 90er war, mit auch nur drei Titeln aber sechs...

Im Prinzip hat Djokovic das Turnier schon dominiert. Er hat es nur zu oft im Finale nicht auf die Kette bekommen.

Ok, wobei man sagen muss, dass zumindest bei den Herren die Strecke davor ja noch länger war (bevor Djokovic vier in Folge gewann).

Mit Grand-Slam-Titel verteidigt meinst du 2 in Serie gewonnen, oder?

Die Geschichte mit der Zeit ist natürlich auch so eine Sache. Sicherlich kann es sein, dass Thiem in zwei Jahren, wenn Federer, Nadal und Djokovic dann vielleicht endgültig von der Bildfläche verschwunden sind, reihenweise die großen Titel abräumt. Genauso kann es aber passieren, dass er nie...

Ja, wobei das natürlich nicht zuletzt am ersten Satz liegt, in dem Nadal sagenhafte sieben Punkte gemacht hat...

Können wir demnächst nicht nach drei Stunden den Rest auswürfeln? Bin zu alt für sowas :cry:

Da war einer schneller :D