Suchergebnisse

Kidd hatte nicht den besten Rekord der Liga und er gewann eine äußert schwache Konferenz. :wavey: Das als alllgemeingültig darzustellen, ist doch kompletter Schwachsinn. Kann er das bei Atlanta auch? Er hat es in einer äußert schwachen Konferenz, mit einem verstärkten Team, das außerdem große...

Hallo? Aber nur bis zu einem gewissen Grad und wenn man tief genug ist. Ok, nochmal: Kittels 82 Spiele Van Horn 32 Spiele Marbury 15 Spiele Martin 14 Spiele Harris 9 Spiele Nächstes Jahr kamen dann Kidd (für Marbury), Jefferson (Rookie) und MacCulloch (der immerhin Williams verdrängte, welcher...

Ja, Nash äußert effektive 20 Punkte würden nicht fehlen, neeee. :rolleyes: Btw. Spielen die Nets nicht wirklich langsam (104 Punkte pro Spiel). Der flexiblere, ja, aber deshalb muss er noch nicht der bessere sein. Bell kann auch schnell und langsam spielen. Wichtig ist was er für sein Team...

Die Milchmädchenrechnung war folgende und darum ging es auch: Kidd machte den Unterschied zwischen Lottery und Conference Sieg in Jesery. (Die Verletztenmisere und andere Faktoren waren dir dabei egal.) Auf diesem sehr niedrigen Niveau gewinnt, aber Nash: Sogar zwischen Lottery und besten...

Van Hörnchen mit 47 oder 81 Spielen ist gleich keine Steigerung? Einverstanden. :D :rolleyes: Wie wärs mit Martin ein wenig stärker und gesünder als Martin. :crazy: Ich würde ihn eher mit MacCulloch vergleichen. :rolleyes: Kittels und Jefferson wären einfach neu dazu gekommen. Aber egal, Nash...

Ach Gott, und da hat man Angst vor Nash-Legendenbildung. Wer hatte hinter Marbury gesamt die zweitmeisten Punkte? Richtig, Johnny Newman. Drittmeisten? Richtig, Aaron Williams! Schau mal auf die Verletztenliste incl. Marbury, bitte. Übrigens, wann kam Jefferson? Richtig, mit Kidd. Aber...

Wenn ... hätte ... wäre. Hat er aber nicht und Nash ist kein guter Defender, so what? Und wenn Nash nicht den entscheidenden Steal holen kann, dann kann Kidd auch nicht den entscheidenden Wurf treffen. Übrigens, dass Kidd die Nets damals in diesem äußerst schwachen Osten ins Finale geführt hat...

Das habe ich oben bezweifelt. Kidd würde zB keine 20 Punkte bei 51 % FG, 44 % 3 Punkte und 92 % von der Linie machen. Beide haben Vor- und Nachteile, aber Steve ist momentan besser. Btw. Ersetzte Nowitzki mit Duncan/Garnett, und die Mavs würden noch besser spielen, weil die (ua besser)...

Nein. Ich sage nur, dass es kein Argument sein kann, dass Nash "nur" für die Phoenix Suns (und deren System) der bestmögliche PG seit Magic ist und bei anderen Teams er das nicht wäre. ZB Dirk wäre bei anderen Teams auch kein Kandidat. Sei es wegen des Systems, anderen Spielern, die gleich gut...

Das ist aber dann das Problem, derer, die den Titel so interpretieren. Vergeben wird er für eine Saison und für mich gilt er auch so. Es kommt leider max. vor, dass Leute ihn ua für ihr "Lebenswerk" bekommen (zB Malone). Ja, aber es ist nunmal auch das Team wichtig. Dirk bei den Spurs wäre wohl...

Naja, zB die ominösen 55+ bzw. die Auszeichnung an den wertvollsten Spieler der besten Mannschaft zu verteilen. (Und das obwohl Phoenix letzte Saison manche nicht mal die Playoffs zugetraut hatten.)

Die Titel gelten für diese und letzten Saison. Nicht für das Lebenswerk und man hat halt Glück/Pech, wenn die Konkurrenz schlechter/besser ist. Mir fällt übrigens keiner ein, der seit Magic wirklich besser für die Suns gewesen wäre. Kidd? Vielleicht, er hätte Vor- und Nachteile (zB das...

Ich glaub der Hauptgrund war, dass sie zum Schluss noch überraschend knapp unterboten wurde (5-5 aus den letzten 10 Spielen). Wenn du zehn spiele vor Schluss 50 Siege hast, wird die Bilanz als ausreichend angesehen. Ich schätze kaum jemand ändert in den letzten Spielen (vor allem wegen...

Hmm, jein. Letztes Jahr wurde viel mit 55+ Wins argumentiert. Die Suns hatten die beste Bilanz der Liga und 62 Siege auf ihrem Konto. Das war ein gewichtiges Argument. Dazu noch die Verbesserung zum Jahr zuvor und das Fehlen von Kandidaten, die sich wirklich aufgedrängt haben. Dies war heuer...

Damit Steve "The-Great-One" Nash endgültig der beste PG seit Magic und einer der fünf besten PGs all-time. :love: *zündel*

Ja, zB Tim "Do-The-Limbo-Dance" Duncan und Steve "The-Face" Nash sind da besser.

Auch das ist eher auf dieses Forum beschränkt. Vergleiche mal seine All-Star-Stimmen heuer und 2005.

Damit hast zwar die Frage nicht beantwortet (also warum er der unterbewerteste Spieler der Liga sein sollte (also vor zB Brand, der erst einmal All-Star wurde)), aber gut. Ansonsten widerspreche ich dir doch gar nicht, aber das liegt am Kader der Suns. Unterm Korb ist nun mal gar nichts mehr...

Begründe bitte mal. Immerhin wurde er heuer vor Anthony All Star und letztes Jahr vor Brand usw. Und mehr als ein Borderline All-Star ist er sicherlich nicht. Naja, wenigstens ist er in diesem Forum das Gegenteil.

Das Team wurde wurde für Shaq zusammengestellt, nicht für Wade.