Suchergebnisse

Das weiß ich nicht. Im ersten Fall wahrscheinlich schon, im wohl zweiten nicht. Die oder eine der ganz großen Legenden und damit ein Anwärter auf dem GOAT wäre er aber wohl nicht mehr. Und ich spreche nicht nur von meiner Meinung, sondern vom Standing in der Öffentlichkeit. Und Garnett ist so...

Ja, aber nur bis zu einem gewissen Grad. Wenn Jordan immer in der ersten Runde ausgeschieden wäre oder alle sechs Finals verloren hatte, würde er heute anders dastehen. Die ganz großen Legenden haben nun mal Ringe, sind Champions.

Davon ist auszugehen, ja. Aber letztendlich kein besonders großer. Wie viele Spiele Malone, Ewing, oder Barkley jetzt in den NBA-Finals gewonnen haben, interessiert kaum jemanden. Einen Ring haben alle drei nicht. Edit zu deinem neuerlichen Edit: Loser = Verlierer. Und du hast ja gewusst, was...

Mit der Frage wollte ich eigentlich darauf hinweisen, dass der MVP eigentlich fast nur aus dem Gewinnerteam kommen kann. Die Pistons haben dank ihrem besten Spieler gewonnen. Die Cavs hätten auch ohne James verloren (ob 3-4 oder 0-4 ist ziemlich Wurscht). Und mehr als der Sieg zählt im Sport...

Frage: Wann wurde das letzte und einzige mal ein Loser NBA Finals MVP? 1969, oder?

Siehst du den Unterschied deiner beiden Aussagen? Es geht um Nash bei den Suns und Nowitzki bei den Mavs und nicht um ein fiktives Expansion Team. Und der zweite Satz deiner (für den MVP richtigen) ersten Aussage spricht nun mal für Steve Nash. Nowitzki wäre für sein Team durch zB Garnett zu...

Naja, in gewisser Weise stimmts ja.. :D

Ich hab mich nur an dem Begriff "angehender Superstar" (für mich gleich möglicher Franchiseplayer) bei Marion gestoßen und dich etwas falsch interpretiert. Mit deiner jetzigen Erklärung (Marion unter zB Ben Wallace) kann ich gut leben und stimme auch überein.

@ TheStilt Naja, letztendlich müsste man den Status "Superstar" definieren. Für mich sind das die Spieler ums All-NBA First Team herum. Die, um die du einen Contender aufbauen kannst (zB Duncan) bzw. diejenigen, die zumindest der Dreh- und Angelpunkt eines erfolgreichen Systems sind (zB Nash)...

Er schrieb der angehende Superstar Nummer 1 der NBA und er wüsste nicht, wem er ihm da vorziehen sollte.. Aber ok, er wird nicht gemeint haben, dass er der Superstar Nummer 1 werden wird (sprich: ein neuer Nash und Serien-MVP), sondern dass er der erste Anwärter für den Klub der Superstars ist...

Was aber seine Stats steigert und ihn auf dem Papier besser aussehen lässt. Als SF, neben einem soliden C und PF, hätte er Probleme auf 10 RpG zu kommen. Sein Punkteschnitt würde außerhalb des Sunssystem ebenfalls sinken (wie bei jedem anderen, allein schon weil die Suns mit einer kleinen...

:rolleyes: Marion ist 28, tendenziell überbezahlt und nicht mehr als ein austauschbarer Boarderline-Allstar. Er kann keine Würfe kreieren und sicherlich kein Team/System tragen. Die Suns würden/werden ihn bei einem guten Angebot traden. Ein angehender Superstar sieht sicherlich anders auch. Bei...

Naja, dann kann man ja froh sein, dass es noch Aufklärer wie dich gibt und nicht nur GM und Sportreporter, die anstatt aufs Spielfeld in die amerikanische Bildzeitung schauen. Aber wenn Nash in Rente geht, wird ja vielleicht/hoffentlich ein "King" James auch mal etwas Hype abkriegen. :rolleyes...

Ja, aber A) braucht jedes Team jemanden der Rebounds holt und halbewegs unterm Korb spielen kann und B) ist Marion nicht der einzige, der das kann. Man könnte ihn bei den Suns locker durch einige Spieler gleichwertig ersetzen oder das Team damit sogar verbessern (zB Garnett oder auch mit...

Wobei Jacksons mit Nashs Scoringeffektivität und Wurf zu vergleichen schon auch arg lachhaft ist.

Ich schließe mich Giftpilz und Who an. Ansonsten: Auf was willst du hinaus? Wenn Marion statt Stoudemire gefehlt hätte, wäre die Saison nicht viel anders gelaufen. Wenn Marion/Stoudemire/Thomas fehlen würden, hätten er sicherlich ein Problem. Was würde Dirk tun, wenn alle Guards der Mavs...

Darum geht es doch gar nicht. Der Punkt war folgender: Dirk wäre ohne große Probleme zu ersetzten. Nash/Billups sind es nicht. Ob Spieler X in Team Y auch erfolgreich wäre, ist irrelevant. Für den MVP-Titel sind nunmal auch das Team/Umfeld wichtig. Niemand bestreitet doch, dass Billups nur mit...

:thumb: Hinzuzufügen ist noch, dass die Suns ohne den schlechten Schluss die 55 erreicht hätten. Sprich zwei, drei Wochen vor Ende konnte man eigentlich von 55 Siegen ausgehen. Der Großteil der Stimmberechtigten hat sich zu diesem Zeitpunkt schon entschieden. Und die Meinung wird da sicher...

Mal nebenbei: Dirk kann man durch Duncan oder Garnett ersetzen und die Mavs wären sicherlich nicht schlechter. Für Detroit gibt es keinen besseren PG als Billups; für Phoenix keinen besseren als Nash.

Nenn mir Beispiele, wo die Klägerin nachweislich gelogen hat? Und "nicht bewiesen worden" heißt nicht, dass jemand nachweislich unschuldig gewesen ist, sondern nur dass die Schuld nicht bewiesen werden konnte. Ansonsten wird ja das "falsche Opfer" geklagt und verurteilt.