Suchergebnisse

Nein, eben nicht. Du kannst nicht einfach ignorieren, dass der Trade für Atlanta schlecht ist, egal wie sehr du auch Recht haben willst...

Zu einem Trade gehören nunmal mindestens 2 Teams, die ihr Einverständnis geben. Und genau das trifft auf Atlanta beim genannten Trade nicht zu (normalerweise). Iverson passt nicht ins Team. Um um ihn ein Team aufzubauen, dafür ist er zu alt. Es müssen zudem mindestens 2 Talente geopfert werden...

An sich ist der Trade Randolph + Ratliff + 4th vs. Iverson + Salmons nicht schlecht. Es müsste nur mMn ein Folge-Trade kommen, der Webber wegschickt. Hier würde ich etwas machen, dass den Cap freiräumt und nicht auf den Gegenwert achtet. (vielleicht mit New York, die nehmen ja alles. ;) )

Du ruderst ganz schön um den heißen Brei. Da wird was von "Trotzdem, Interesse besteht und Atlanta bleibt ein heißer Tradekandidat." oder "unabhängig ob es für die Hawks jetzt Sinn macht oder nicht" geredet. Der Punkt ist eben genau der, dass fast alle Trades hier viel zu einseitig sind. Ihr...

Sehe ich grundsätzlich ähnlich. Es muss kein perfekter Playmaker sein, er muss mehr die Würfe treffen und gut verteidigen. Allerdings bleiben neben JJ schon genug Möglichkeiten sich zu inszenieren. Er muss nur kooperieren können. Marv ist in meinen Augen schon ein 4er. Er muss hier noch zulegen...

Hier: mit der Anmerkung: Ergo hälst du doch den Trade nachwievor für fair. Andernfalls müsstest du ja zugeben, dass du nicht Recht hast. Und das kannst du sowieso nicht...:D

Genau, und das ist ja gerade das, was Finest nicht sehen will...

So, we have statistically determined that we need to limit turnovers, rebound more, and play better defense. Acquiring scoring is not nearly as important as adding defense. Das trifft die Sache am besten und bestätigt eigentlich die Vermutungen vieler hier. Grundsätzlich ändert sich daran...

Ich nenne es einen Hang zur Arroganz...:D Wie gesagt, das kann daran liegen, dass die Verantwortlichen in Atlanta keine so klare Linie haben und immer wieder merkwürdige Entscheidungen treffen. Rein rational ist Iverson in Atlanta der falsche...

Meine Güte, wo nimmst du nur dieses "Selbstvertrauen" her...? ;)

Qualifying: 1. Alonso 2. Schumacher, M. 3. Räikkönen

Das kann auch daran liegen, dass der GM von Atlanta, bzw. seine Vorgesetzen, bestenfalls mittelprächtig sind. Die neigen zu sehr abstrusen Ideen. Wem gehen jetzt die Argumente aus...? :D

Die Hawks würden das nicht machen. Sie brauchen keinen Iverson. Siehste! :D

Wie gesagt, ich bin auch nicht restlos davon überzeugt, sondern hab einfach mal das Gerücht so verpackt, wie es für die Warriors Sinn macht und erst dann auf Philly geschaut... Nur sind die meisten Deals von euch nicht Anreiz genug für die andere Mannschaft. Das ist das Problem, ihr wollt zu viel...

Der Trade ist gelinde gesagt mittelmäßig, er hat jedoch den Vorteil, dass die Warriors ihn machen würden (und genau deswegen) und er die Mannschaft der Sixers aufrütteln würde. Davis wird einige Male ausfallen und das kann für Iggy und Louis nur gut sein. Dann müssen sie Verantwortung...

Was nützen Auswärtsspiele den Sixers großartig? Die Einnahmen gehen zum Großteil an die gegnerische Mannschaft. Das Argument spricht eher für die Warriors. Der Trade hat gewisse Risiken, das gebe ich zu... Gleichfalls, auch wenn du immer wieder zum diskutieren "inspiriert" werden musst...:wavey:

:skepsis: (Sorry, aber das verdient auch nicht mehr) Du gewinnst ein Jahr, dass du nicht an Sammy verschwendest und einen Spieler der jünger ist. Das ist nicht viel, aber besser als Status Quo. Aber auch nur für dich. :clown:

Wo habe ich sie außer Acht gelassen? Natürlich ist Iverson der bessere Spieler. Doch, wird das noch lange so bleiben? Außerdem ist der Unterschied nicht so gewaltig. Iverson ist im Abschluss besser, Davis der bessere Verteidiger und Playmaker. Ein Argument, das du schon selbst häufig genug...

Jetzt geht das wieder los...:skepsis: Willst du darauf hinaus, dass Davis zu sehr durch seine Verletzungsprobleme gehandicapt wird? Darüber ließe sich diskutieren, nicht aber über ein :skepsis:

Gründe die mMn für diesen Trade sprechen: -Mit Pick 9 kann ein Center sicher gepickt werden, beispielsweise O'Bryant oder Saene. Von daher ist Dalembert entbehrlich. -Foyle's Vertrag ist ein Jahr kürzer, er hat keinen Trade-Kicker und verdient ein paar Millionen weniger. In 2-3 Jahren ist Foyle...