Suchergebnisse

Naja, wenn Du mit Leuten die u. a. Wikipedia Artikel verfassen oder Dir Meinungen diverser Tennishistorikern und anhörst, die von Laver bis Djokovic jeden gesehen haben, bezeichnen ihn überwiegend als GOAT, sprich das Gesamtpaket aus Erfolg, tatsächlicher Leistung, Konstanz und Langlebigkeit.

Absolut. Aber ehrlich gesagt würd ich mir dort nochmal ein Finale Federer-Nadal wünschen. Es wäre einfach zum Abschluss nochmal gut zu sehen, wie sich Nadal gegen Federer schlägt, wenn die Bedigungen wirklich komplett gegen ihn sprechen. Würde Nadal das gewinnen, geb ich @Matt Recht und Nadal...

Wär zwar eher für anderen Thread besser, aber hier mal noch ein grafischer Vergleich zu den GS Titeln von Federer und Nadal bzw. die Verteilung.

Klar, nur auf RG bezogen sicher!

Absolut! So schlecht bei den FO wie 2015, wo Djokovic gegen ihn in 3 gewann, war er dort nie, und eine 2-0 Satzführung gegen Fognini bei den USO noch weg zu geben, spricht auch für sich. Oder 2016 gegen Pouille bei den USO zu verlieren.

Vlt Zverev wenn er fit ist? Der war gegen Thiem in Paris doch sehr platt von seinen unnötigen Fünfsätzern und hat ihn in Madrid doch relativ deutlich geschlagen.

Als Federer die AO diees Jahr gewann, ging er im Flur an Steffi Grafs Poster mit der 22 vorbei, und klopfte dort dran. Denke 22 peilt er an, und wie im anderen Thread geschrieben, wenn er in Wimbledon fit ist, seh ich da aktuell nur Cilic als eine echte Gefahr. Die Bälle springen für Nadal da...

Stimmt. Aber er war dort klar schlechter als Stich, ich erinnere da nur an ein nettes 1-6 1-6. :D Zudem war Stich 96 im FO Finale mit Sieg über Muster. Sand ist der Einzige Belag, wo selbst die größten Becker-Fanboys (nicht Du!) anerkennen müssen, dass Prime Stich dort besser war als Prime Boris.

Hat wohl keine Motivation mehr wegen Familie. Meinst Du auf Sand? Das ist nicht nötig. Normalerweise sollte er Wimbledon in 4 Wochen nochmal gewinnen, da ist ausser Cilic keine echte Bedrohung in Sicht, was eigentlich irgendwie schade ist, dass 36 und 32 Jährige den Sport dominieren. Ausser...

Stimmt! Unterstreicht auch noch mehr, wie stark Prime Federer und Prime Djokovic auf Sand waren, denn die waren bis auf eine Ausnahme (Finale 08) immer in der Lage, Nadal einen Satz im FInale abzuknöpfen. Weder Thiem noch Wawrinka sind Federer oder Djokovic. Der Einzige Sandspieler der...

Zu spät gesehen. Aber bei den AO, USO und Wimbledon kann ich mich insgesamt an mehrere Matches erinnern, wo er den 1. gewann und dann verlor.

Zugeschlagen? Wenn ich 5-4 führe und der Gegner dann 4 UEs macht schenkt er s mir doch, das hat mit Zuschlagen nix zu tun.

Können die heut alle nicht mehr. Es gibt in der Kreisliga Tennisspieler, die doppelt so effektive Volleys Spielen wie die meisten Profis.

Direkt nach nem guten Aufschlag ist das kein Problem, da gibt s noch kein großen Spin. Im Ballwechsel ist s schwerer, das stimmt. Ok 6-4 Nadal.

Wenn Du mit "was gehen" ein engeres Match meinst, klar. Aber letztenendes gewinnt Nadal seine Aufschlagspiele doch sehr deutlich, Thiem bis jetzt nur das letzte. Bei dem Break hat Nadal geschlafen, da war er bisschen neben sich. Ansonsten hält er easy seine Aufschlagspiele. PS: Oh oh das sieht...

Seh ich absolut nicht so! Thiem muss um jedes Spiel rackern, Nadal nur um wenige. Aber Thiem ist deutlich schneller als Stan, das ist hier klar zu sehen. Stan würde schon weit hinten liegen weil er sich im Vergleich zu den Besten wie ein Walroß bewegt.

Nadal mit Stopp an s Netz holen (wo er nicht so gut ist), und dann passieren, das war Guga Kuertens Spezialität. Gegen Nadal muss man pro Match auf Sand mindestens 50 Stops Spielen oder mehr, der ist an Grundlinie für jeden zu gut, aber am Netz bei weitem nicht. Vlt peilt Thiem das im Gegensatz...

Oheje, das war aber komisch vom Schiri, Hawk Eye zeigt der Ball bei 40:30 war aus, Schiri sagt er war gut. Ist egal, aber Schiris sollte schon so kompetent sein, keine Fehlentscheidungen zu begehen, auch wenn s am Gesamtergebnis wohl nichts ändert...wobei es da schon längst 3:3 stehen würde.

Was ganz allgemeines dazu: Es ist echt ERBÄRMLICH, was die ganzen Spieler am Netz so zeigen!!! Ich nenne da jetzt nicht speziell Thiem oder sonst wer, aber diese Jungs haben alle 0,00000 Übersicht am Netz, die Volleys sind Kacke, absolut keine Abdeckung des Netzets, und auch kein Verständis wie...

Den hat er ausgeschlossen. Grund: AJ und Wilder sind beide über 1,95 m, und auf solche will er sich vorbereiten.