Suchergebnisse

regeltechnisch wahrscheinlich korrekt da elfer zu geben, aber eigentlich wahnsinn wenn man bedenkt dass in der situation so gut wie keine torgefahr ausgeht. für sowas bräuchte man ne extra regel.

das wurde doch vor ein paar seiten hier schon diskutiert. ist doch recht offensichtlich, dass man die serie eher hin zu hollywood-popcorn-kino entwickelt hat. das ist nicht abwertend gemeint, denn der unterhaltungsfaktor ist dadurch zumindest für mich gleich geblieben. das ist auch der normalen...

also in interviews finde ich den schon seeeeehr anstrengend. wie oft hat der sich schon über kurssetzung/wetter/wasauchimmer beschwert, wenn er mal ausnahmsweise nicht erster geworden ist? dazu kommt immer dieses extreme understatement vor einem rennen, was mir auch auf die nerven geht...

1-4: Goffin 5-8: Tsonga ungesetzt: Gasquet, F.Lopez, Simon, A. Zverev

selten dämlich, den ball so wegzupfeffern o_O wenn schon, dann schieße ich den senkrecht in die luft. in dem winkel hätte der genauso gut in die zuschauer gehen können. na hoffentlich lernt er was draus. italien gegen argentinien geht in die verlängerung, nachdem auch lorenzi in 5 verloren hat...

das ist korrekt, steeb war offizieller kapitän und becker "teamchef", wobei er noch selber aktiv war (am schluss fast nur noch doppel). habe gerade auf wikipedia nachgeschaut und da steht es tatsächlich falsch drin.

das MTO war völlig in ordnung zu dem zeitpunkt. wenn federer tatsächlich im sinn gehabt hätte, nadal aus dem rhythmus zu bringen, hätte er es z.b. nach dem ersten spiel im 5. genommen (dann wäre nadal mit aufschlag dran gewesen, was eher ein nachteil ist nach einer pause). abgesehen davon finde...

naja, das head-to-head-argument wird immer bei nadal bleiben. und jetzt mal ganz provokativ gefragt: was hat mehr aussagekraft,ein finale 2009 wo beide nahe am höhepunkt ihres schaffens waren oder ein turnier wie dieses, wo beide stark vom überraschenden ausscheiden djokovic/murray profitiert...

"ausbügeln" war vielleicht das falsche wort, denn das erweckt den eindruck, dass roger irgendwas gut zu machen hätte ;) ich wollte lediglich anmerken, dass dieses finale sachlich gesehen genau so viel zählt wie alle anderen davor. wenn jemand roger als GOAT bezeichnet ist es ok für mich, dafür...

sachlich gesehen sollte man sowas nicht 5 minuten nach einem sehr emotionalen finale diskutieren ;) sicherlich eine wahnsinns geschichte für roger mit 35 und nicht für möglich gehalten, trotzdem bügelt ein match nicht die letzten 10 jahre aus.

federer war spielerisch schon klar besser heute. das war nämlich nüchtern gesehen eher mau von nadal, im grunde hat er mit stumpfen waffen gekämpft. dass es überhaupt in den 5. ging und bis zum ende spannend blieb, lag an dessen unglaublichem kampfgeist und mentaler clutchness. federer dagegen...

früher war ich immer angenervt, wenn es zum hundertsten male federer-nadal heißt, aber dieses mal würde ich mich wie jeder natürlich auch sehr drauf freuen. die bilanz hier in australien lautet 3:0 für nadal, da hat federer auch noch was gut zu machen. jetzt lassen wir ihn aber erstmal gegen...

jetzt scheint er ganz gut mithalten zu können. kann jemand der das match sieht etwas dazu schreiben?

zverev geht unter, 0:5 schon nach gerade mal 12 (!) Minuten, er gewinnt kaum einen punkt. da kommen erinnerungen hoch an halle 2013...

besoffener rod stewart lost schottischen pokal aus: ich weiß nicht warum aber ich finde das zum schießen :jubel:

ne das heißt nix, nadal hat es noch rumgebogen im vierten ;) damit jetzt gegen raonic. wer da gewinnt, zieht aus meiner sicht auch ins finale ein.

mischa zverev schlägt andy murray :laugh::laugh: ja klar...

prinzipiell zustimmung, wobei die eine aussage halt trotzdem quatsch ist. nur weil jemand schneller auf den winner geht heißt das nicht, dass er "über weite strecken dominiert".

nadal hat noch raonic im weg, aber der halbfinalist ganz unten könnte entweder thiem, goffin oder dimitrov heißen.

djokovic ist raus, das ist hart.