Suchergebnisse

Meiner Meinung nach war Klitschkos Klage berechtigt. Zumindest was den Vergleich mit TOS angeht. Castillo hatte Moorer (IBF 13) geschlagen und war ungeschlagen, insofern höher einzuschätzen als die letzten TOS-Gegner: McCall (Mumie, IBF 15), Jefferson, der nun wirklich gar nichts geleistet...

Hätte er schon nach dem Tua-Kampf machen sollen, dann wäre uns einiges erspart geblieben... :D

@Cord Die Antwort ist ganz einfach: Weil das mit dem "Scharten auswetzen" ein Vorwand ist. Und weil manch einer JEDE Gelegenheit nutzt, um sich im Schutz der Anonymität billig auf Kosten von Anderen zu profilieren. :o

Stimmt - das würde mich auch mal interessieren. Immerhin war der doch unsere Informationsquelle für sämtliche Neuigkeiten weltweit.

Was genau ist denn mit "Anzeichen einer Kopfverletzung" gemeint? Und wenn der Boxer so eindeutige Schäden zeigte, warum wurde er dann nicht vom Ringrichter aus dem Kampf genommen ? :skepsis:

Villeicht solte man für ainige Leute hier noch erkleren, warum dis Posting so lustig ist :D

Ich finde es gut, dass auch das Cruisergewicht wieder besetzt wird. Was soll das immer mit den hochgefressenen oder anabolika-gezüchteten Schwergewichtlern?

Svens Problem lag in seinem Stil, der überhaupt nicht auf Schlagwirkung abzielte. Aber wenn er wollte, konnte er wohl auch hauen, wenn auch nicht übermäßig stark. Seine KO-Siege sind wohl mehr auf genaue Treffer zurückzuführen als auf die Härte.

:skepsis: Dass Du der richtige Righthook bist (da sind ja SCHON wieder andere Xe im Usernamen), glaube ich aber erst, wenn Du ein "richtiges" Righthook-Posting verfasst. So mit allem drum und dran ;)

Interessant ist die Geschichte auch deshalb, weil es den Einfluss der genetischen Veranlagung in Frage stellt.

@Adam Es mag ja sein, dass Zsolt traditionell Steak mit Pilzen am Abend vor dem Kampf isst. Nur hat er auch fast schon traditionell Konditionsprobleme in den hinteren Runden. Er ist ja sehr sympatisch und auch als Boxer finde ich Ihn gut, aber dass er sich so unprofessionell verhält, finde...

Hallo Andreas! Wir warten. Aber ungeduldig :D Vielleicht wäre gerade Deine direkte (subjektive) Sicht der Dinge besonders interessant, gerade bevor Du die (objektiven) Videos analysiert hast. Aber lass Dich nicht drängen ;)

@Karl-Erwin Wenn Du timeouts-Posting gelesen hättest, wüsstest Du, dass er die ganzen Amateur-Kämpfe (fast) ohne KO von Hearns angeführt hat. Insofern passt das Beispiel sehr gut. Deine Begründung mit den langen und kurzen Muskelfasern ist sicher nicht ganz falsch, was aber nicht dazu passt...

@wild allison :laugh2: Ich finds gut, wenn Leute sich nicht so schrecklich ernst nehmen. :thumb: Du bekommst auch noch ne zweite Chance ;)

Wahrscheinlich haben sie vor allem den letzten Kampf gesehen. Der war wirklich unsauber.

Wo das eben angesprochen wurde. Konsequenz finde ich gut :thumb: Insofern kann ich DAM nur unterstützen. Allerdings muss man seine Konsequenz nicht unbedingt bei Dingen beweisen, die extrem fragwürdig sind. Wer A sagt, muss nicht B sagen. Er kann auch erkennen dass A falsch war. :saint...

Was die Mehrheit hier betrifft hast Du leider völlig Recht. Dadurch wird das Lästern aber auch nicht besser. Vielmehr gehöre ich genauso wie timeout und einige andere bestimmt nicht zu diesen "Wir". Du aber schon. :( Herzlichen Glückwunsch :rolleyes:

@Timeout Das Beispiel Petkovic finde ich als Einzelfall übrigens sehr interessant. Ich hatte mich schon gewundert, wo diese merkwürdigen Berichte über das KO-Monster herkommen. Warum hat er früher - gerade als Amateur !!! - soviele Gegner ausgeknockt und jetzt nicht mehr?

Ich glaube auch, dass SSS in dem Vergleich übel KO gehen würde, weil er Peters größte Schwäche, die langsame Beinarbeit, nicht nutzen kann. Und der Punch von Peter ist definitiv härter. Vor allem kann Peter sowohl mit links als auch mit rechts ;)

@Ron-Ron Wenn Danny Williams ein "lebender Toter" war, ist Tyson dann ein "toter Toter" ? ;) Und was sind dann Riddick Bowe und Evander Holyfield ? :ricardo: