Suchergebnisse

Vielleicht kurzfristig, aber langfristig wird sich das mMn kaum ein Mensch merken. In 5-10 Jahren interessiert das doch niemanden mehr. Seine Leistungen aber schon.

Wieso das denn? Würde eher erwarten, dass man sich nach Hummels zurücksehnt, wenn in der IV transfermäßig nicht nochwas ordentliches getan wird und die Abwehr nicht steht.

Spießer

Ich würde mal sagen jein. Seit Wiedereinführung des Supercups 2010 wurde das Spiel mit 2 Ausnahmen (2020 & 2023, warum auch immer, evtl. weil man jeweils nicht schon wieder 2 Mal hintereinander im selben Stadion spielen wollte?) nie beim Meister durchgeführt. Und bei nur einer weiteren Ausnahme...

Dachte das heißt Folding Six?

Ich weiß nicht wer hinter @bvbnewsblog steht, aber offiziell ist die Seite sicher nicht.

War doch klar dass es Can wird und nicht Goretzka, weil BVB vs. Bayern und so… Oh wait… :weghier:

Das ist ein Hashtag, da steckt niemand dahinter.

Tja, das steht und fällt halt mit der Einschätzung der Spieler. Ich behaupte einfach mal, man hat einige Spieler etwas überschätzt und hätte mit denen auch durchaus zu geringeren Bezügen verlängern können bzw. sie gar nicht holen dürfen. Und wenn eine Verlängerung nicht klappt, lässt sich ein...

Ja sehr spannend, immerhin hat er schon 5 Turniere in Folge dadurch verpasst.

Wusste nicht dass Nagelsmann auch zur Trollarmee gehört, aber dann ist ja alles klar. :D

Extrem bitter für Pavlovic... Aber Can? Wtf? :crazy:

Das soll heißen, dass wenn man es sich letztes Jahr schon wieder leisten konnte, es dieses Jahr keine finanziellen Engpässe geben sollte. Ich sehe gar nix dramatisch, kenne ja auch die Finanzen nicht. Aber entweder ist die Meldung irgendwie Banane oder die Strategie, die der Meldung zugrunde liegt.

Das war vielleicht mal während Corona. Seitdem hat man weitere persönliche finanzielle Rekorde aufgestellt und letztes Jahr über 100 Mio für einen Spieler ausgegeben. Wenn man nicht muss, wieso will man dann? Abschöpfung von Überschüssen? Am besten aber gleichzeitig weiterhin das Triple...

Das Problem war doch nie Spielern viel Geld zu geben. Das Problem war welchen Spielern man so viel Geld gibt und sie damit überbezahlt. Man war doch nie auf Spieler wie Goretzka, Gnabry und schon gar nicht Hernandez angewiesen oder so. Von daher sehe ich das Problem nicht.

Hä? Plötzliche Geldnot oder was? :crazy: Ich dachte man spart überzogene Gehälter für viel Mittelmaß ein um hier und da mal im obersten Regal zuschlagen zu können. Aber was ist das denn für ein Murks? Gut, der Aufsichtsrat hat natürlich Interesse an hohen Erlösen und Dividenden. :clowns:

Das hört sich doch eigentlich gar nicht so schlecht an, zumindest bzgl. dessen, dass man Davies eben nicht überbezahlen will. ;)

Du denkst mMn viel zu weit, es geht nicht darum in einer konkreten Situation einen Spieler zu ersetzen oder noch einen Schritt weiter gleich mehrere. Es geht darum marktgerechte Gehälter zu bezahlen und das tat man offensichtlich nicht. Hätte man den genannten Spielern nicht so viel geboten...

Oder man zahlt sie halt nicht, lässt die Spieler gehen und holt stattdessen welche für das höhere Gehalt, die das aber auch wert sind.

Selbst wenn, gäbe es da denke ich wirkungsvollere Möglichkeiten.