Suchergebnisse

Verstehe das wie @danifan auch nicht ganz, was soll da keinen Sinn ergeben? Fand den Film insgesamt spitze, für mich kam Natascha selbst nur ein bisschen zu kurz.

Naja, irgendwas dazwischen würde ich sagen... Ist ähnlich wie bei Löw damals, er hat halt auch den stärksten Kader seit längerer Zeit. Weiß nicht wann England zuletzt so viele herausragende Talente hatte.

Die WM war 2014, Götze hat seit 2016 kein Spiel mehr für die NM gemacht. Dass der BVB ihn zurückgekauft hat mag man so oder so sehen, äußerst ungewöhnlich war das jetzt trotzdem nicht. Das auf's WM-Finaltor zu schieben und nicht etwa auf seine BVB-Vergangenheit ist jedenfalls völlig absurd.

Der größte Rummel um Götze war bereits vor 2013, weshalb Bayern ja auch seine AK gezogen und ihn im Sommer 2013 geholt hat. Aber da wusste man natürlich schon was ein Jahr später in Rio passiert. :crazy: "tja so bilden sich Legenden"

Wir reden über einen Elfer, du kommst mit einer Ecke um die Ecke und fasst das quasi gleichbedeutend zusammen unter dem Begriff "Fehlentscheidung". Was soll das denn sein, wenn kein Vergleich? Und nein, ich verdanke den Verweis nicht "dem Hinweis eines anderen Users", den hab ich erst danach...

Meine erste Antwort war doch klar und deutlich, dass eine Ecke gar nicht mit einem Elfer vergleichbar ist, also nix Strohmann. Dass die Ecke auch noch berechtigt war, kommt dann nur noch dazu. Wen oder was versuchst du jetzt noch zu verteidigen? Dann gib doch einfach zu, dass du ursprünglich...

Ein einziges Mal zur richtigen Zeit am richtigen Ort. Das soll der Maßstab sein? Insgesamt gesehen hat z.B. Gnabry deutlich mehr dazu beigetragen.

Also abgesehen davon, dass der Vergleich immer noch total hanebüchen ist: Der Eckball war 100% berechtigt. Edit: @KOH76 hat's ja schon gespostet.

Nur dass im einen Fall die Fehlentscheidung vielleicht 5%-10% zum Tor beigetragen hat, im anderen 60-80%. Aus ner Ecke oder nem Elfer (egal ob berechtigt oder nicht) muss ja auch erstmal ein Tor gemacht werden.

Ne Ecke ist ja quasi wie ein Elfer. :clowns:

Tut er doch eh schon ständig und willkürlich. Hier davon zu sprechen, das ein Eingreifen wegen der Regel nicht möglich gewesen sei ist wieder mal ne Ausrede, sonst nichts.

:LOL: Ok mir fällt dazu nix mehr ein, hast gewonnen. Freue mich schon auf zukünftige Diskussionen. :crazy:

Das ist eine unmittelbare Gefährdung mit Verletzungspotential. In Der Szene von gestern ist davon nix zu sehen.

Es gibt schon Ausnahmen, die sind aber eher exotisch und müssen den Spieler schon offensichtlich stark beeinflussen. Das ist hier alles nicht gegeben. In dieser Szene wäre es ohne Kontakt also niemals ein Foul.

Wenn sich bereits jetzt abzeichnet, dass es nix wird, dann würde ich sofort einen Verkauf anstreben. Nächstes Jahr könnte wieder eine Verletzung dazwischen kommen. Seine Leistungen im abgelaufenen Jahr waren so schlecht nicht und seine EM hatte auch gute Momente, auch wenn das französische...

Kein Kontakt ist nunmal kein Foul. :skepsis:

Wow, was ein Skandal diese Entscheidung. England schwalbt sich ins Finale (und zum Titel?) - kannste dir nicht ausdenken. Ist das das Land, in dem die Fans die eigenen Spieler nach Schwalben auspfeifen? :D

Kann ich nur zustimmen, bin viel mehr dabei als bei FATWS. Dennoch wieder keine Antworten auf die vielen offenen, großen Fragen, eher noch mehr Fragen und es ist lediglich eine Folge übrig. Ich befürchte, dass (wieder mal) die meisten unbeantwortet bleiben und die für mich unaufgeklärten...

Also ich werde mittlerweile auf allen Kanälen (Facebook, Whatsapp, Instagram, Firmen-Intranet) mit Impfangeboten bombardiert. Man solle sich doch bitte melden, es sind noch Plätze frei. Kann natürlich durch die Logistik bedingt immer noch Engpässe geben, wenn man es deutschlandweit sieht, aber...

Sforza könnten wir auch mal wieder kaufen.