🇩🇪 Skiflug-WM Oberstdorf: 22. bis 25.01.2026 (Herren)

[Biathlon-Fan]

Noch länger warten ist auch einfach nicht drin, man war schon im Vorzug. Und mitten in der Pause ihn springen zu lassen, ist auch schwierig.

 

[moiag]

vor allem ist es doch am End egal, wie und warum die Ski gefallen sind?

Wieso ist das alles egal? Domen durfte seine Skier nicht mit in den Kontrollraum nehmen und hätte sie wirklich woanders lagern können und sollen, aber in allen Faellen ohne die volle Kontrolle über Skier? Angeblich hat ein Freiwilliger seine Skier versehentlich umgestoßen... Und man darf die Videos vom Ganzen wegen des Datenschutzes nicht sehen, was besonders witzig ist

Und mitten in der Pause ihn springen zu lassen, ist auch schwierig.

Schwierig, schwierig. In dieser Situation waren allen Opzionen schwierig.

 

[blackswan]

Wieso ist das alles egal? Domen durfte seine Skier nicht mit in den Kontrollraum nehmen und hätte sie wirklich woanders lagern können und sollen, aber in allen Faellen ohne die volle Kontrolle über Skier? Angeblich hat ein Freiwilliger seine Skier versehentlich umgestoßen... Und man darf die Videos vom Ganzen wegen des Datenschutzes nicht sehen, was besonders witzig ist


Schwierig, schwierig. In dieser Situation waren allen Opzionen schwierig.

Weil es egal ist warum die Ski gefallen sind!
Weil die Regel sagt: "Nicht pünktlich am Absprung: DNS!"
Weil es in der Vergangenheit bei anderen Springern (Wasek) genauso gehandhabt wurde. Der konnte seine Schuhe ja auch nicht mit aufs Klo nehmen und jemand hat sie weggenommen, und die waren dann zu spät wieder da. Auch nicht seine Schuld, aber Pech. Ist doch am Ende das selbe, Warum soll für Domen was anderes gelten, nur weil er der Überflieger ist?
Alle anderen schaffen es ihre Ski vernünftig abzustellen, nur Domen nicht. Pech.

Und das mit dem Datenschutz hab ich noch nirgends gelesen. Was ich gelesen hab ist, dass es gar keine Videos gibt und man doch jetzt einführen möchte, dass dort Kameras stehen. (Was immernoch nichts ändert. SElbst wenn völlig absichtlich jemand die Ski genommen und runtergeworfen hätte, Domen war zu spät. Punkt.)
Man kann über die Regel an sich diskutieren, aber wenn man ihn hätte noch springen lassen, dann wäre es unfair gegen alle anderen die es früher nicht durften und evtl dann in Zukunft nicht dürfen.

 

[moiag]

Weil die Regel sagt: "Nicht pünktlich am Absprung: DNS!"

Wäre dies wirklich so eindeutig (was aber eindeutig nicht der Fall war), hätte die FIS-Jury nicht abstimmen entweder können noch muessen.

Und das mit dem Datenschutz hab ich noch nirgends gelesen. Was ich gelesen hab ist, dass es gar keine Videos gibt

Genau das hat Peter Slatnar gestern am slowenischen Fehrnsehen erzaehlt.

 

[Rising Sun]

So ist es und Sundal hatte diese Saison auch schon 2 mal Probleme mit dem Material, einmal Bindung und einmal war der Reißverschluss kaputt, das haben sie ihn auch nicht reparieren lassen. Hat sich auch niemand beschwert. Ist halt so und wird Domen eine Lehre sein

 

[Hakuba]

Die Jury durfte so entscheiden, weil die Regel so ist wie sie ist und weil voher in ähnlichen Fällen auch so entschieden wurde.
Inwieweit es Auslegungsmöglichkeiten gibt (die sich natürlich nicht nach der Popularität eines Springers richten dürfen), wissen wir wahrscheinlich alle nicht genau.

Wäre dies wirklich so eindeutig (was aber eindeutig nicht der Fall war), hätte die FIS-Jury nicht abstimmen entweder können noch muessen.

Doch, die Jury musste sich beraten, weil die Slowenen einen offiziellen Protest vorgebracht haben. Das besagen die International Competition Rules (442.4 The Jury must consider protests if they are made within the allowable time limit...)
(Es gab vier Jurymitglieder. Ich frage mich, was passiert wäre, wenn das Urteil 2:2 gelautet hätte und nicht 3:1. Aber das nur nebenbei.)

Der slowenische Verband hat eine offizielle Beschwerde bei der FIS eingereicht, die später behandelt werden wird. Hoffentlich kommt es im Ergebnis zu einer Regelung, die Kulanz gewährt gegenüber Springern, die unverschuldet am rechtzeitigen Start gehindert sind. Das ist jedenfalls meine Meinung.

Außerdem informiert der Verband darüber, dass Mitglieder des Teams (Sportler, Trainer, Betreuer) sich dazu nicht mehr äußern werden.
Auch das ist gut.

 

[Benjamin]

Ich sag' mal so: Ganz egal ist es aus meiner Sicht tatsächlich nicht. Wenn ein reines Fremdverschulden vorliegen würde, dann dürfte man den Athleten dafür nicht bestrafen. Also wenn beispielsweise irgendjemand die Ski vorsätzlich von einem sicheren Ort entfernt und dann die Schanze runtergeworfen hätte.
Oder wenn der Aufzug während des Wettkampfs steckenbleibt und Springer dort eine halbe Stunde verbringen müssen. Oder man stelle sich vor, einer der Laubbläser pennt und zieht sein Gerät erst eine halbe Sekunde vor Ablauf der Grünphase aus dem Anlauf, so dass der Springer nicht reagieren kann.
Oder wenn ein Springer durch die Werbetafel vom Balken geschubst wird, während die Ampel noch gelb ist...

Aber im konkreten Fall hat Domen durch das Abstellen der Ski an diesem kritischen Ort eben zumindest fahrlässig gehandelt und das Ganze so mitverschuldet. Er selbst scheint da ja aber ohnehin einsichtiger zu sein als manche seiner Fans.

 

[EyTschej]

Weil es egal ist warum die Ski gefallen sind!

Wow ... das ist so unglaublich falsch. Wenn man deiner Einstellung folgen würde, müsste man in Zukunft einfach seine Helfer auf der Schanze anweisen, die Skier aller ausländischen Springer immer in die Anlaufspur zu werfen, damit es immer nur Sieger aus dem eigenen Land gibt. So unglaublich falsch...

 

[Lena]

Das finde ich auch und ich glaube, da sind wir uns doch alle einig: Die Regel gehört novelliert. Das macht so keinen SInn, wenn du unverschuldet nicht starten kannst. So wie es jetzt ist, heißt aber DNS nunmal DNS, auch wenn wir die Regel nicht mögen.
Bei einer Novellierung wäre es dann aber wichtig eine Grenze zu ziehen, wo Selbstverschuldung anfängt ("Aufzug bleibt stecken, aber er hätte ja auch die Treppen nehmen können!!!" oder wenn ein Teammittglied gegen die Ski kommt oder diese vergisst). Sonst kommen wir in einen Protest gegen den anderen.

 

[Schwarz-Rot-Gold Adler]

Also ich tue mich ehrlich gesagt auch schwer mit dem: „Zu spät am Start = Disqualifikation“
So pauschal würde ich das niemals sagen.
Was hätte man denn gemacht, wenn er seine Ski wirklich in den vorgesehenen Skiständer getan hätte, und ein Vorspringer z.B. nimmt sie raus und schmeißt sie einfach die Schanze runter. Ich weiß, sonderlich realistisch ist das Szenario nicht. Ich bin aber dennoch der Meinung: Wenn ein Springer aus Gründen nicht springen kann, für die er selbst oder Mitglieder seines Teams keinerlei Verantwortung trägt, muss es gestattet sein, nachzuspringen. Insbesondere bei so wichtigen Wettbewerben.
Ich bin mir sicher, dass er in einem solchen Fall hätte springen dürfen.
Im Falle von Prevc war es aber kein reines Fremdverschulden, sondern entweder seine Schuld (wenn die Ski einfach nicht sicher standen und von alleine losgegangen sind) oder aber fahrlässiges Verhalten (sie standen unsicher an einer rutschigen Plane und jemand hat sie leicht touchiert). Von daher hat die Jury denke ich so entschieden. Die Entscheidung, dass er nicht springen darf war übrigens nicht einstimmig, sondern 3:1.

 

[Benjamin]

Ein völlig unverschuldetes Zuspätkommen durch «force majeure» (höhere Gewalt) führt auch nach den jetzigen Regeln nicht zum sofortigen Ausschluss vom Wettkampf. @Kirsten hatte das ja schon mal herausgesucht.

A competitor hindered by «force majeure» who arrives late at the start may appeal to the Jury. After considering all the facts reported, the Jury may allow the competitor to participate in the remaining part of the competition out of starting order.

 

[Mario]

Wow ... das ist so unglaublich falsch. Wenn man deiner Einstellung folgen würde, müsste man in Zukunft einfach seine Helfer auf der Schanze anweisen, die Skier aller ausländischen Springer immer in die Anlaufspur zu werfen, damit es immer nur Sieger aus dem eigenen Land gibt. So unglaublich falsch...

Skiweitwurf von der Schanze. 2050 Olympisch

 

[Finn-Lady]

Zu 99,7 % hättet ihr alle genauso reagiert, wenn es Deutschland betroffen hätte. Erzählt mir also nix. Allein das Geheule hier, wenn Wellinger nicht eingesetzt wird.

Da wären wir wieder bei den obligatorischen 0,3
Nein, ich wette dagegen, dass es 99,7% sind. Hier haben 1, 2 Leute wegen Welli „rumgeheult“. Der Rest hat die Entscheidung akzeptiert. Lässt mich mutmaßen, du hast Beiträge nur überflogen.
Im übrigen beantwortet das für mich klar meine Frage von gestern. Wenn es einen Kraft, Raimund, Lindvik oder Kobayashi getroffen hätte, wäre deine Argumentation das genaue Gegenteil. Du würdest auf die Regelung zum DNS pochen.
Ich schließe daraus: Es hat nichts mit der Situation an sich zu tun. Die ist für deine Bewertung nämlich egal.
Wenn es anders wäre, hätte man die Nebelkerze mit Welli gar nicht gezündet.