2. Runde: Phoenix Suns (2) vs. San Antonio Spurs (3)
- Ersteller 4th Quarter Assassin
- Erstellt am
:laugh2:Stern legt sein Regelwerk dauernd nach Belieben aus, aber wenn zwei Spieler nichts tun ausser NICHT auf eine Unsportlichkeit der Spurs zu reagieren, gibt es plötzlich die Sperren.
Wie naiv kann man eigentlich sein? Nicht Stern legt die Regel nach Belieben aus, sondern DU! Der Fall war eindeutig, die Regel lässt keinen Ermessensspielraum => Suspension! Wurde hier bereits 3287468. mal ausführlich erläutert und begründet. Ist wirklich traurig, dass einige Leute einfach zu verbohrt sind, um endlich einzusehen, dass alles mit rechten Dingen zuging. Aber glaub doch was du willst.
Bustaboxi
Bankspieler
- Beiträge
- 10.613
- Punkte
- 113
die sperren von Amare und Diaw waren ok,das sind die regeln.und da braucht asich niemand aufregen und hier sagen man hätte den suns die chance genommen,diese chance haben sie sich selber genommen!
da war die sperre von hory ja eher lächerlich,wenn so ein foul in den playoffs zur sperre führt dann können wir ja hallen halma spielen.
da sind die suns zusammen mit ihrem immer ausflippendem coach selber schuld!die spurs waren schlicht und einfach besser und vor allem mehr clutch als die suns in den wichtigen sitautionen,und das die ganze serie über.punkt
da war die sperre von hory ja eher lächerlich,wenn so ein foul in den playoffs zur sperre führt dann können wir ja hallen halma spielen.
da sind die suns zusammen mit ihrem immer ausflippendem coach selber schuld!die spurs waren schlicht und einfach besser und vor allem mehr clutch als die suns in den wichtigen sitautionen,und das die ganze serie über.punkt
KingCrunch
Nachwuchsspieler
Jo, leider geht die Entscheidung, basierend auf den Regeln, in Ordnung. Das ist ja auch das Ding:
Die Regeln müssen geändert werden, sodass sie mehr Fingerspitzengefühl und Auslegung zulassen!!!
Das einzig wirklich fragwürdige: Wieso hat J-Rich für sein Foul an Okur keine Sperre bekommen? Eher waren die kleinen Entscheidungen gegen die Suns (Amare Aus, Bowen-Fouls usw...) oft fragwürdig...
Die Regeln müssen geändert werden, sodass sie mehr Fingerspitzengefühl und Auslegung zulassen!!!
Das einzig wirklich fragwürdige: Wieso hat J-Rich für sein Foul an Okur keine Sperre bekommen? Eher waren die kleinen Entscheidungen gegen die Suns (Amare Aus, Bowen-Fouls usw...) oft fragwürdig...
Ich denke mal, das Problem ist, dass bei solchen Fouls die Grauzone bzw der Ermessensspielraum wesentlich größer ist und die Schwere der "Tat" letztendlich im Auge das Betrachters liegt. Bei Amare und Diaw gab es nix zu verleugnen, wegzudiskutieren, zu interpretieren...oder wie auch immer man das nennen mag.
Kavkalash1
Nachwuchsspieler
Spurs sind verdienter Sieger der Serie, wenn auch ein bisschen Glück dabei war, dass die Suns sich für Spiel 5 selber schwächten (oder Opfer einer komischen Regel wurden) und Nash sich in Spiel 1 eine blutige Nase in der Crunchtime abgeholt hat.
Aber wie man anhand der Serie behaupten kann, dass der Spielstil der Suns zu keinem Erfolg in den Playoffs führt ist mir schleierhaft.
Nach Spiel 4 stand es 2:2 und die Suns hatten Heimvorteil, dass Amare und Diaw sich selbst ausschalten, hat sicher nicht mit dem Spielstil zu tun.
So eine Schlussfolgerung kann man doch nur ziehen, wenn beide Teams in allen Spielen komplett gewesen wären.
Aber wie man anhand der Serie behaupten kann, dass der Spielstil der Suns zu keinem Erfolg in den Playoffs führt ist mir schleierhaft.
Nach Spiel 4 stand es 2:2 und die Suns hatten Heimvorteil, dass Amare und Diaw sich selbst ausschalten, hat sicher nicht mit dem Spielstil zu tun.
So eine Schlussfolgerung kann man doch nur ziehen, wenn beide Teams in allen Spielen komplett gewesen wären.
....und es endet, wie es immer endet: Mit dem Aus der Suns!
Die Spurs sind verdienter Sieger der Serie und wieder einmal hat sich der organisierte, slow-it-down Half-Court-Basketball gegen das Rumgeballere durchgesetzt, wie ich das erwartet hatte und wie es auch sein sollte.
und wo genau hat sich jetzt der stil der suns groß von dem der spurs unterschieden? ich finde die suns haben sich sehr gut and den halbfeld stil der spurs angepasst, zum teil natürlich auch gezwungenermaßen. aber wer nach dieser serie noch behauptet die suns könnten keine defense spielen, der hat entweder die augen zu gehabt oder keine ahnung. wildes "rumgeballere" gab es kaum, so richtigen suns-ball hat man eigentlich nie gesehen...
TraveCortex
Bankspieler
- Beiträge
- 8.676
- Punkte
- 113
Patrick
Nachwuchsspieler
:laugh2:
Wie naiv kann man eigentlich sein? Nicht Stern legt die Regel nach Belieben aus, sondern DU! Der Fall war eindeutig, die Regel lässt keinen Ermessensspielraum => Suspension! Wurde hier bereits 3287468. mal ausführlich erläutert und begründet. Ist wirklich traurig, dass einige Leute einfach zu verbohrt sind, um endlich einzusehen, dass alles mit rechten Dingen zuging. Aber glaub doch was du willst.
Ich kann nichts dafür, dass du Schwierigkeiten mit dem Lesen hast, aber du kannst mir sicher erklären warum Horry´s Hüftcheck 2 Spiele Sperre sind, Posey Hockeybodycheck mit 30 Metern Anlauf abseits des Balls nur ein Spiel. Oder warum die ständigen überharten Fouls der Warriors zu keiner Sperre führen, dagegen letztes Jahr Stackhouse für ein vergleichsweise harmloses Foul mit Ball für ein entscheidendes Finals-Spiel gesperrt wird, also erzähl hier nichts von "so sind die Regeln", denn Stern/Jackson legen die Regeln aus wie es ihnen gefällt. Letztes Jahr wären zwei "Ejections" in einer Serie, automatisch ein Spiel sperren gewesen, aber Stern brauchte den Leistungsträger Jackson gegen Dallas auf dem Spielfeld, genau wie er Baron Davis in Spiel 5 der Utah-Serie brauchte, also erzähl hier nix von Regeln.
Wenn Rasheed Wallace in den ersten zwei Spielen der Bulls-Serie "ejected" wird, dann sperrt ihn Stern bei 3-0 Pistons 100%, weil es die Chancen der Bulls erhöht.
N
nopainnogame
Guest
endlich mal einer der's auf den punkt bringt in sachen regelauslegung
so ist nämlich das spiel, leider, denn es geht den hohen tieren der nba nur um's business
N
nopainnogame
Guest
allerdings wobei da hinzukommt, dass hier die masse an fehlentscheidungen das ausschlaggebende war.
jeder ref darf mal einen schlechten tag haben, ein spiel bricht in einem best of seven nicht immer alles um aber wenn's in der masse vorkommt fragt man sich schon..
twinpeaks
Nachwuchsspieler
So etwas kann ich einfach nicht verstehen. Was die Entscheidungen im Spiel angeht, hatte ich keinesfalls den Eindruck, dass Phoenix da insgesamt im Nachteil gewesen wäre. Dass man Bowen, wenn man nicht gerade Spurs-Fan ist, schrecklich findet, ist vielleicht verständlich, aber die ganzen Vorwürfe, dass die Spurs als Team "dreckig" gespielt hätten, entbehren für mich jeder Grundlage.
Duncan, der gerne als der große "Whiner" dargestellt wird, hat sich, soweit ich weiß, noch nie in seiner Karriere zu einer Aussage hinsichtlich seiner Gegenspieler hinreißen lassen. Und für mich sah das, was D'Antoni da öfter mal an der Seitenlinie veranstaltet hat, alles andere als souverän aus.
Die Sperren für Stoudemire und Diaw waren für mich ebenso unnötig wie für die Sunsfans hier, aber da wurde einfach nur eine bestehende Regel konsequent ausgelegt. Wenn schon, dann könnte man eher fragen, ob nicht die zwei Spiele Sperre für Horry eine Konzessionsentscheidung gewesen sind.
In Spiel 6 haben die Spurs meiner Meinung einfach gezeigt, dass sie das bessere Team in einer engen Serie waren. Die "Big Three" waren grandios, während man mal wieder gesehen hat, dass es für die Suns gegen die Spurs einfach nicht reicht, wenn Stoudemire seine knapp 40 Punkte macht. Ich persönlich finde, dass zu erkennen war, dass die Spurs die Mannschaft mit der besseren Verteidigung und dem besseren Trainer sind. Dennoch war es einfach stark, wie Nash nach drei Punkten in den ersten drei Vierteln sein Team noch einmal heran gebracht hat im letzten Viertel.
Zuletzt bearbeitet:
:idiot:
Wenn hier jemand Probleme mit dem Lesen hat, dann bist wohl du das! Hättest du mit Verstand (den ich dir mittlerweile nicht mehr unterstellen möchte) gelesen, wäre dir vielleicht aufgefallen, dass ich mich ausschließlich auf die Suspendierung von Amare und Diaw bezogen habe. Dort war die Sachlage eindeutig und wurde nicht nach Sterns Belieben, sondern strikt nach der Regel ausgelegt. Oder willst du da auch widersprechen?
Wie schon in einem späteren Post erwähnt, gibt es dabei einen Ermessensspielraum was die "anderen" Fouls (Horry, Davis, Jax etc.) angeht. Das dort gerecht und ausgeglichen entschieden wurde, habe ich nie behauptet und ich werde mir auch kein Urteil darüber erlauben.
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Ich gehe mal davon aus, du meinst damit Poseys Check gegen Hinrich aus den letztjährigen Playoffs oder? Wenn ja, dann war der Check nicht abseits des Balles. Hinrich war in dem Falle auch der ballführende Spieler. Das macht das Foul nicht besser, die Strafe für horry aber auch nicht verständlicher, weil ihr ein gleicher Tatbestand aber eine geringere Strafe vorliegt.
N
nopainnogame
Guest
letztendlich is es natürlich so, dass sich die cleverere mannschaft durchgesetzt hat mit dem erfahreneren trainer. als qualitativ besser kann ich sie nicht einordnen. aber es kommt klarerweise auch darauf an. mit den 2 spielen sperre für horry, tja das war rein die legitimation für das 1 spiel für amare und diaw. wem die sperren mehr weh getan haben braucht man wohl nicht zu diskutieren. letztendlich ist es, ob spurs fan oder nicht, trotzdem beschämend wenn ein zugegenenermaßen klasse verteidiger wie bowen dann solche mittel einsetzt um den gegner zu schwächen und einzuschüchtern.
die nba probiert alles mögliche an den regeln herum und während der rs is jede kleinigkeit ein foul aber während den playoffs darf man auf dem platz herumhüpfen wie rumpelstielzchen? das ist was mich ärgert jedoch spiegelt es wieder mal das ganze dilemma der amerikanischen kultur wider...
Joey
Bankspieler
- Beiträge
- 7.472
- Punkte
- 113
Es bringt wirklich Unglück, wenn ich für ein bestimmtes Team bin...
Schade, Phoenix.
nicht nur du, unglaublich wie das dieses Jahr läuft. Dementsprechend gut bin ich dieses Jahr auch bei den PO-Tippspielen
Für mich war der einzige Unterschied in der Serie, dass die Rollenspieler der Spurs ihre Dreier getroffen haben und die der Suns eben nicht. Die großen drei bei SA sehr gut, teilweise auch nicht zu stoppen. Aber es waren halt die Bowens, Finleys oder auch Barrys die für mich entscheidend waren. Schon krass, wie diese Spieler immer wieder die wichtigen Würfe treffen.
Das war eben bei den Suns nicht der Fall, Barbosa steht da stellvertretend für den Rest der Suns. Unglaublich schlechte Serie gespielt, hat nach den Lakersspielen wohl sein Pulver verschossen gehabt. Denn Nash, Marion, Amare und auch Kurt Thomas haben starke Leistungen über die Serie gebracht, waren aber doch im Endeffekt etwas zuviel auf sich allein gestellt.
Aber man darf auch gespannt sein auf nächstes Jahr, denn da verspricht der Kampf um Platz 1 wieder viel Spannung, denn aktuell sieht es so aus, dass ein Team wohl nicht beide schlagen kann.
Mavs > Spurs
Suns > Mavs
Spurs > Suns
Wobei man dieses Jahr gesehen hat, dass es oft auch anders kommt als man denkt