28.Spieltag

[Bure80]

jep, da hast du völlig recht, wie man auch an diesem beispiel vom januar 08 sieht:


die zukunft ist gesichert, was watzke anfasst wird zu gold :thumb:

Sahin ist eine Gurke, Frei Schweizer und wenn die "Talente" mal gut genug sind (falls sie das je sein werden, subotic macht auch mehr mit toren als mit guten defensivleistungen auf sich aufmerksam, bei santana sehe ich nichts was ihn auch nur ein wenig besser macht als z.b. niedermeier, jaissle, fuchs) um um die CL Quali zu spielen ist der Rest des Kaders schon wieder auf dem absteigenden Ast oder zu nem erfolgreicheren verein gewechselt.

im fall der fälle steht da ja zudem immer noch ein weidenfeller hinten drin, mit dem es keinen blumentopf zu gewinnen gibt. noch nicht mal n schönheitspreis gewinnt ihr, den muss ja der sponsor ("Miss Evonik 08/09") beisteuern

Wir sprechen in 2-3 Jahren nochmal über das gleiche Thema.Viele BVB Spiele scheinst du aber nicht zu sehen sonst würdest du wissen das Santana zuletzt überragend spielt.Ok über Subotic kann man streiten.Aber wir haben ja auch noch Hummels und selbst mit Subotic haben wir die zweitwenigsten Gegentore bekommen.
Sahin nimmts mit jedem Stuttgarter Mittelfeldspieler aber locker auf seit der Rückrunde zeigt der endlich was er kann.

Und Dortmund spielt nicht schön?
Dann zeig mir doch bitte so eine Kombination im Strafraum wie bei 2:14 vom VfB. http://www.youtube.com/watch?v=07MfdIJjID4

 

[JamiLLX]

wir reden schon seit 2-3 jahren über das thema. und es passiert: nichts.

Dann zeig mir doch bitte so eine Kombination im Strafraum wie bei 2:14 vom VfB. http://www.youtube.com/watch?v=07MfdIJjID4

:laugh2::laugh2::laugh2::laugh2::laugh2:

das einzige sehenswerte ist die ablage von kehl, aber sonst ist da kombinatorisch nichts wirklich erwähnenswertes zu sehen. dank hajnal auch nur brotlose kunst

 

[Bure80]

wir reden schon seit 2-3 jahren über das thema. und es passiert: nichts.

:laugh2::laugh2::laugh2::laugh2::laugh2:

das einzige sehenswerte ist die ablage von kehl, aber sonst ist da kombinatorisch nichts wirklich erwähnenswertes zu sehen.

Aha es ist nichts passiert:laugh2::laugh2::laugh2::laugh2::laugh2:
Schau dir den Schuldenstand von vor 2 Jahren und jetzt an.
Das ist dann also nichts bei dir.
Schau dir an wieviele Punkte der BVB letztes Jahr um die gleiche Zeit hatte.
Das ist also nichts bei dir.
Schau dir an wieviele Gegentore der BVB letztes Jahr um die gleiche Zeit hatte.
Das ist also nichts bei dir.
Ich hatte übrigens auch schon vor 2 Jahren erwähnt das es mindestens 5 Jahre dauert bis der BVB wieder den Anschluß nach oben geschafft hat.
So war auch der Plan von Watzke angelegt und das halte ich für realistisch.

 

[aeMeFizzle]

Kann mich bei van Bommel nur an eine Szene im Mittelfeld erinnern, in der er zu spät kam und den Gegenspieler von vorne umsenst. Klares Foul, aber mit Gelb mMn richtig bewertet. Oder gab es da noch was?

Bei Bollmann gebe ich dir Recht und ja, Zwetschge ist ein geiler Spieler.

Kurz nach dem Foul rauscht er ein wenig in Tesche hinein und trifft ihn mit der Hand im Gesicht. War grenzwertig aber ich denke, da kann man schon auf unabsichtlich entscheiden.

Zu Bollmann: Verstehe nicht, wie man da ne rote für Tätlichkeit fordern kann. Er steht im 16er und Demichelis krallt ihn mit beiden Händen fest. Was soll er denn machen? Sein Schicksal akzeptieren, dass er leider grade festgehalten wird? Wohl kaum. Also kann er entweder versuchen sich loszureissen oder sich kreischend zu Boden schmeissen und mit Tränen in den Augen einen Elfer fordern. Da mir die Rumheulerei zuwider ist, bin ich da klar für ersteres. Und wenn zwei solche Kaliber aneinander rumzerren, kann man den andren auch mal unglücklich treffen. Natürlich kann ein Schiri, der die Hand im Gesicht des Gegners sieht, Rot geben aber das war nicht bösartiges und sollte auch mal möglich sein.
Für mich beide Szenen richtig beurteilt.

 

[Cola-Light]

Eine Frage die mich beschäftigt, ich hoffe jemand kann sie mir beantworten: Wenn der HSV den UEFA-Cup gewinnt, kommt dann der 6. auch in den UEFA-Cup?

 

[MS]

Anscheinend nicht.

 

[liberalmente]

War dir Magath schon immer unsympathisch oder drehst du tatsächlich immer noch wegen der Lenzeinwechslung so am Rad?

arrogant fand ich ihn schon zu stuttgarter zeiten, da hat es mich aber logischerweise nicht sonderlich gestört.

darauffolgend habe ich bei bayern und wolfsburg seine arbeit als trainer geschätzt, aber sympathisch war er auch mir nie wirklich, und mit der lenz einwechslung hat er sich als unsportlicher, rachegeiler kleingeist wieder ganz nach unten gebracht.

aber den fall müssen wir hier bitte nicht weiterdiskutieren, das wurde schon zur genüge getan.

Kann mich bei van Bommel nur an eine Szene im Mittelfeld erinnern, in der er zu spät kam und den Gegenspieler von vorne umsenst. Klares Foul, aber mit Gelb mMn richtig bewertet. Oder gab es da noch was?

wie fizzle schon anspricht gab es danach nochmal ein zumindest grenzwertiges foul von van bommel. ich persönlich hätte dafür gelb-rot gezeigt, aber es ist sicher diskutabel.


@ fizzle


bollmann schlägt demichelis ins gesicht, das ist eine glasklare tätlichkeit und mit rot zu ahnden.

wegen der van bommel szene kann man von mir aus ausgleichende gerechtigkeit sagen, aber nachträglich muss bollmann mmn auf jeden fall gesperrt werden.



@ ele


willst du mir immernoch was von glück erzählen??

 

[Sanderson]

Theoretisch muss er es aber, zumindest wenn der HSV 4. oder 5. wird.

Der Titelverteidiger stößt mit 10 Teams aus der CL-Qualifikation zusammen erst in der Gruppenphase zum Wettbewerb. Der 4. sowie Pokalsieger Deutschland kommen in der vierten - und letzten - Qualifikationsphase zum Einsatz, der 5. bereits eine Runde zuvor.

Wäre der HSV Titelverteidiger, so könnte er nicht gleichzeitig diese Rolle und die des 4. bzw. 5. ausfüllen, sonst würde in dem Wettbewerb ja eine Mannschaft fehlen, demnach müßte dann also der 6. zwangsläufig nachrücken - oder eine andere europäische Mannschaft, sofern es nicht einfach ein Freilos für jemanden gibt.

Kommt der HSV unter die ersten drei müßte es eigentlich auch so gehen. Schließlich würde dann der Titelverteidiger fehlen. Wäre natürlich interessant zu wissen wer dann die Rolle des Titelverteidigers - also der Mannschaft die nicht in der Qualifikation einzugreifen braucht - übernehmen würde. Irgendjemand müßte das ja, denn die anderen Runden sind nicht dazu ausgelegt eine weitere Mannschaft zuzulassen. Vielleicht wäre das dann die teilnehmende Mannschaft mit dem besten UEFA-Koeffizienten.

 

[VvJ-Ente]

@ ele


willst du mir immernoch was von glück erzählen??

wonach gehst du denn nun? nach der rbb-radio-reportage und dem dsf-bericht war werder bis zur 30.minute klar unterlegen, hat dann aufgedreht und kurz vor der pause das glückliche 1:0 erzielt. ab der 60.minute haben die bremer dann angefangen, den vorsprung zu verwalten und hertha ins spiel zurückgelassen. das 1:1 war dann insgesamt gesehen schon verdient, da bis zu dem zeitpunkt beide mannschaften etwa die hälfte der zeit die bessere war. hertha hat dann nachgesetzt und kurz vor schluss das verdiente 2:1 erkämpft. dazu hatte hertha 2 pfostenschüsse und einen schiedsrichter, der (wiedermal) in fast allen strittigen szenen gegen uns entschieden hat. hertha hat sicher in dieser saison schon öfter glücklich gewonnen, aber das heute war verdient!

 

[birne]

Anscheinend nicht.

Da ist der Fall "UEFA Cup - Titelverteidiger kommt aus Deutschland" nicht aufgeführt.

Theoretisch muss er es aber, zumindest wenn der HSV 4. oder 5. wird.

Der Titelverteidiger stößt mit 10 Teams aus der CL-Qualifikation zusammen erst in der Gruppenphase zum Wettbewerb. Der 4. sowie Pokalsieger Deutschland kommen in der vierten - und letzten - Qualifikationsphase zum Einsatz, der 5. bereits eine Runde zuvor.

Wäre der HSV Titelverteidiger, so könnte er nicht gleichzeitig diese Rolle und die des 4. bzw. 5. ausfüllen, sonst würde in dem Wettbewerb ja eine Mannschaft fehlen, demnach müßte dann also der 6. zwangsläufig nachrücken - oder eine andere europäische Mannschaft, sofern es nicht einfach ein Freilos für jemanden gibt.

Kommt der HSV unter die ersten drei müßte es eigentlich auch so gehen. Schließlich würde dann der Titelverteidiger fehlen. Wäre natürlich interessant zu wissen wer dann die Rolle des Titelverteidigers - also der Mannschaft die nicht in der Qualifikation einzugreifen braucht - übernehmen würde. Irgendjemand müßte das ja, denn die anderen Runden sind nicht dazu ausgelegt eine weitere Mannschaft zuzulassen. Vielleicht wäre das dann die teilnehmende Mannschaft mit dem besten UEFA-Koeffizienten.

Was passiert, wenn der Titelverteidiger CL spielt, taucht auch in den UEFA-Regularien nicht auf, obwohl ansonsten alles sehr detailliert bechrieben wird.

http://de.uefa.com/competitions/uefacup/news/kind=2097152/newsid=788723.html

EDIT: Hab gerade gesehen, dass als der FC Porto die CL gewann er auch Meister in Portugal wurde. Der zusätzliche CL Platz wurde NICHT an Portugal gegeben, sondern innerhalb der 5-Jahreswertung verrechnet (damals porfitierte Türkei an Platz 10 und Östereich auf Platz 16).
Quelle:
http://de.wikipedia.org/wiki/UEFA_Champions_League

Könnte mir deshalb vorstellen, dass es beim UEFA-Cup-Titelverteidiger genauso gemacht wird. Dann würde vermutlich kein deutsches Team von einem HSV-Titel profitieren.

 

[liberalmente]

wonach gehst du denn nun? nach der rbb-radio-reportage und dem dsf-bericht war werder bis zur 30.minute klar unterlegen, hat dann aufgedreht und kurz vor der pause das glückliche 1:0 erzielt. ab der 60.minute haben die bremer dann angefangen, den vorsprung zu verwalten und hertha ins spiel zurückgelassen. das 1:1 war dann insgesamt gesehen schon verdient, da bis zu dem zeitpunkt beide mannschaften etwa die hälfte der zeit die bessere war. hertha hat dann nachgesetzt und kurz vor schluss das verdiente 2:1 erkämpft. dazu hatte hertha 2 pfostenschüsse und einen schiedsrichter, der (wiedermal) in fast allen strittigen szenen gegen uns entschieden hat. hertha hat sicher in dieser saison schon öfter glücklich gewonnen, aber das heute war verdient!

also ich habe das spiel in der konferenz gesehen und ein kumpel, ich und der premiere kommentator waren ganz klar der meinung das es ein glücklicher sieg für die hertha war.

sportal schreibt auch von einem glücklichen sieg, der kicker schreibt davon, dass hertha erst nach dem ausgleichstreffer aufgewacht sei.

so sehe ich das auch, bremen war über weite strecken des spiels die bessere mannschaft, natürlich ohne zu glänzen, aber besser. nach dem ausgleich war die hertha dann besser, auch weil den bremern wohl die luft ausging.


das ganze ist eigentlich auch nicht so wichtig, nur wenn du mir erzählen willst der vfb sieg gestern wäre glücklich oder unverdient gewesen, dann muss ich dir leider sagen das der hertha sieg deutlich glücklicher war.

EDIT: Hab gerade gesehen, dass als der FC Porto die CL gewann er auch Meister in Portugal wurde. Der zusätzliche CL Platz wurde NICHT an Portugal gegeben, sondern innerhalb der 5-Jahreswertung verrechnet (damals porfitierte Türkei an Platz 10 und Östereich auf Platz 16).
Quelle:
http://de.wikipedia.org/wiki/UEFA_Champions_League

Könnte mir deshalb vorstellen, dass es beim UEFA-Cup-Titelverteidiger genauso gemacht wird. Dann würde vermutlich kein deutsches Team von einem HSV-Titel profitieren.

das war bei man u's champions league sieg letztes jahr auch nicht anders, england hatte zwei sichere plätze und zwei qualifikanten, obwohl man u meister und cl sieger wurde.

bei der champions league kann ich das ganze noch nachvollziehen, aber beim uefa cup fände ich es schwachsinn, da sollte durchaus auch das land belohnt werden, falls ein entsprechender fall eintritt.

 

[Knurrhahn]

arrogant fand ich ihn schon zu stuttgarter zeiten, da hat es mich aber logischerweise nicht sonderlich gestört.

was findest du denn an magath so arrogant liberalmente? ist es sein halbseidenes dauerschmunzeln (ähnlich wie seehofer seins) was manche irritiert, gab es mal einen besonderen parade-vorfall oder ist es einfach dein empfinden allgemein?
ich habe ihn damals zu hsv trainerzeiten mal etwas näher kennengelernt und fand ihn eigentlich nicht unsympathisch, auch wenn er ein recht distanzierter zeitgenosse ist.

 

[Nico1]

magath war in seiner bayernzeit nach schlechten spielen immer total uneinsichtig. da war jeder schuld, meistens der schiri, aber keinesfalls die eigene mannschaft oder gar seine taktik. das empfand ich immer als ein bißchen anmaßend.

 

[Apollo Schwabing]

magath war in seiner bayernzeit nach schlechten spielen immer total uneinsichtig. da war jeder schuld, meistens der schiri, aber keinesfalls die eigene mannschaft oder gar seine taktik. das empfand ich immer als ein bißchen anmaßend.

Du meinst bestimmt solche Aussage wie "Ich habe auch Dinge gesehen, die mir zeigen, dass wir auf dem richtigen Weg sind." (nach ner 1:4 Klatsche gegen Leverkusen) oder "Natürlich sind wir enttäuscht, weil wir unser Ziel nicht erreicht haben. Aber da gab es ein paar sehr unglückliche Entscheidungen" (nach ner 1:4 Klatsche gegen den AC Mailand).

 

[Marces]

magath war in seiner bayernzeit nach schlechten spielen immer total uneinsichtig. da war jeder schuld, meistens der schiri, aber keinesfalls die eigene mannschaft oder gar seine taktik. das empfand ich immer als ein bißchen anmaßend.

:thumb:

 

[Marces]

Du meinst bestimmt solche Aussage wie "Ich habe auch Dinge gesehen, die mir zeigen, dass wir auf dem richtigen Weg sind." (nach ner 1:4 Klatsche gegen Leverkusen) oder "Natürlich sind wir enttäuscht, weil wir unser Ziel nicht erreicht haben. Aber da gab es ein paar sehr unglückliche Entscheidungen" (nach ner 1:4 Klatsche gegen den AC Mailand).

genau sowas :thumb:

 

[Knurrhahn]

Du meinst bestimmt solche Aussage wie "Ich habe auch Dinge gesehen, die mir zeigen, dass wir auf dem richtigen Weg sind." (nach ner 1:4 Klatsche gegen Leverkusen) oder "Natürlich sind wir enttäuscht, weil wir unser Ziel nicht erreicht haben. Aber da gab es ein paar sehr unglückliche Entscheidungen" (nach ner 1:4 Klatsche gegen den AC Mailand).

ja wie eigentlich die meisten trainer. wer gibt den schon zu das er taktisch fehler gemacht hat und schießt sich damit ins eigene knie :confused: wohl die wenigsten. und gerade bei klatschen betonen die meisten trainer die paar positiven aspekte damit sie nicht total als trottel vor der presse stehen. die meisten geben fehler ungern zu weil sie sich damit (vermeintlich) selber schwächen.

ausnahmen bestätigen natürlich die regel.

 

[xEr]

Du meinst bestimmt solche Aussage wie "Ich habe auch Dinge gesehen, die mir zeigen, dass wir auf dem richtigen Weg sind." (nach ner 1:4 Klatsche gegen Leverkusen) oder "Natürlich sind wir enttäuscht, weil wir unser Ziel nicht erreicht haben. Aber da gab es ein paar sehr unglückliche Entscheidungen" (nach ner 1:4 Klatsche gegen den AC Mailand).

Magath machts dafür wieder gut, indem er nach guten Spielen immer was zu meckern hat
Ne im Ernst..das Problem ist auch, wenn ein Trainier hier einen eigenen Fehler zugibt, wird das meistens von den Medien extrem aufgegriffen und ihm doppelt vorgehalten, das ist dann meistens eher kontraproduktiv.

 

[Cooper]

Eine Frage die mich beschäftigt, ich hoffe jemand kann sie mir beantworten: Wenn der HSV den UEFA-Cup gewinnt, kommt dann der 6. auch in den UEFA-Cup?

Nein.
Der Tabellensechste hat in der diesjährigen Konstellation nur ne Chance, wenn:

HSV wird Vierter oder Fünfter UND Pokalsieger, dann spielen der HSV, der andere Vierte/Fünfte UND der Sechste in der Europaliga. (der unterlegene Pokalfinalist geht leer aus !)

HSV wird Erster bis Dritter UND Pokalsieger, UND Leverkusen erreicht das Pokalfinale UND wird noch Vierter oder Fünfter, dann Leverkusen, der andere Vierte/Fünfte und der Sechste in Europaliga.

HSV und Leverkusen erreichen das Pokalfinale UND landen BEIDE noch auf Platz 1-3, dann Vierter, Fünfter, Sechster in Europaliga.

Ein UEFA-Cup-Sieg vom HSV oder auch Werder hat für den Tabellensechsten keine Bedeutung.


HSV wird UEFA-Cup-Sieger, und

- qualifiziert sich über die Liga für die CL:
Das automatische Startrecht des UEFA-Cup-Titelverteidigers verfällt, es bleibt bei drei deutschen Teilnehmern im UEFA-Cup, äh, Europaliga.
Da in diesem Fall der eigentlich gesetzte Titelverteidiger ausfällt, gibt es Nachrücker aus den hinteren Plätzen der 5-Jahreswertung. Heisst, die vorigen Qualirunden spielen einen Gruppenphasenteilnehmer mehr aus, um den TV-Fixstartplatz zu ersetzen.

- qualifiziert sich über die Liga (Vierter/Fünfter) oder Pokal für die Europaliga:
Auch in diesem fall gibt es keine Aufstockung des deutschen Kontingents, der Titelverteidiger ist über seine nationale Liga ja eh schon qualifiziert, aber bereits schon für die Gruppenphase.
Auch hier freuen sich dann die nachfolgenden in der 5-Jahreswertung, die je nach dem eine Qualirunde später einsteigen.

- qualifiziert sich nicht für einen internationalen Wettbewerb:
Dann, nur dann, erhöht sich das deutsche Teilnehmerfeld auf 4 Vereine (Vierter/Fünfter/Pokalsieger und Titelverteidiger).
Dieser Fall kann momentan durchaus auf Werder zutreffen.


So, jetzt reichts, bin schon ganz :clown: