6. Spieltag

[skyw@lker]

Meiner Meinung nach hat der Schiedsrichter die beiden kritischen Situationen richtig beurteilt. Rafinha stellt sich vor dem Elfmeter einfach ungeschickt bzw viel zu plump an, dass er in dieser Situation versucht hat einzufädeln fällt in der Zeitlupe schon sehr deutlich auf. Er kreuzt erst gut und wenn er einfach weiterläuft anstatt abzubremsen kriegt imho auch den Pfiff.
Die Aktion vorm 2:1 war ebenfalls sauber. Santana nutzt nur den Körper um den Weg abzuschirmen, das ist in dieser Situation kein Foul.
Viel bitterer für Schalke ist die vergebene Chance von Kuranyi, Schalke hatte genug Möglichkeiten um zu gewinnen, solche Dinger musst du dann einfach machen (Obwohl es natürlich auch Pech war). Naja wer mit Altintop spielt darf sich nicht wundern.

Soo, heute dann der der rote HSV gegen Dortmund. Reg31 hat die Kadersituation und deren Folgen mMn schon sehr gut eingeschätzt, so wie sich die Mannschaft im Moment allerdings präsentiert ist ein Unentschieden bzw. ein Sieg zumindest keine Utopie.

 

[Gibson]

Hier nochmal das 1:2

http://www.youtube.com/watch?v=I6jiR_SxKiA

 

[Rammstein]

Hier nochmal das 1:2

http://www.youtube.com/watch?v=I6jiR_SxKiA

Meiner Meinung nach ein normaler Zweikampf.

 

[JamiLLX]

Meiner Meinung nach ein normaler Zweikampf.

und 100% sauber, sanatana steht in der aktion näher am ball als höwedes (wenn auch nur eine schuhgröße), wenn er den also daran hindert an den ball zu kommen ist das völlig korrekt.

aus den regeln:

Ein Spieler ist in Ballbesitz, auch wenn er den Ball aus taktischen Gründen
deckt, ihn aber nicht berührt, er jedoch in Spielnähe bleibt. Wenn er dabei
den Gegner hindert, ihn also sperrt, ist dies keine Regelübertretung. Der
ballführende Spieler darf nun korrekt gerempelt werden.

 

[Gibson]

Ich bin weiterhin der Meinung das dort ein klares Foul ist, Höwedes wird getackelt,ohne das das Gegenspieler überhaupt den Ball haben will.

 

[MS]

ersetz höwedes durch vanbuyten bzw. tasci und deine beiden vorredner simmen dir zu.

 

[liberalmente]

ersetz höwedes durch vanbuyten bzw. tasci und deine beiden vorredner simmen dir zu.

tasci hätte bei der aktion erstmal einen dreifachflickflack hingelegt und durch ein nie dagewesendes kreischen den schiedsrichter überredet foul zu pfeifen.

nicht vergessen, wir reden hier vom pippo inzaghi unter den abwehrspielern, der wäre schon geflogen als höwedes noch nachgedacht hat.

 

[JamiLLX]

ersetz höwedes durch vanbuyten bzw. tasci und deine beiden vorredner simmen dir zu.

noch nichtmal höwedes sieht das so :cry:

wie schon geschrieben, sanana ist näher am ball als der schalker und rammt den keinesfalls regelwidrig weg.

aus dem youtube video...wer bessere bilder liefern kann, nur zu

 

[Romo]

hab nur das da gefunden

Das ist aber nicht die Szene! Bei dem "Rafinha Elfer" waren doch drei gegnerische Spieler um Rafinha herum!

 

[JamiLLX]

Das ist aber nicht die Szene! Bei dem "Rafinha Elfer" waren doch drei gegnerische Spieler um Rafinha herum!

auf dem feld stehen noch 20 andere spieler, das bild zeigt sie nur nicht

 

[Rhymin]

Absolut regelkonform was Santanada macht. Was den vermeintlichen Elfer angeht, kann ich mich nicht äußern, ohne die Szene nochmal gesehen zu haben.

 

[MS]

die schiris werden sich die ganzen strittigen szenen, die gegen schalke entschieden wurden, nochmal anschauen und nächsten samstag entsprechend reagieren. :thumb:

 

[Buscho]

noch nichtmal höwedes sieht das so :cry:

wie schon geschrieben, sanana ist näher am ball als der schalker und rammt den keinesfalls regelwidrig weg.

aus dem youtube video...wer bessere bilder liefern kann, nur zu

Bessere Bilder kann ich auch nicht liefern aber ich habe mir das Video jetzt nochmal etwa 20 mal angeschaut, auch in der Vergrößerung und ich komme nach wie vor zu dem Schluss, dass es ein klares Foul ist. Santana geht in der Szene null zum Ball sondern nur in den Gegenspieler. Dass er näher am Ball ist sehe ich dabei nicht. Höwedes bewegt sich hingegen zum Ball. Das sieht man in den Bildern übrigens auch und man erkennt auch, dass Santana erst näher zum Ball steht, während er Höwedes schon wegblockt. Dadurch verschafft er sich einen Vorteil und daher ist das für mich Sperren eben ohne Ball.

Aber ist auch egal, wir kommen dabei eh nicht auf einen Nenner. Bei solchen Szenen gibt es halt immer verschiedene Meinungen.

 

[Fabregas4]

@ Buscho

Was diskutierst du überhaupt mit dem Vogel? Hab hier noch nicht einmal erlebt das er jemand anderem recht gibt. Klug*******er bzw. Besserwisser halt. Ausserdem ist er Stussgart "Fan", sagt schon alles...

 

[JamiLLX]

Dadurch verschafft er sich einen Vorteil und daher ist das für mich Sperren eben ohne Ball.

siehe den geposteten regelabschnitt, er muss den ball nicht berühren um ihn regelkonform abzuschirmen.

dass du nicht erkennst dass santana zwischen höwedes und dem ball ist nehm ich dir nicht ab.


ah geil, mein privattroll is wieder da

 

[Fabregas4]

"Diskutiere nie mit einem Idioten! Er zieht dich auf sein Niveau herab und schlägt dich mit Erfahrung" :clown:

Schönes WE

 

[JamiLLX]

Durch Erfahrung, nicht "mit".

dass du was neues lernst:

 

[Buscho]

Was diskutierst du überhaupt mit dem Vogel? Hab hier noch nicht einmal erlebt das er jemand anderem recht gibt. Klug*******er bzw. Besserwisser halt. Ausserdem ist er Stussgart "Fan", sagt schon alles...

Ich hab mit JamiLLX kein Problem. Und daher diskutiere ich mit ihm und mit auch sonst jedem mit dem ich diskutieren will.

siehe den geposteten regelabschnitt, er muss den ball nicht berühren um ihn regelkonform abzuschirmen.

dass du nicht erkennst dass santana zwischen höwedes und dem ball ist nehm ich dir nicht ab.

Den geposteten Regelabschnitt habe ich gelesen und gerade deshalb bleibe ich ja auch bei meiner Meinung. Ich sehe nicht, dass Santana da näher zum Ball sein soll. Außerdem gibt ein Bild eine Szene anders wieder als ein Video. Da ist Höwedes näher zum Ball. Santana steht erst näher zum Ball, nachdem er Höwedes da schon wegblockt. Dadurch kommt er erst näher zum Ball und dann ist das für mich, entsprechend der von dir geposteten Regel, nämlich genau das Gegenteil. Er will ja nicht den Ball behaupten, denn in dessen Besitz ist er noch gar nicht bzw. kommt erst durch seine regelwidrige Handlung dazu näher zum Ball zu kommen.

Daher greift diese Regelauslegung in diesem Fall nach meiner Meinung nicht.
Aber ich will dich auch nicht überzeugen.
Du legst es so aus, ich anders. Der Schiri hat entschieden und die Punkte bringt uns das auch nicht wieder. Also was soll's.
Nächste Woche kräht kein Hahn mehr danach, wie der Treffer zustande kam.

 

[Romo]

waren doch drei gegnerische Spieler um Rafinha herum

auf dem feld stehen noch 20 andere spieler, das bild zeigt sie nur nicht

Na Du bist ja ein ganz Schlauer, alle Achtung! Hut ab!

 

[hardcorer]

1:0 für Galdbach! Schönes Tor von Arango.
Auch Bochum mit früher Führung gegen Mainz.