Es gibt keine einheitliche Rassismusdefinition und dementsprechend streiten sich auch alle möglichen Leute, was nun eine rassistische Äußerung ausmacht. Die Diskussion darüber kannst Du Dir gern auf Wikipedia reinziehen.
Danke für den Hinweis, werde das mal nachlesen. Es bestätigt zumindest den Eindruck, den auch ich selbst teile; dass es nämlich unglaublich schwierig ist die Grenzen zu ziehen, also wo Rassismus anfängt und wo aufhört. So einfach wie es sich hier so mancher Schreiber macht, ist es offensichtlich nicht. Kann man dann nicht genau deswegen den (vorschnellen) Vorwurf kritisieren, wenn nicht einmal ansatzweise untersucht wird/thematisiert wird, warum etwas der jeweiligen Meinung nach Rassismus darstellt und was nicht?
Raab nutzt ein Klischee, das gegenüber asiatisch aussehenden Menschen besteht und nutzt es, um die Person dahinter abzuwerten, bzw. der Lächerlichkeit preiszugeben. In dem er dies tut, reduziert er Rösler auf seine Eigenschaft (asiatisch-aussehend). Das ist für mich rassistisch, weil es Rösler in dem Sinnzusammenhang auf sein Äußeres (das er seiner "Abstammung" verdankt) reduziert und die Äußerung die Funktion der Abwertung einnimmt.
Also man muss schon ganz viel hineininterpretieren, um bei diesem Spruch eine
Abwertung herauszulesen. Das "Lächerlichtskeits"-Argument verstehe ich inhaltlich schon, jedoch ist es doch hier nicht passend. Die Intention des Spruches ist es doch gerade nicht, sich über Asiaten als solche lustig zu machen bzw. über deren angebliche Gewohnheiten, sondern über Philip Rösler zu lachen/schmunzeln. Die Verbindung, die du hier siehst, sehe ich insofern nicht. Das zeigt wohl wieder, wie schwierig die ganze Thematik ist.
Was sagt es über unseren Umgang mit Menschen wie Rösler aus, wenn selbst Stefan Raab (dem ich mit Sicherheit keine fremdenfeindlichen Einstellungen unterstelle) als erstes sein Aussehen als Schablone für einen Witz einfällt?
Keine Ahnung, ob ihm das als erstes eingefallen ist. Nur weil er das als Gag über die PERSON Philip Rösler nutzt, heißt das nicht unebdingt, dass ihm das Aussehen sofort als Schablone eingefallen ist. Raab ist nicht gerade dafür bekannt solche Sprüche spontan zu machen.
Es ist ein gedankenloser Spruch, der aber Leuten das Gefühl geben kann, dass Äußerungen wie "Spaghettifresser" okay oder gar witzig sind. Und ein Gutteil der "Flachwitze" sind im Wesentlichen Witze, die entweder rassistsiche oder sexistische Inhalte bedienen.
Das Wort "Fresser" hat doch an sich bereits einen eher negativem Klang. Aus dem Wortlaut lässt sich somit ein beleidigender Unterton herauslesen. Dann ist die Argumentation meiner Ansicht nach auch in Ordnung. Hier verhält es sich jedoch nicht so. Aus dem Wortlaut als solchen geht so etwas nicht hervor. Insofern ein aus meiner Sicht schlecht gewählter Vergleich.
Und sowas ist dann kein Mehrwert gegenüber den lahmen Talkshows im ersten. Wenn ich sowas sehen will, kann ich mir auch eine der Scripted-Reality-Formate anschauen.
Natürlich Zustimmung. So etwas liefert keinen Mehrheit.
EDIT:
Noch ein Nachtrag: Ich verstehe jetzt schon die Argumentation, die hinter dem Rassismus-Vorwurf steht, besser. Wir müssen das jetzt wirklich nicht komplett ausdiskutieren. Ich bin durch die Hinweise auf jeden Fall zufriedengestellt.
