Zitiere es mal im richtig Thread dazu....
Hä? Was gefällt dir? Dass die Boxer eine hohe Börse einstreichen, dass sich Haymon bereichert oder es viele Mismatche gibt?
Dass sich Manager, Promoter, Adivisor selbst gerne bereichern (und dabei oft die Boxer über's Ohr hauen), ist eine Geschichte, die so alt wie das Boxen ist.
Dass bei Haymon mal nicht die Boxer die Bauernopfer sind, ist mal was Gutes. Aber seine Kämpfer boxen für Börsen die ihren eigentlichen Marktwert weit übersteigen. Result ist, dass die Boxer ihren eigenen Marktwert völlig überschätzten und gute spannende Kämpfe aufgrund der fehlenden Kohle nicht zu Stande kommen. Das Risk/Reward Verhöltnis wird völlig verzerrt (
"if the money is right...").
Wie auch immer. Das Haymon-Modell kann langfristig nicht funktionieren. Der take-over-boxing war immer fraglich. Anfangs Jahres gab in der PBC Serie noch einige tolle Kämpfe und überaschend faire Urteile. Mittlerweile häufen sich komischen Scorecards und Mismatche sind an der Tagesordnung, während die Popularität der PBC-Fighter trotz natonal-Free TV nicht stieg (Google Trends wer's nicht glaubt). Der mit Abstand beste Kampf des Haymon'schen Boxerherbstes läuft dann nicht mal in der PBC-Serie, sondern auf dem Pay-TV-Sender SHOWTIME (PBC ist auf Free-TV).
Die Investoren werden mal aufwachen.... dann hat's Ähnlichkeiten damit.
