Also, was haben wir hier? Einen bald 34jährigen, 180cm großen Spieler, der als Point Guard nicht taugt, weil er dort zu wenig Gefühl dafür hat, wie er seine Mitspieler ordentlich einsetzen kann, und überhaupt nur effektiv ist, wenn er den Ball sehr oft in den Händen hat und seine Scoringmöglichkeiten selbst kreiert, und selbst dann ist die Effizienz mäßig, weil er seine miesen Wurfquoten nur dadurch aufpolieren kann, dass er versucht, möglichst viele Fouls zu ziehen (was übrigens im Vergleich zu früher auch schon nachlässt). Und entweder hinterlässt diese Spielweise jetzt doch Folgen ("back injury"), oder Iverson schiebt Verletzungen vor, wenn seine Rolle nicht so aussieht, wie er selbst spielen will.
Ein echter Traum für jeden GM. Nein, ich glaube nicht, dass er seine Karriere beenden wird, aber in welchem Topteam gäbe es denn einen echten Platz für ihn:
BOS: Keinesfalls, denn hier ist Rondo wertvoller - sie brauchen in der Start-5 keinen weiteren Scorer, denn dies können die Big Three selbst erledigen, abgesehen davon, dass man zusehen könnte, wie Ray Allen ähnlich wie Rip verhungern würde -, und wenn AI nicht von der Bank kommen will, dann haben die Celtics keinen Bedarf.
CLE: Es hat mit Melo in Denver nicht geklappt, und es würde mit LeBron bei den Cavs nicht klappen. Der Ball gehört in die Hände eines effektiven UND effizienten Spielers, und da ist LeBron um Welten besser. Was danach noch anfällt, muss hochprozentig verwertet werden, also hat auch hier AI nichts zu suchen. Er käme auch hier als Sixth Man in Frage, aber er will es ja nicht...
DAL: Wenn Kidd weg ist, gäbe es hier einen Platz. Aber AI und Terry zusammen auf dem Feld? Auweia. Und zudem ist fraglich, ob Iverson mit Nowitzki harmonieren könnte. Es würde den Mavs wahrscheinlich nicht viel bringen.
DEN: Been there, done that. Keinesfalls nochmal.
HOU: In der Theorie kommen sie vielleicht am ehesten in Frage, haben sie doch ein starkes Defensivteam, das die Defizite von AI ausgleichen könnten, und sie haben zudem
noch keinen überragenden PG, dem man mit Überzeugung den Ball viel eher in die Hände drücken will. Allerdings könnte sich Brooks schon über den nächsten Sommer mit einer weiteren Verbesserung seines Distanzwurfs dahin entwickeln. Viel mehr als one-and-done ist hier wohl für AI eh nicht drin.
LAL: AI in einem Spielsystem, das auf Positionseinhaltung in Relation zu den Mitspielern basiert? Guter Witz!
NOH: Wer Paul hat, braucht AI nicht. Punkt.
ORL: Sie haben Jameer Nelson, der die angedachte Rolle eines kleinen Spielers in einem Team mit Dwight, der vorne die Verteidigung bindet, besser erfüllen kann. Kein wirklicher Bedarf.
POR: Hier würde er Roys Effektivität arg begrenzen. Kein Bedarf.
SAS: Kein Bedarf in der Starting Five. Sie spielen über Duncan, und wenn der dichtgemacht ist, gehört der Ball viel eher in die Hände von Parker oder Ginobili, die beide effizientere Scorer als AI sind
und die Mitspieler besser in Szene setzen. Maximal als Sixth Man, aber er will ja nicht...
UTAH: Mit Deron Williams wäre hier ein Spieler vorhanden, der von den Anlagen her gut zu AI passen würde (hervorragender Schütze, kann defensiv auch gegnerische SGs übernehmen), aber Iverson passt nicht ins Spielkonzept, und zudem kann Williams mit dem Ball bessere Dinge anstellen als es AI (noch) kann. Es ist also nicht ratsam, Deron zum Passempfänger zu degradieren.
Es bleiben von den besseren Teams am ehesten die
Hawks: Iverson hat ein Haus in Atlanta (nicht dass dies so ausschlaggebend wäre), und sollte man an Bibby nicht festhalten, gibt es hier Bedarf für einen Guard.
Ansonsten:
Miami keinesfalls (gebt den Ball Wade und umgebt diesen mit einem guten Big Man und ansonsten mit effizienten Rollenspielern), die
Sixers vielleicht nochmal zu einem angemessenen Preis oder die
Bobcats (armer X-ecutioner...), und über die
Suns mache ich mir mal keine großen Gedanken. Die haben schon genug Rentner im Team.
