Original geschrieben von ele-mabe
dann liegt das aber eher am völlig überzogenen spielaufbau-wahn
Wieso ist der überzogen? Wenn ich daran denke, wie viele Spiele ich letzte Saison trotz überlegenem Sturm-Abwehr-Vergleich verloren habe...
Natürlich ist die Kontertaktik ein erfolgreiches Gegenmittel, aber für mich nicht geeignet. Denn eigentlich will ich meine Spiele dominieren - nur daß meine Ligakonkurrenten in der Beziehung schon weiter waren, oder eben noch radikaler auf das MF gesetzt haben(Stichwort: zur Mitte). Was soll ich mir Konterspieler halten, mit denen ich langfristig nichts anfangen kann?
Zu besagtem Spieler:
den würde ich mir schon deshalb nicht holen, weil es mir als Spielaufbautrainer nichts bringt, einen Skill von erbärmlich auf armselig hochzutrainieren.
Ansonsten werde ich aus Wingern auch nicht wirklich schlau. Ich stehe immer noch auf Ausgewogenheit, d.h. in etwa gut im Flügelspiel, passabel in Spielaufbau und Paßspiel und schwach bis durchschnittlich in der Verteidigung.
Davon habe ich bereits drei und wollte mir auch noch einen vierten holen, aber nach der jüngst entdeckten Taktikvariante(Winger nach innen, Angriff durch die Mitte) werde ich meinen passablen(Paßspiel und Verteidigung durchschnittlich) nicht verkaufen, sondern weitertrainieren, wenn er in Kürze gut im Spielaufbau erreicht.
Ein weiterer Grund ist, daß einer meiner Neuzugänge (Kjell Svensson: Flügel, Paßspiel und Kondi gut, Spielaufbau und Verteidigung durchschnittlich) mit schwacher Form nur 2 Sterne geholt hat - is a bisserl arg wenig...
...Spielaufbau scheint also zumindest bei der Bewertung ziemlich wichtig zu sein. Mein passabler holt mit der Form 2 1/2!