Alte Reithalle, Stuttgart, 28.2.06

[computerrank]

Kommt Kraj im BoxRec-Rating sicher entgegen, dass Kocharyan zweimal "nur" nach SD verloren hat... (und so unerwartet hoch im BoxRec-Rating steht)

... genau, und zwar gegen

Yuri Barashian und Mger Mkrtchian - auch knappe Niederlagen gegen Froch und Glenn Catley.

 

[Tom_Tocca]

Typisch Boxrec - Wie kann man gegen nen Gegner, der in den 40ern liegt, gewinnen und dadurch von 400 in die 30er aufsteigen???

 

[desl]

Steht doch bei BoxRec erklärt ... musst du nur durchlesen.

 

[Meißi]

Erklärung hin oder her diese Rankings sind doch
voll für den A....
Jemand wie Kraj auf 30 zu raten ist ziemlich lächerlich
wenn man seinem Kampf in Stuttgart gesehen hat

 

[Kali]

Erklärung hin oder her diese Rankings sind doch
voll für den A....

:thumb:

Amrane auf 9, Huck auf 10, Arslan auf 12, Alofabi auf 13...aber Nelson nur auf 15, Hill nur auf 25!

 

[trooper]

Verstehe das ganze Gejammer nicht...BoxRec ist DIE Anlaufstelle Nr 1 wenn es um Kampfrekorde und recherchieren geht.

Stattdessen wird an dem Ranking rumgemäkelt, was nun wirklich nicht das gelbe vom Ei ist. Aber welches Ranking (ob mathematisch errechnete oder rein subjektive) ist das schon ?

Freut euch doch, daß es so eine Seite wie BoxRec gibt und zur Lektüre empfehle ich mal die Seite 138 des aktuellen Boxing 2006 Magazines, Vol 1.
Da weiß jemand endlich mal so eine Seite zu schätzen und nicht die ganze Seite wegen der Rankings alleine herunterzuziehen.

 

[Kali]

Verstehe das ganze Gejammer nicht...BoxRec ist DIE Anlaufstelle Nr 1 wenn es um Kampfrekorde und recherchieren geht.

Stattdessen wird an dem Ranking rumgemäkelt, was nun wirklich nicht das gelbe vom Ei ist. Aber welches Ranking (ob mathematisch errechnete oder rein subjektive) ist das schon ?

Freut euch doch, daß es so eine Seite wie BoxRec gibt und zur Lektüre empfehle ich mal die Seite 138 des aktuellen Boxing 2006 Magazines, Vol 1.
Da weiß jemand endlich mal so eine Seite zu schätzen und nicht die ganze Seite wegen der Rankings alleine herunterzuziehen.

Nur wenn man die Rankings bescheuert hält, heißt dies nicht, dass man die Seite nicht schätzen kann - ich finde Boxrec geil

Allerdings geht mir Kollege computerrank auf den Sack, der so tut, als seien die Boxrec-Rankings das Non-Plus-Ultra, das entscheidet, welcher Gegner leicht ist und welcher schwer.

 

[desl]

Mathematische Rankings können nie einen Überblick über das tatsächliche Leistungsvermögen eines Boxers geben, sondern basieren nunmal auf den Ergebnissen.

Insgesamt machen sich die BoxRec-Ratings im Durchschnitt aber besser als manch andere Ratings, da kommt ein Sam ohne Eliminator schon auf die 1, da hüpft ein Austin die Ratings hoch, da schafft es ein Cruiser gegen vergleichsweise leichte Gegner in die WBO Top15, da hält sich ein Masoe in den Top10 der WBA obwohl er nur Journeyman boxte.

Sicher, wenn jetzt irgendein Boxer aus der zweiten Reihe 3 Upsets schafft und gegen Mayweather, Hatton und Mosley gewinnt (Mayweather verletzt sich, Hatton muss zum 5Uhr-Tee weg und Mosley fühlt sich plötzlich alt), dann ist er bei BoxRec hoch stehend, obwohl er vielleicht dennoch kaum was drauf hat (verglichen mit den dreien).


Die BoxRec-Ratings lassen zumindest eine grobe Einschätzung der jeweiligen Boxer zu.

 

[Kali]

Mathematische Rankings können nie einen Überblick über das tatsächliche Leistungsvermögen eines Boxers geben, sondern basieren nunmal auf den Ergebnissen.

Insgesamt machen sich die BoxRec-Ratings im Durchschnitt aber besser als manch andere Ratings, da kommt ein Sam ohne Eliminator schon auf die 1, da hüpft ein Austin die Ratings hoch, da schafft es ein Cruiser gegen vergleichsweise leichte Gegner in die WBO Top15, da hält sich ein Masoe in den Top10 der WBA obwohl er nur Journeyman boxte.

Sicher, wenn jetzt irgendein Boxer aus der zweiten Reihe 3 Upsets schafft und gegen Mayweather, Hatton und Mosley gewinnt (Mayweather verletzt sich, Hatton muss zum 5Uhr-Tee weg und Mosley fühlt sich plötzlich alt), dann ist er bei BoxRec hoch stehend, obwohl er vielleicht dennoch kaum was drauf hat (verglichen mit den dreien).

Die BoxRec-Ratings lassen zumindest eine grobe Einschätzung der jeweiligen Boxer zu.

Klar, die Ranglisten der Verbände sind noch mehr für den Arsch als die von Boxrec. Deshalb lob ich mir die Copmputerrankings der IBO.