ATP 250 - Stuttgart & 's-Hertogenbosch 2025

[gentleman]

Erster Rasen-Sieg für FAA seit 3 Jahren gegen GMP:

https://x.com/i/web/status/1933133893890138304

 

[zick]

Statistisch ähnliches ist aber auch so eine Sache, Becker hat mit 17 Wimbledon gewonnen, Engel steht hier bei einem kleinen 250er im Viertelfinale. Punktemäßig ist Engels Erfolg hier wie eine 2. Runde bei einem GS Turnier. Selbst wenn er hier den Titel gewinnt, dann wäre der Vergleich mit Becker unpassend, zumindest von der Wertigkeit ihrer Titel.
(Ich sage gar nicht, dass du das machst)

Natürlich hätte die Auslosung auch so kommen können, dass er keine 2 Runden gewinnt, aber man sieht doch ganz eindeutig seine Spielstärke auf Rasen. Eine repektable Niederlage in R1 gegen Zverev, Fritz oder FAA und das Lob wäre ebenfalls da.
Ich weiss noch wie der sympthische Flo Mayer 2003 überraschend als 20 jähriger das VF in Wimby erreicht hat. Zu diesem Zeitpunkt dachte ich bereits, dass das in seiner Karriere in Zukunft nur noch eher selten vorkommen wird, dass er ein GS VF erreichen wird.

 

[zick]

Erster Rasen-Sieg für FAA seit 3 Jahren gegen GMP:

https://x.com/i/web/status/1933133893890138304

Das wusste ich überhaupt nicht.

 

[zick]

Ich finde Engel Durchbruch schon eindrucksvoll. Wäre er jedoch z. B., Grieche, Russe oder Bulgare, würde er nicht die ganzen WC bekommen und Engel wäre noch ein Insidertipp.

 

[zick]

Morgen Engel vs FAA, beide haben eine nicht zu kleine Chance das Match zu gewinnen.

 

[Jerry]

Ich finde Engel Durchbruch schon eindrucksvoll. Wäre er jedoch z. B., Grieche, Russe oder Bulgare, würde er nicht die ganzen WC bekommen und Engel wäre noch ein Insidertipp.

Und wäre er Franzose hätte er schon seine erste GS Teilnahme gehabt.

 

[zick]

Und wäre er Franzose hätte er schon seine erste GS Teilnahme gehabt.

Es wäre noch besser für ihn Engländer zu sein, wegen dem Rasen GS Turnier Wimbledon.

 

[zick]

Man kann auch immer eine Statistik finden, aus der man was Negatives entnehmen könnte. Allerdings hat mich zu keinen Zeitpunkt in ihrer Karriere keiner der 3 rechten Spieler überzeugt. Wenn einer noch am meisten, dann Tomic, aber auch der nicht so wirklich.

 

[Marius]

Schon ein bisschen enttäuschend, wenn jemand mit 18 Jahren bereits 2 GS gewonnen hat, und es dann "nur" 6 geworden sind.
Entwicklungen können sehr unterschiedlich verlaufen, dass ist mir auch bewusst.

 

[Fathi8]

Statistisch ähnliches ist aber auch so eine Sache, Becker hat mit 17 Wimbledon gewonnen, Engel steht hier bei einem kleinen 250er im Viertelfinale. Punktemäßig ist Engels Erfolg hier wie eine 2. Runde bei einem GS Turnier. Selbst wenn er hier den Titel gewinnt, dann wäre der Vergleich mit Becker unpassend, zumindest von der Wertigkeit ihrer Titel.
(Ich sage gar nicht, dass du das machst)

Ich bin da nicht weit weg von Dir. Aber das ist das erste Gras Turnier für Engel. Als Boris Wimbledon gewann hatte er schon 2 Slams auf Rasen plus andere Turnier hinter sich. Es gab ja 2 "Rasensaisons", wobei beide kürzer waren. Durch das erste VF in Melbourne 1984 hatte Boris seine Eintrittskarte gelöst für fast alle Turniere. Soweit ist Justin logischerweise noch nicht.
Aber er ist natürlich auch noch nicht ausgeschieden hier. Dennoch zählt das VF in Melbourne auch mehr als ein theoretischer Titel in Stuttgart. Da bin ich bei Dir.

Mit statistisch ähnlich meinte ich, dass er der jüngste seit Boris ist, der 2 Spiele in einem Rasenturnier der Herren hintereinander gewonnen hat. Was schon Bemerkenswert ist. Insbesondere gegen 2 nicht so schlechte Rasenspieler.

 

[zick]

Was gibt´s da
Nadal, Nole und Federer haben mit 18 Jahren noch keine 2 GS Turniere gewonnen. Federer gewann seinen 1ten mit 21 Jahren. Am Ende hat jeder von denen krass mehr als"nur" 6 gewonnen.

 

[Marius]

Was gibt´s da
Nadal, Nole und Federer haben mit 18 Jahren noch keine 2 GS Turniere gewonnen. Federer gewann seinen 1ten mit 21 Jahren. Am Ende hat jeder von denen krass mehr als"nur" 6 gewonnen.

Ich mag einfach dieses Mathematisieren von Erfolgen nicht und finde es irgendwie dämlich zu sagen, es ist schwach wenn man mit 18 schon 2 GS gewonnen hat und am Ende nur bei 6 GS rauskommt. Weißt du wie viel da dranhängt, um GS zu gewinnen...die tägliche Arbeit, die so brutal ist und die man nicht sieht, die Passion, die mentale Stärke, du musst verletzungsfrei bleiben, dich immer weiter motivieren können, auf sehr sehr vieles verzichten und dann muss auch noch ein bisschen Glück dazukommen und und und...

Man ist das durch die Big 3 nun halt mehr gewohnt, die haben die Maßstäbe verschoben, aber mit 6 GS bist du ein AGT und in den Geschichtsbüchern.

Klar ist es legitim. Solange du nur vergleichst und nicht Erwartungen daraus erzeugst.
Wenn ich jetzt von ihm den nächsten Becker erwarte, nur weil er statistisch bis jetzt ähnliches geschafft hat, ist das nicht fair. Wenn ich sage, er kann eine sehr gute Karriere haben, muss ich auch dazu sagen, dass dafür noch viele Schritte nötig sind.
Becker war 1985 mit 17 vor seinem Wimbledon Sieg schon die Nr. 20 der Welt. Da ist Engel noch weit weg.

Das kann man mit heute auch kaum noch vergleichen. Durch die immer weiter fortschreitende Professionalisierung des Sports, die immer größer werdende Leistungsdichte usw. ist es heute kaum noch möglich, bei den Herren mit 17 ein GS zu gewinnen. Ich sag ja immer, sag niemals nie, aber ich bezweifle, dass der Rekord von Boris als jüngster Wimbledon-Sieger in den nächsten was weiß ich wie viel Jahren gebrochen werden kann. Richtige Wunderkinder a la Alcaraz gibt es selten, aber doch immer wieder, aber Alcaraz war bei seinem ersten GS so um die 19? Und Alcaraz war körperlich schon sehr früh ein richtiges Fitnesswunder. Für einen 17-Jährigen geht das heute aufgrund der Physis kaum noch.

Man kann junge Talente mit den ganz Großen vergleichen, aber wie du sagst, man sollte daraus nicht entsprechende Erwartungen erzeugen. Was da möglich ist, kann man höchstens erahnen, wenn die Talente sich dann mal in die Weltspitze gespielt haben und wie sie dann mit den gestiegenen Erwartungen umgehen...

 

[Fathi8]

Das kann man mit heute auch kaum noch vergleichen. Durch die immer weiter fortschreitende Professionalisierung des Sports, die immer größer werdende Leistungsdichte usw. ist es heute kaum noch möglich, bei den Herren mit 17 ein GS zu gewinnen. Ich sag ja immer, sag niemals nie, aber ich bezweifle, dass der Rekord von Boris als jüngster Wimbledon-Sieger in den nächsten was weiß ich wie viel Jahren gebrochen werden kann. Richtige Wunderkinder a la Alcaraz gibt es selten, aber doch immer wieder, aber Alcaraz war bei seinem ersten GS so um die 19? Und Alcaraz war körperlich schon sehr früh ein richtiges Fitnesswunder. Für einen 17-Jährigen geht das heute aufgrund der Physis kaum noch.

Man kann junge Talente mit den ganz Großen vergleichen, aber wie du sagst, man sollte daraus nicht entsprechende Erwartungen erzeugen. Was da möglich ist, kann man höchstens erahnen, wenn die Talente sich dann mal in die Weltspitze gespielt haben und wie sie dann mit den gestiegenen Erwartungen umgehen...

Stimmt, und auch das Tennis an sich war ein anderes. Du musstest auf Rasen nur 3 Schläge beherrschen: Aufschlag, Volley und Return (gute Reaktionen). Klar mußte man auch da schon 7 Spiele über 3 Sätze gewinnen. Aber es gab gefühlt (ich war zu der Zeit noch ein Kind) deutlich weniger Ballwechsel als heute. D.h. erfahrene Spieler hatten keinen so großen Vorteil und die Chance sich in Spiele reinzubeisen. Die Sätze sind dir viel schneller weggelaufen wenn der Gegner konstanter serviert hat. Und BumBum war eben eine Macht mit seinen Aufschlagkrachern.
Die Spieler(-Fähigkeiten) und wahrscheinlich auch das Material und der Untergrund erlauben den Returnspielern jetzt viel öfter in lange Ballwechsel zu kommen. Daher muss das eigene Spiel deutlich ausgeformter sein, als zur damaligen Zeit.

 

[zick]

Für alle die solche frühen Prognosen blöd finden, machen ich einen Querverweis zum Fussball. Real Madrid hat gerade einen 17 jährigen aus Argentinien für 45 MEUR verpflichtet. Sowas ist mittlerweile nicht selten im europäischen Topfussball.
Natürlich kann es sein, dass Engel nie unter die Top 3 kommt, genauso kann es sein, dass sich dieser 17 jährigen keinen Stammplatz bei Real sichern kann. Aber immerhin wurden für den 45 MEUR bezahlt. Wenn Tennispieler auch von Vereinen verpflichtet werden würde, dann würde für Mensik, Fonseca und Engel auch viel Kohle bezahlt werden, die eventuell dann die Erwartungen dann trotzdem nicht erfüllen.

 

[zick]

Ich mag einfach dieses Mathematisieren von Erfolgen nicht und finde es irgendwie dämlich zu sagen, es ist schwach wenn man mit 18 schon 2 GS gewonnen hat und am Ende nur bei 6 GS rauskommt. Weißt du wie viel da dranhängt, um GS zu gewinnen...die tägliche Arbeit, die so brutal ist und die man nicht sieht, die Passion, die mentale Stärke, du musst verletzungsfrei bleiben, dich immer weiter motivieren können, auf sehr sehr vieles verzichten und dann muss auch noch ein bisschen Glück dazukommen und und und...

Man ist das durch die Big 3 nun halt mehr gewohnt, die haben die Maßstäbe verschoben, aber mit 6 GS bist du ein AGT und in den Geschichtsbüchern.


Das kann man mit heute auch kaum noch vergleichen. Durch die immer weiter fortschreitende Professionalisierung des Sports, die immer größer werdende Leistungsdichte usw. ist es heute kaum noch möglich, bei den Herren mit 17 ein GS zu gewinnen. Ich sag ja immer, sag niemals nie, aber ich bezweifle, dass der Rekord von Boris als jüngster Wimbledon-Sieger in den nächsten was weiß ich wie viel Jahren gebrochen werden kann. Richtige Wunderkinder a la Alcaraz gibt es selten, aber doch immer wieder, aber Alcaraz war bei seinem ersten GS so um die 19? Und Alcaraz war körperlich schon sehr früh ein richtiges Fitnesswunder. Für einen 17-Jährigen geht das heute aufgrund der Physis kaum noch.

Man kann junge Talente mit den ganz Großen vergleichen, aber wie du sagst, man sollte daraus nicht entsprechende Erwartungen erzeugen. Was da möglich ist, kann man höchstens erahnen, wenn die Talente sich dann mal in die Weltspitze gespielt haben und wie sie dann mit den gestiegenen Erwartungen umgehen...

Ich denke Becker selbst und viele Tennisfans und Experten haben es damals gedacht, dass Beckers Karriere nach seinem 2. Wimbledonsieg noch erfolgreicher werden würde. Becker selbst hat vor nicht zu langer Zeit behauptet, dass mehr GS Titel drinnen hätten sein sollen, er sprach von 10 oder 12 GS Titeln.

 

[Hans Meyer]

Hurkacz.....

 

[zick]

Ich glaube nicht, dass Engel das Turnier gewinnt, aber die Quote von 29:1 ist es mir definitiv wert gewesen, auf einen Turniersieg von ihm zu setzen. Interessant ist das man auch noch jetzt auf einen Turniersieg von Michelsen setzen kann, wobei die Quote 17:1 beträgt. Das sollte man lieber unterlassen.
Vielleicht wird Engel nachträglich noch disqualifiziert und Michelsen darf wieder in das Turnier einsteigen. Bei einer Quote von 10000000:1 würde ich eventuell auf ihn setzen

 

[Fathi8]

So wie Justin gestern immer ein Stück die Nase voraus hatte bei allen Ballwechseln, ist es heute umgekehrt. Felix schlägt besser auf, returniert besser, und trotzdem steht es 5:5.

Felix ist dennoch mein Favorit hier.

 

[shotmaker]

So wie Justin gestern immer ein Stück die Nase voraus hatte bei allen Ballwechseln, ist es heute umgekehrt. Felix schlägt besser auf, returniert besser, und trotzdem steht es 5:5.

Felix ist dennoch mein Favorit hier.

das zeigte sich dann auch im tiebreak. engel hat hier aber sowieso schon die erwartungen übertroffen.

 

[shotmaker]

In den bosch kann man schon jetzt rin finale zwischen medvedev und humbert erahnen. der russe hat ja schon ewig kein turnier mehr gewonnen.