ATP Grand-Slam Live-Game-Thread

[Mark2014]

Claro, aber er hat eben kein Sandevent gewonnen und sein Matchball in MC gegen den damals besten Sandspieler war zugleich das höchste der Gefühle für Clay-Boris.

Becker hat 1989 den French open Sieg leichtfertig verspielt. Er hatte Edberg im Griff und auf den Zielgeraden ging ihm die Puste aus. Im Finale wäre er auf Chang getroffen, gegen den er ein überragendes Head to Head hatte. Chang hatte er übrigens auch in Paris auf Sand besiegt. Becker war sehr nah dran. War vielleicht auch Kopfsache. Boris fehlte auch die Geduld auf Sand.

 

[Gordo]

nein, Thiem ist nicht die nummer 2 auf Sand.

naja, wer sonst? diego schwartzman? simone bolelli?

 

[Tuomas]

naja, wer sonst? diego schwartzman? simone bolelli?

ergebnismäßig könnte es Zverev sein

 

[der beste]

naja, wer sonst? diego schwartzman? simone bolelli?

die Nr. 2 ist Nadal mit Krampf, die Nr 3 ist Nadal mit Fieber, die Nr. 4 ist Nadal mit Rücken.

 

[TennisFed]

Sandpunkte 2018 (Euröpäische Sandplatzsaison)

Rafael Nadal 4.680 Punkte
Alexander Zverev 2.570 Punkte
Dominic Thiem 2.321 Punkte

 

[Drago]

naja, wer sonst? diego schwartzman? simone bolelli?

Vlt Zverev wenn er fit ist? Der war gegen Thiem in Paris doch sehr platt von seinen unnötigen Fünfsätzern und hat ihn in Madrid doch relativ deutlich geschlagen.

 

[Gordo]

Vlt Zverev wenn er fit ist? Der war gegen Thiem in Paris doch sehr platt von seinen unnötigen Fünfsätzern und hat ihn in Madrid doch relativ deutlich geschlagen.

klar, kann man argumentieren, auch mit den von TennisFed angegebenen punkten. aber hier in roland garros war thiem schon klar die nummer 2, über das ganze turnier hinweg.

 

[Drago]

klar, kann man argumentieren, auch mit den von TennisFed angegebenen punkten. aber hier in roland garros war thiem schon klar die nummer 2, über das ganze turnier hinweg.

Klar, nur auf RG bezogen sicher!

 

[Jones]

Der erste Sex ist auch schwerer als der zweite. Kannste mir schon glauben, dass das so ist...

Beim ersten Sex ging es mir ähnlich, da lief es beim zweiten mal besser.
Mein erstes Finale beim Tennis war aber einfacher, ich habe einfach gespielt. Beim zweiten mal wenn man alle kennt und jeder etwas erwartet fand ich es schwieriger.

 

[His Royness1]

Beim ersten Sex ging es mir ähnlich, da lief es beim zweiten mal besser.
Mein erstes Finale beim Tennis war aber einfacher, ich habe einfach gespielt. Beim zweiten mal wenn man alle kennt und jeder etwas erwartet fand ich es schwieriger.

Vielleicht schon von Typ zu Typ unterschiedlich. Aber man hat schon das Gefühl, dass das erste mal auf großer Bühne schwieriger ist. Beim zehnten mal wenn man nix geholt hat wird es wahrscheinlich aber schlimmer, wenn jeder glaubt, der kann eh kein Finale gewinnen...

 

[TennisFed]

Der Djoker macht doch step by step Sprünge, wer hätte noch vor Wochen und Monaten an ein GS-VF gedacht bei ihm? Der steigert sich immer mehr, dass er nicht gleich ins Finale durchrauscht ist völlig verständlich. Bei Djokovic bin ich recht zuversichtlich dass er nochmals vorne mittanzen wird, sowohl was die nr.1 betrifft als auch GS-Siege, aber nicht im Juni 2018, so schnell geht das nicht.

Der Djoker macht gar nichts. Ich bleibe bei meiner Meinung das Djokovic & Murray Ü30 keinen GS mehr gewinnen werden.

 

[Jones]

Vielleicht schon von Typ zu Typ unterschiedlich. Aber man hat schon das Gefühl, dass das erste mal auf großer Bühne schwieriger ist. Beim zehnten mal wenn man nix geholt hat wird es wahrscheinlich aber schlimmer, wenn jeder glaubt, der kann eh kein Finale gewinnen...

Das es von Typ zu Typ unterschiedlich ist glaube ich auch. Wir können ja auch auf die Profis schauen von denen die in diesem Jahrtausend ihren ersten GS gewannen standen nur Ivanisevic, Djokovic, Murray und Ferrero schon in Finals. Safin, Hewitt, Johansson, Costa, Federer, Roddick, Gaudio, Nadal, Delpo, Wawrinka und Cilic gewannen ihr erstes GS Finale. Das ist ein 4:11. Natürlich gab es auch genug die beim ersten mal scheiterten, aber Söderling, Ferrer, Tsonga, Berdych usw haben es auch beim zweiten mal nicht besser gemacht oder hatten keine weitere Möglichkeit.

Also sagt die Statistik eher beim ersten mal ist es einfacher. Gleichzeitig liest man aber immer das Gegenteil. Wie wichtig die Erfahrung wäre und so weiter, aber ich glaube nach einer ersten Niederlage wird es beim zweiten Versuch noch schwieriger.

 

[L-james]

Der Djoker macht gar nichts. Ich bleibe bei meiner Meinung das Djokovic & Murray Ü30 keinen GS mehr gewinnen werden.

Ist auch dann mal gut mit deinen minütlichen Prognosen. Ich hau gerne auch mal was raus, aber du bist ja wirklich auf Rekordniveau. Ich weiß nicht wieso man Djokovic und Murray jetzt komplett abschreiben sollte? Dafür gibt es keine Gründe, die können sicherlich in Zukunft noch einen tiefen Run bei einem GS hinlegen. Die sind beide frische 31 Jahre alt und nicht 36.

 

[Aronofsky]

Der Djoker macht gar nichts. Ich bleibe bei meiner Meinung das Djokovic & Murray Ü30 keinen GS mehr gewinnen werden.

Würde sagen solange beide Federer u Nadal noch spielen wirds sehr schwer. Aber gerade die beiden Spieler kann doch von uns niemand beurteilen. Der eine über 1 Jahr verletzt und der andere hat gleich mehrere Probleme.

 

[TennisFed]

Ist auch dann mal gut mit deinen minütlichen Prognosen. Ich hau gerne auch mal was raus, aber du bist ja wirklich auf Rekordniveau. Ich weiß nicht wieso man Djokovic und Murray jetzt komplett abschreiben sollte? Dafür gibt es keine Gründe, die können sicherlich in Zukunft noch einen tiefen Run bei einem GS hinlegen. Die sind beide frische 31 Jahre alt und nicht 36.

Djokovic hat nicht mehr den Willen...und so lange wie Federer wird er nicht spielen. Zudem ist der Serbe für mich ein absolutes Ärgernis. Ich sehe Djokovic als großen "Spoiler". Ohne Ihn hätten Federer bzw. Nadal 23 und 20 GS Titel.

 

[L-james]

Zudem ist der Serbe für mich ein absolutes Ärgernis. Ich sehe Djokovic als großen "Spoiler". Ohne Ihn hätten Federer bzw. Nadal 23 und 20 GS Titel.

Also die neuen Bestmarken mit 20 bzw. 17 GS-Titeln (wahrscheinlich kommen noch bei beiden welche dazu) sollten doch absolut zufriedenstellend sein. Zum Glück war/ist ein Djokovic da, zuviel des Guten brauche ich dann auch nicht.

 

[BavarianChris]

Wenn man ihm einen "Vorwurf" machen will, dann nur die Schwächephase bei 4:5 im ersten Satz. Da war insgesamt mehr drin. Natürlich hatte er auch im zweiten Satz nochmal 0:30 und einen Breakball, aber den hat Nadal stark abgewehrt.

Nadal in Paris zu schlagen ist eben nochmal eine ganz andere Aufgabe als in Rom oder Madrid. Der hat dort so eine breite Brust. Ich habe sowas noch nie erlebt.

Thiem wird nochmal die Chance bekommen diesen Titel zu holen. Ganz sicher.

Stimmt! Nadal gräbt alles aus, macht so gut wie keine Fehler und wenn sind's Punkte, die entbehrlich sind.
Er hat alle bezwungen, ob Djokovic, Federer, Wawrinka, Ferrer, jetzt Thiem! Einfach ein Magier auf Sand!! :thumb:

 

[Hans Meyer]

Stimmt! Nadal gräbt alles aus, macht so gut wie keine Fehler und wenn sind's Punkte, die entbehrlich sind.
Er hat alle bezwungen, ob Djokovic, Federer, Wawrinka, Ferrer, jetzt Thiem! Einfach ein Magier auf Sand!! :thumb:

vor allem Ferrer
Dann eher Puerta, Ferrer hätte auch gg den 2008er Federer verloren
Das ändert nichts daran das er ein Sandmonster ist

 

[BavarianChris]

vor allem Ferrer
Dann eher Puerta, Ferrer hätte auch gg den 2008er Federer verloren
Das ändert nichts daran das er ein Sandmonster ist

Der kommt halt auch vor in der Aufzählung, kann ja ich nix dafür! ;-)

 

[BavarianChris]

Becker hat 1989 den French open Sieg leichtfertig verspielt. Er hatte Edberg im Griff und auf den Zielgeraden ging ihm die Puste aus. Im Finale wäre er auf Chang getroffen, gegen den er ein überragendes Head to Head hatte. Chang hatte er übrigens auch in Paris auf Sand besiegt. Becker war sehr nah dran. War vielleicht auch Kopfsache. Boris fehlte auch die Gedu
ld auf Sand.

Wenn man so will, hat er 1989 mit dem WorldTeam-Cup einen Quasi-Titel auf Sand gewonnen!
Ah, Chang schwebte damals auf ner Wolke, er hat ja auch den favorisierten Edberg nach 1:2-Satzrückstand im Finale bezwungen. Hätte auch gegen Becker funktionieren können.