ATP: Jahrgänge 1995-1999

[shotmaker]

Die Amis sind im Herrenbereich vll. bis auf Tiafoe ganz schlecht aufgestellt. Bei den Damen kommen da schon ne Gauff bzw Liu nach.

bei den amis sieht es nicht gut aus. ein superstar wie sampras oder agassi ist nicht in sicht, aber auch ein topspieler wie roddick gab es lange nicht mehr. isner sorgt für gute erfolge, aber der ist auch schon alt.

zu den jungen...fritz ist sehr unbeweglich. das sah man jetzt gegen mischa zverev wieder auch wenn er gewann.

tiafoe? hier und da ein guter sieg und mal top20, aber das zeug zum nächsten us star zu werden hat auch er nicht.

bei den russen sieht es auch schlecht aus. war safin der letzte champion?

 

[shotmaker]

Leider gibt es nur 10 Auswahlmöglichkeiten. Hätte sonst noch Spieler wie Coric, Rublev, Tiafoe, Fritz usw. mitreingenommen...vielleicht wäre es auch klüger gewesen die Altersspanne zu verkleinern, weil man gerade bei den ganz jungen Spielern noch so ziemlich gar nicht weiß, wie die sich entwickeln werden...geht aber auch nicht nur um die Picks bei der Umfrage, sondern auch um Prognosen...

die genannten sind zurecht nicht in der auswahl. coric ist doch auch mehr ein kämpfer und arbeiter. aber der könnte es im gegensatz zu den anderen vllt in die top10 mal schaffen. aber große titel wird er nicht gewinnen.

wer für mich aber bei dieser diskussion fehlt, ist chung. leider oft verletzt. für mich ein mann für die top5. ähnlich wie kyrgios. der ist noch stärker aber er muss jetzt langsam mal loslegen.

 

[Dorian Gray]

Die Frage ist, wie man "ganz schlecht" definiert. Die Amerikaner sind in der Spitze bei den jungen Spielern sicher nicht so aufgestellt, wie man sich das dort wünscht. Shapovalov und FAA sind klar stärker als die beiden stärksten US-Amerikaner. Aber in der Breite kommt recht viel nach. Hinter Fritz und Tiafoe gibt es noch junge Spieler wie Opelka, Mmoh, Kozlov, Paul, Blanch und Korda. Die können alle immer noch locker Top 100 oder Top 50 Spieler werden und dann kann immer noch einiges passieren, wenn man erst mal dort ist. Bei den normalen Talenten dauert es heute länger, bis sie in diesen Bereichen angekommen sind. Wenn man sich den nächsten Superstar erhofft, sieht es bei den Amerikanern natürlich mau aus.

Bei den Russen ist der nächste Megastar auch eher nicht in Sicht. Aber bei Rublev würde ich mal abwarten. Der hat Potential und war jetzt lange verletzt. In der erweiterten Weltspitze werden er und Khachanov auf jeden Fall mitreden. Rublev sollte irgendwann in den Top Ten auftauchen. Manchmal sind die Erwartungen einfach etwas zu hoch. Grand Slam-Sieger und vor allem mehrfache Grand Slam-Sieger gibt es nun mal sehr selten. Auch bei größeren Nationen wie den USA und Russland. Haas, Kiefer und Schüttler hatten auch den Verlierer-Stempel aufgedrückt bekommen, weil man sie ständig an Becker und Stich gemessen hat. Dabei war es objektiv eine sehr gute Generation. In den USA erhofft man sich den nächsten Sampras, aber das wird immer schwieriger, weil immer mehr Nationen in Sachen Tennis aufrüsten, wenn man an die Kanadier und Asiaten denkt, die früher weniger zu melden hatten. Am Ende muss man einfach Glück haben, dass der Ausnahmespieler schlechthin auftaucht.

 

[Big d]

bei den amis sieht es nicht gut aus. ein superstar wie sampras oder agassi ist nicht in sicht, aber auch ein topspieler wie roddick gab es lange nicht mehr. isner sorgt für gute erfolge, aber der ist auch schon alt.

zu den jungen...fritz ist sehr unbeweglich. das sah man jetzt gegen mischa zverev wieder auch wenn er gewann.

tiafoe? hier und da ein guter sieg und mal top20, aber das zeug zum nächsten us star zu werden hat auch er nicht.

bei den russen sieht es auch schlecht aus. war safin der letzte champion?

Die russen spielen halt alle für andere länder

Zverev, shapalov, kozlov

Die sind natürlich größtenteils in anderen ländern aufgewachsen, wurden allerdings auch durch ihre russischen ex profi eltern ausgebildet.

Ist schon erstaunlich das viele russische tennisspieler russland verlassen.

Für die aufnehmenden länder ist das natürlich ein Segen so motivierte und talentierte russische tenniseltern zu bekommen zumal diese oft sehr motiviert sind (teilweise mit einer strenge die bei uns inzwischen verpönt ist).

 

[Dorian Gray]

Die russen spielen halt alle für andere länder
Für die aufnehmenden länder ist das natürlich ein Segen so motivierte und talentierte russische tenniseltern zu bekommen zumal diese oft sehr motiviert sind (teilweise mit einer strenge die bei uns inzwischen verpönt ist).

Das ist ein interessanter Punkt. Nicolas Kiefer hat auch schon in diese Richtung argumentiert. Er meinte, dass die deutschen Jugendlichen für die Sportart Tennis zu verwöhnt seien. Die deutschen Top-Talente haben fast alle osteuropäische Wurzeln. Auf unterschiedliche Weise, aber letztlich läuft es darauf hinaus. Der Hauptgrund, warum Zverev, Shapovalov, Molleker und Altmaier so gut geworden sind, ist schlicht sehr harte Arbeit. Der DTB profitiert davon.

 

[Big d]

Man muss dem tennis halt alles unterordnen, dann gibt es nur noch schule und tennis, freunde, elektronische Unterhaltung und Freizeit sind dann stark reduziert und dazu sind heute nicht mehr so viele bereit, zumal es im tennis ja null Garantie gibt und wenn du dann “nur“ die 200 wirst bist du 24, hast keine Ausbildung und musst entweder neu anfangen oder provinztrainer für schlechtes geld werden.

Bei den spielern osteuropäischer Herkunft scheint die Bereitschaft da höher zu sein, inwieweit das immer freiwillig ist sei mal dahingestellt...

 

[shotmaker]

Die Frage ist, wie man "ganz schlecht" definiert. Die Amerikaner sind in der Spitze bei den jungen Spielern sicher nicht so aufgestellt, wie man sich das dort wünscht. Shapovalov und FAA sind klar stärker als die beiden stärksten US-Amerikaner. Aber in der Breite kommt recht viel nach. Hinter Fritz und Tiafoe gibt es noch junge Spieler wie Opelka, Mmoh, Kozlov, Paul, Blanch und Korda. Die können alle immer noch locker Top 100 oder Top 50 Spieler werden und dann kann immer noch einiges passieren, wenn man erst mal dort ist. Bei den normalen Talenten dauert es heute länger, bis sie in diesen Bereichen angekommen sind. Wenn man sich den nächsten Superstar erhofft, sieht es bei den Amerikanern natürlich mau aus.

Bei den Russen ist der nächste Megastar auch eher nicht in Sicht. Aber bei Rublev würde ich mal abwarten. Der hat Potential und war jetzt lange verletzt. In der erweiterten Weltspitze werden er und Khachanov auf jeden Fall mitreden. Rublev sollte irgendwann in den Top Ten auftauchen. Manchmal sind die Erwartungen einfach etwas zu hoch. Grand Slam-Sieger und vor allem mehrfache Grand Slam-Sieger gibt es nun mal sehr selten. Auch bei größeren Nationen wie den USA und Russland. Haas, Kiefer und Schüttler hatten auch den Verlierer-Stempel aufgedrückt bekommen, weil man sie ständig an Becker und Stich gemessen hat. Dabei war es objektiv eine sehr gute Generation. In den USA erhofft man sich den nächsten Sampras, aber das wird immer schwieriger, weil immer mehr Nationen in Sachen Tennis aufrüsten, wenn man an die Kanadier und Asiaten denkt, die früher weniger zu melden hatten. Am Ende muss man einfach Glück haben, dass der Ausnahmespieler schlechthin auftaucht.

ja da hast du schon recht, aber die gerade die erfolgsverwöhnten amis wollen einfach einen topspieler wie zb roddick haben, der ganz vorne rein kommen kann und auch einen gs titel gewinnen kann oder allgemein große titel. roddick müsste der letzte us spieler sein, der einen gs gewann. 2003 bei den us open war das und das ist jetzt schon 15 jahre her. so ein spieler ist da nicht in sicht. und die anderen die du da aufgezählt hast... top100 oder top50. das ist nett aber für ein land wie die USA viel zu wenig. opelka - ist das nicht der aufschlagrieße? nur mit aufschlag kommt man bei den herren nicht weit.

bei den russen müsste safin der letzte topspieler und gs sieger gewesen sein...ist auch sehr lange her und russland ist ein großes land.

endlich können wir deutschen auch herrentennis mal wieder angeben.

 

[shotmaker]

bei den russen müsste safin der letzte topspieler und gs sieger gewesen sein...ist auch sehr lange her und russland ist ein großes land.

endlich können wir deutschen auch herrentennis mal wieder angeben.

halt falsch. es gab auch noch nicolay davydenko. ich wusste irgendwer war da noch. der gewann keinen gs, aber der war trotzdem richtig gut. ein topspieler, der lange in der weltspitze war. haas verzweifelte doch öfter mal an ihm und nannte ihn eine ballwand. aber auch seine letzten großen erfolge liegen weiter zurück.

bei den russen sehe ich auch keinen, der ähnliches schaffen kann. allerdings war becker gestern sehr von dem khachanov angetan. becker sieht den in den top10. könnte passieren.

rublev wird jetzt erstmal weit abfallen. den habe ich nicht so auf dem radar. mit top10 wird das sher lange dauern, wenn überhaupt. aber ja, er ist noch jung.

 

[Jones]

halt falsch. es gab auch noch nicolay davydenko. ich wusste irgendwer war da noch. der gewann keinen gs, aber der war trotzdem richtig gut. ein topspieler, der lange in der weltspitze war. haas verzweifelte doch öfter mal an ihm und nannte ihn eine ballwand. aber auch seine letzten großen erfolge liegen weiter zurück.

bei den russen sehe ich auch keinen, der ähnliches schaffen kann. allerdings war becker gestern sehr von dem khachanov angetan. becker sieht den in den top10. könnte passieren.

rublev wird jetzt erstmal weit abfallen. den habe ich nicht so auf dem radar. mit top10 wird das sher lange dauern, wenn überhaupt. aber ja, er ist noch jung.

Die Russen hatten eine mega Generation mit Safin 80er Jg, Davydenko 81Jg und Youzhny 82er Jg. Jetzt kam 15 Jahre überhaupt nichts, von daher werden sie mit Khachanov, Medvedev und Rublev schon sehr zufrieden sein. Ob alle 3 in die top 10 kommen und mehrere GS HFs erreichen wie die oben genannten, würde ich bezweifeln, kann es aber auch bei keinem ausschließen. Auch als vergleichsweise großes Tennisland kann man heute in die Situation kommen keinen in den top 50 oder sogar top 100 zu haben. Schweden soll ja auch mal ein großes Tennisland gewesen sein.

 

[Jones]

ja da hast du schon recht, aber die gerade die erfolgsverwöhnten amis wollen einfach einen topspieler wie zb roddick haben, der ganz vorne rein kommen kann und auch einen gs titel gewinnen kann oder allgemein große titel. roddick müsste der letzte us spieler sein, der einen gs gewann. 2003 bei den us open war das und das ist jetzt schon 15 jahre her. so ein spieler ist da nicht in sicht. und die anderen die du da aufgezählt hast... top100 oder top50. das ist nett aber für ein land wie die USA viel zu wenig. opelka - ist das nicht der aufschlagrieße? nur mit aufschlag kommt man bei den herren nicht weit.

bei den russen müsste safin der letzte topspieler und gs sieger gewesen sein...ist auch sehr lange her und russland ist ein großes land.

endlich können wir deutschen auch herrentennis mal wieder angeben.

Ja die erfolgsverwöhnten Amis sind im Herrentennis nicht mehr vom Erfolg verwöhnt.
Klar kann der nächste Star schon irgendwo auf dem Platz stehen. Nur die Selbstverständlichkeit, dass unter den top 50 20 oder mehr Herren aus den USA stehen ist Vergangenheit. Das hat zwei einfache Gründe.
1. Tennis hat in den USA an Bedeutung verloren
2. Tennis hat in manchen Ländern an Bedeutung gewonnen

Die Russen wurden angesprochen. In den 80er spielten sie keine Rolle, auch aus politischen Gründen. Dazu kommen die Asiaten, die auch aufgrund von wirtschaftlichem Erfolg eine größere Rolle spielen.
Die Amerikaner werden sich also an kleinere Brötchen gewöhnen müssen. Früher oder später gewinnt wieder einer einen GS, aber die Dominanz der 70er, 80er und zum Teil auch 90er kommt nie wieder zurück.

 

[shotmaker]

Die Russen hatten eine mega Generation mit Safin 80er Jg, Davydenko 81Jg und Youzhny 82er Jg. Jetzt kam 15 Jahre überhaupt nichts, von daher werden sie mit Khachanov, Medvedev und Rublev schon sehr zufrieden sein. Ob alle 3 in die top 10 kommen und mehrere GS HFs erreichen wie die oben genannten, würde ich bezweifeln, kann es aber auch bei keinem ausschließen. Auch als vergleichsweise großes Tennisland kann man heute in die Situation kommen keinen in den top 50 oder sogar top 100 zu haben. Schweden soll ja auch mal ein großes Tennisland gewesen sein.

über khachanov denke ich jetzt auch anders. aus dem könnte wirklich was werden. top10 und einen gs sieg oder ein paar masters1000 siege sind bei ihm drin. boris becker sieht auch viel potential bei ihm. rublev kann man doch vergessen. zwar noch jung aber da kommt ga gar nix.

ich hoffe nole spielt noch lange. von den sogenannten nextgen finde ich keinen wirklich interessant. am ehesten zverev.

 

[Marius]

über khachanov denke ich jetzt auch anders. aus dem könnte wirklich was werden. top10 und einen gs sieg oder ein paar masters1000 siege sind bei ihm drin. boris becker sieht auch viel potential bei ihm. rublev kann man doch vergessen. zwar noch jung aber da kommt ga gar nix.

ich hoffe nole spielt noch lange. von den sogenannten nextgen finde ich keinen wirklich interessant. am ehesten zverev.

Von den Schlägen her muss sich Rublev aber ganz sicher nicht vor Khachanov verstecken. Rublev hatte bisher auch öfter mal Verletzungspech. Von der Schlagtechnik her finde ich KK nicht so extrem gut. Der ist halt momentan gut in Form und kommt auch sehr über seine starke Athletik.

Ich hätte bei der Umfrage eher 2 Auswahlmöglichkeiten einstellen sollen. Bei so jungen Spielern ist es schwer, einen Einzigen zu picken. Ich habe auch Zverev genommen, weil er mit 21 schon einiges gewonnen hat und über die ganze Karriere bestimmt viele Titel gewinnt, wenn er fit bleibt. Um der Beste dieser Generation zu werden, muss er vielleicht gar nicht die meisten GS gewinnen, wenn er bei den anderen Turnieren weiter so abräumt wie bisher. Aber ohne GS- Titel geht es natürlich nicht und da muss er sich noch steigern...aber das ist alles noch sehr früh, um irgendwas absehen zu können. Höchstwahrscheinlich kommt in der Generation auch noch einer dazu, den man jetzt vielleicht noch gar nicht auf der Rechnung hat und ein paar werden wohl auch nicht die Erwartungen erfüllen können aus unterschiedlichen Gründen.

Zverev, Shapovalov, Tsitsipas und FAA (wenn die Gesundheit keine Probleme macht) gefallen mir von der Generation momentan am besten.

Bei Kyrgios glaube ich nicht, dass er die Erwartungen wird erfüllen können.

 

[Hans Meyer]

Von den Schlägen her muss sich Rublev aber ganz sicher nicht vor Khachanov verstecken. Rublev hatte bisher auch öfter mal Verletzungspech. Von der Schlagtechnik her finde ich KK nicht so extrem gut. Der ist halt momentan gut in Form und kommt auch sehr über seine starke Athletik.

Ich hätte bei der Umfrage eher 2 Auswahlmöglichkeiten einstellen sollen. Bei so jungen Spielern ist es schwer, einen Einzigen zu picken. Ich habe auch Zverev genommen, weil er mit 21 schon einiges gewonnen hat und über die ganze Karriere bestimmt viele Titel gewinnt, wenn er fit bleibt. Um der Beste dieser Generation zu werden, muss er vielleicht gar nicht die meisten GS gewinnen, wenn er bei den anderen Turnieren weiter so abräumt wie bisher. Aber ohne GS- Titel geht es natürlich nicht und da muss er sich noch steigern...aber das ist alles noch sehr früh, um irgendwas absehen zu können. Höchstwahrscheinlich kommt in der Generation auch noch einer dazu, den man jetzt vielleicht noch gar nicht auf der Rechnung hat und ein paar werden wohl auch nicht die Erwartungen erfüllen können aus unterschiedlichen Gründen.

Zverev, Shapovalov, Tsitsipas und FAA (wenn die Gesundheit keine Probleme macht) gefallen mir von der Generation momentan am besten.

Bei Kyrgios glaube ich nicht, dass er die Erwartungen wird erfüllen können.

Bei Rublev wird es wichtig sein, das er jetzt mal fit bleibt (im Gegensatz zu anderen Spielern, da ist sowas ja unwichtig ) und das er in den nächsten Monaten wieder das zeigt was ihm Ende 2017 stark gemacht hat
Talent hat er auf jeden Fall und ich sage auch immer noch das er mehr Potential hat als Khachanov, Khachanov kann die Top 10 aber auch schaffen, Medvedev zeigt sich ja weiter formstark, ist schon eine starke Russen-Generation

 

[goal_123]

über khachanov denke ich jetzt auch anders. aus dem könnte wirklich was werden. top10 und einen gs sieg oder ein paar masters1000 siege sind bei ihm drin. boris becker sieht auch viel potential bei ihm. rublev kann man doch vergessen. zwar noch jung aber da kommt ga gar nix.

ich hoffe nole spielt noch lange. von den sogenannten nextgen finde ich keinen wirklich interessant. am ehesten zverev.

niemals top20 kann und wird er schaffen aber für mehr fehlt ihm das talent. er ist ein harter arbeiter dem aber das gewisse etwas eben fehlt.

 

[Gordo]

je mehr ich in letzter zeit von de minaur gesehen habe, desto mehr gefällt er mir. natürlich ist seine spielweise nicht so aufregend wie die der anderen youngster und man tendiert dazu, solchen spielertypen auch eher das potenzial/talent abzusprechen (siehe seite 1 dieses threads, wo ihn ja viele eher negativ sehen). in der praxis kann man damit aber trotzdem erfolgreich sein. abgesehen davon ist de minaur 19 und körperlich nicht mal annähernd "erwachsen", daher ist es nur logisch, dass er sich und sein spiel nochmals weiterentwickeln wird. er muss zusehen, dass er einen stil entwickelt, bei dem er trotz defensiver spielanlage aktiv ist und die ballwechsel gestalten kann. mental ist er jetzt schon weiter als ein kyrgios vermutlich je sein wird, sowohl was nervenstärke angeht als auch die fähigkeit, einen ball 20mal übers netz zu spielen ohne gleich die geduld zu verlieren.

das einzige handicap, welches er nicht beheben kann, ist seine geringe körpergröße und damit verbunden sein aufschlag. der wird wahrscheinlich nie wirklich zur waffe werden, obwohl er derzeit schon ganz respektabel ist.

 

[Tuomas]

je mehr ich in letzter zeit von de minaur gesehen habe, desto mehr gefällt er mir. natürlich ist seine spielweise nicht so aufregend wie die der anderen youngster und man tendiert dazu, solchen spielertypen auch eher das potenzial/talent abzusprechen (siehe seite 1 dieses threads, wo ihn ja viele eher negativ sehen). in der praxis kann man damit aber trotzdem erfolgreich sein. abgesehen davon ist de minaur 19 und körperlich nicht mal annähernd "erwachsen", daher ist es nur logisch, dass er sich und sein spiel nochmals weiterentwickeln wird. er muss zusehen, dass er einen stil entwickelt, bei dem er trotz defensiver spielanlage aktiv ist und die ballwechsel gestalten kann. mental ist er jetzt schon weiter als ein kyrgios vermutlich je sein wird, sowohl was nervenstärke angeht als auch die fähigkeit, einen ball 20mal übers netz zu spielen ohne gleich die geduld zu verlieren.

das einzige handicap, welches er nicht beheben kann, ist seine geringe körpergröße und damit verbunden sein aufschlag. der wird wahrscheinlich nie wirklich zur waffe werden, obwohl er derzeit schon ganz respektabel ist.

Mit welchem aktiven Topspieler hat DeMinaur eine frappierende Ähnlichkeit ? ...
180 cm, ca 70kg, Spielhand Rechts, beidhändige Rückhand, Spielstil wie oben beschrieben,
getrennt "nur" 8 Jahre im Alter und an Erfahrung. Es könnte also eines Tages in diesem Segment des Tenniscircuit die Heroldsformel greifen « Le roi est mort, vive le roi ».

 

[goal_123]

je mehr ich in letzter zeit von de minaur gesehen habe, desto mehr gefällt er mir. natürlich ist seine spielweise nicht so aufregend wie die der anderen youngster und man tendiert dazu, solchen spielertypen auch eher das potenzial/talent abzusprechen (siehe seite 1 dieses threads, wo ihn ja viele eher negativ sehen). in der praxis kann man damit aber trotzdem erfolgreich sein. abgesehen davon ist de minaur 19 und körperlich nicht mal annähernd "erwachsen", daher ist es nur logisch, dass er sich und sein spiel nochmals weiterentwickeln wird. er muss zusehen, dass er einen stil entwickelt, bei dem er trotz defensiver spielanlage aktiv ist und die ballwechsel gestalten kann. mental ist er jetzt schon weiter als ein kyrgios vermutlich je sein wird, sowohl was nervenstärke angeht als auch die fähigkeit, einen ball 20mal übers netz zu spielen ohne gleich die geduld zu verlieren.

das einzige handicap, welches er nicht beheben kann, ist seine geringe körpergröße und damit verbunden sein aufschlag. der wird wahrscheinlich nie wirklich zur waffe werden, obwohl er derzeit schon ganz respektabel ist.

mit dieser spielweise kannst du keine gs gewinnen nie im leben. das wird ein solider top20 spieler der mal krufristig top10 stehen kann, aber mehr eben nicht. ein neuer schwartzmann.

 

[gentleman]

Ich verstehe schon dass die Spieler heutzutage alle an die 1,90 oder größer sind.. aber jemanden mit 1,80 als "geringe Körpergröße" zu bezeichnen ist schon krass Nishikori ist 1,77 und spielt durchaus auch vorne in der Spitze mit wenn es passt. Ich glaube aber auch dass de Minaur insgesamt schon noch an seiner Spielweise arbeiten muss bzw. diese verfeinern sollte.. manchmal ist das noch zu defensiv, aber er kommt immer mehr in die Konterschläge rein und da spielt er vor allem extrem intelligent - eine Gabe, die nicht vielen Spielern gegeben ist. Körperlich wird er wie Gordo sagt auch noch zulegen, vielleicht nimmt sich ja Hewitt seiner weiteren Entwicklung als Coach an

 

[Big d]

Stan ist ja auch nur um 1,80 und konnte in der besten zeit um 220 kmh aufschlagen, aber er hat auch einen super armzug und gute technik.

Nishikori hat ja bei seinem Aufschlag auch technische schwächen.

 

[shotmaker]

mit dieser spielweise kannst du keine gs gewinnen nie im leben. das wird ein solider top20 spieler der mal krufristig top10 stehen kann, aber mehr eben nicht. ein neuer schwartzmann.

der wird bestimmt ein sehr konstanter spieler aber zum großen wurf wird es wohl nicht reichen.