Spielberg1
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 7.808
- Punkte
- 0
doch, er hat jürgen als potenziellen top 5 spieler und seinen ersten grandslamfinaleinzug vergessen
Warum sollte man das erwähnen? Er hat doch schon Wimbledon gewonnen
ATP-Season 2011 - Preview
- Ersteller Spielberg1
- Erstellt am
Warum sollte man das erwähnen? Er hat doch schon Wimbledon gewonnen
Warum sollte man das erwähnen? Er hat doch schon Wimbledon gewonnen
ja aber nicht bei den großen
ich gehe gern eine signaturwette hier ein, dass jürgen 2011 in die top 10 kommt... geht wer mit?
Puperkatzi
Nachwuchsspieler
Sinnlos dagegen zu wetten,bin ich mir auch recht sicher.
Nur was eine Österreichische Zeitung geschrieben hat (standard ?) glaube ich nicht,dort hieß es er erreicht ein Grand Slam Final und gewinnt möglicherweise eins.Typischer Fall von übertriebenem Patriotismus.Aber 1 oder 2 GS Halbfinals sind durchaus drin.
Nur was eine Österreichische Zeitung geschrieben hat (standard ?) glaube ich nicht,dort hieß es er erreicht ein Grand Slam Final und gewinnt möglicherweise eins.Typischer Fall von übertriebenem Patriotismus.Aber 1 oder 2 GS Halbfinals sind durchaus drin.
Lumpi
Nachwuchsspieler
Wenn sich der heutige Jürgen in die Jahre 2002-2003 zurückkatapultieren lassen könnte, würde ich ihm durchaus bei den FO, in New York oder in Melbourne einen Titel zutrauen. Ich meine eine Zeit in der es die Verkerks und Schüttlers in GS-Finals schafften (natürlich nix gegen den Shaker 
), ein Thomas Johansson Melbourne, ein Costa Paris gewann und ein Ferrero mit Roddick um den US Open Titel kämpfte (verdammt war das ne miese Zeit panik: ), dann doch wohl auch der Jürgen. Nur leider hat er die Ära von Federer und Rafa erwischt. Typischer Fall von zu spät geboren.
Auf der anderen Seite freut es mich ehrlich, dass Federers Arbeit mit Annacone gefruchtet hat, denn was er bei diesem Turnier gezeigt hat, war mMn der stärkste Federer aller Zeiten auf Hardcourt, denn ich denke Nadal, Murray und Djokovic sind andere Kaliber als Blake, Roddick, Hewitt, Gonzalez und ein alter Agassi aus Rogers HC-Prime. Fruchtet seine Arbeit weiterhin so gut mit Annacone, können wir uns auf ein irre spannendes Jahr 2011 freuen. Nicht nur im Kampf um die Nr. 1 der Welt, denn Potro kommt zurück, Murray und Nole machen hoffentlich den nächsten Schritt, vielleicht auch Söderling und Berdych und wer weiß wer sich dann zusätzlich als Überraschung entpuppt. Jedenfalls fand ich es einen fantastischen Saison-Abschluss
), ein Thomas Johansson Melbourne, ein Costa Paris gewann und ein Ferrero mit Roddick um den US Open Titel kämpfte (verdammt war das ne miese Zeit panik: ), dann doch wohl auch der Jürgen. Nur leider hat er die Ära von Federer und Rafa erwischt. Typischer Fall von zu spät geboren. Auf der anderen Seite freut es mich ehrlich, dass Federers Arbeit mit Annacone gefruchtet hat, denn was er bei diesem Turnier gezeigt hat, war mMn der stärkste Federer aller Zeiten auf Hardcourt, denn ich denke Nadal, Murray und Djokovic sind andere Kaliber als Blake, Roddick, Hewitt, Gonzalez und ein alter Agassi aus Rogers HC-Prime. Fruchtet seine Arbeit weiterhin so gut mit Annacone, können wir uns auf ein irre spannendes Jahr 2011 freuen. Nicht nur im Kampf um die Nr. 1 der Welt, denn Potro kommt zurück, Murray und Nole machen hoffentlich den nächsten Schritt, vielleicht auch Söderling und Berdych und wer weiß wer sich dann zusätzlich als Überraschung entpuppt. Jedenfalls fand ich es einen fantastischen Saison-Abschluss
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Puperkatzi
Nachwuchsspieler
Federer will ganz klar und muss eigentlich auch fast die Australian Open gewinnen.
Seit 2003 ist er ununterbrochen mindestens ein aktiver Grand Slam champion.
Bin guter Dinge,dass er das Finale packt und dann mal schauen.
Ich bin ja mal gespannt was Annacone Federer auf Sand beibringen will
Er hat ja glaube ich Henman mit Serve and Volley ins French Open Halbfinale geführt..........
Das Nadal seinen Erfolg verteidigt bezweifle ich.
Glaube nicht,dass er wieder ein clay triple hinbekommt,denn das sind nunmal einmalige Sternstunden.
Wie gesagt ich denke,dass war seine peak 2010,kann mich NATÜRLICH irren,was ich allerdings im bezug auf die ao auf keinen fall hoffe.
Der Rasen in Wimbledon soll übrigens ab 2011 bis Olympia schneller werden.
Seit 2003 ist er ununterbrochen mindestens ein aktiver Grand Slam champion.
Bin guter Dinge,dass er das Finale packt und dann mal schauen.
Ich bin ja mal gespannt was Annacone Federer auf Sand beibringen will
Er hat ja glaube ich Henman mit Serve and Volley ins French Open Halbfinale geführt..........
Das Nadal seinen Erfolg verteidigt bezweifle ich.
Glaube nicht,dass er wieder ein clay triple hinbekommt,denn das sind nunmal einmalige Sternstunden.
Wie gesagt ich denke,dass war seine peak 2010,kann mich NATÜRLICH irren,was ich allerdings im bezug auf die ao auf keinen fall hoffe.
Der Rasen in Wimbledon soll übrigens ab 2011 bis Olympia schneller werden.
Puperkatzi
Nachwuchsspieler
Übrigens würde Federers Grand Slam Endbilanz von 5 Ao ,1 (2) fo titel,7 Wimbledon titeln und 6 us open titel genau das wiedergeben.
Auf Hard der Beste,Auf Rasen mit Sampras der Beste auf Sand gut.
naja wenn man von Nadal absieht auch einer der Besten.
Nach Nadal klar der zweitbeste Sandspieler seiner Generation.
Auf Hard der Beste,Auf Rasen mit Sampras der Beste auf Sand gut.
naja wenn man von Nadal absieht auch einer der Besten.
Nach Nadal klar der zweitbeste Sandspieler seiner Generation.
Lumpi
Nachwuchsspieler
Gute Idee mit dem Thread. :thumb:
Die Australian Open werden unglaublich interessant. Ich erwate Nadal 101 % fokussiert und motiviert, denn die Chance als erster Spieler seit Laver alle 4 Slams gleichzeitig sein Eigen zu nennen, ist von gewaltiger Bedeutung für seine legacy. Er würde absolut Geschichte schreiben und das Ganze würde in Zukunft "Nadal Slam" heißen.
Konserviert Federer diese Form nach Melbourne, muss man den Schweizer aber natürlich als Topfavoriten sehen. Bin gespannt in wie weit er sich noch unter Annacone verbessert und vor allem welche Aspekte sie in den Vordergrund stellen.
Der Kampf um die Nr. 1 wird erst ab April ab der Sandsaison interessant. Nadal hat ab morgen ca. 3.500 Punkte Vorsprung. Federer wird in Melbourne nichts gutmachen können, da er die vollen 2000 verteidigen muss, hingegen kann Nadal seine Führung noch klar ausbauen bei nur 360 Punkten, die er zu verteidigen hat. Bei den beiden HC-Masters vor Monte Carlo haben beide wenig zu verteidigen. Dann kommt die Phase ab April in der Nadal bis New York ca. 10.000 Punkte verteidigen muss und Federer unzählige Punkte gutmachen kann. Aus Nadal-Sicht wäre es daher wichtig den Vorsprung in Melbourne deutlich auszubauen (dort kann er ja dann an die Grenzen gehen) und es dann bis zur Sandsaison ruhig angehen zu lassen wie letzte Saison (ein HC Masters (miami/IW) absagen wie jetzt Paris und kein Turnier wie Rotterdam dazwischen wäre optimal). Auch würde ich mir wünschen, dass er nicht alle 3 Sandmasters spielt. 1000 Punkte kann er mal streichen, denn die Slams sind einfach wichtiger.
Hoffen wir, dass beide gesund durch die Saison gehen. Federer scheint seine Rücken-, und Oberschenkelprobleme vom Sommer komplett überwunden zu haben und Rafa seinen Riss in der Schulter und scheint spritziger denn je, nur gilt es gerade JETZT den Plan so vernünftig wie möglich zu erstellen damit nicht nochmal das Gleiche wie 2009 passiert. Von Murray erwarte ich endlich den ersten Grand Slam. Entweder Melbourne oder New York mMn. Erst ist spielerisch längst reif dafür, nur im Kopf muss es Klick machen. Desweiteren wird interessant zu beobachten sein wie sich Murray auf Sand macht, denn will er eines Tages wirklich die Nr. 1 werden, muss er dort solide Ergebnisse abliefern. Nole wird in Melbourne und New York auch die größten Chancen haben, wobei es fast schon Glücksspiel ist Prognosen über Nole abzugeben.
Bezüglich Paris und Wimbledon denke ich, dass sich Nadal und Federer beides teilen oder einer der beiden beides gewinnt wie 2008, 2009 und 2010. Andere Szenarien sehe ich nicht, bzw. andere Sieger kann ich mir dort noch nicht vorstellen, sofern beide gesund und einigermaßen in Form sind. Irgendwann traue ich Murray in Wimbledon den Sieg zu, aber um die gewaltige Erwartungshaltung dort meistern zu können, glaube ich braucht er erstmal einen GS-Titel woanders um im Kopf zu reifen. Gespannt bin ich ob es für Berdych ein Ausnahme-Jahr war, oder er es erneut schafft ein GS-Finale zu
erreichen. Söderling halte ich weiterhin für überschätzt, aber lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen.
Klasse wäre, wenn Del Potro während 2011 an seine alte Form anknüpfen kann. So ein Spielertyp wie er fehlt einfach. Er wird 2011 sicherlich als Übergangsjahr sehen, wobei er bei den US Open vielleicht wieder in guter Form antreten könnte. Imho wären Duelle zwischen Nadal-Potro in Paris oder Federer-Potro in New York extrem spannend. Letzteres wird sich vielleicht 2011 wieder ergeben, Ersteres hoffentlich spätestens 2012.
Roddick (sowie das gesamte amerikanische Tennis), Hewitt und den Grillmeister sehe ich in der Versenkung verschwinden (obwohl ich da echt hoffe, dass ich mich irre, aber sehe es so kommen). Von Melzer, Gasquet, Gulbis, Wawrinka, Monfils, Tsonga, Davydenko und Cilic erwarte ich ein gutes Jahr, gerade die letzten Drei starten hoffentlich nach einem verletzungsverseuchtem/formlosem Jahr voll durch.
Mal sehen wer von den alten Haudegen nächstes Jahr seinen zweiten Frühling erlebt. Fish, Llodra und Ljubo haben es vorgemacht (wenn auch nur kurz ). Gespannt bin ich auch auf Troicki, Chardy, de Bakker, Nishikori, Dolgopolov, Istomin, Dimitrov, Berankis und Bellucci, die mich phasenweise immer wieder beeindrucken, aber dann mal für mehrere Monate weg von der Bildfläche sind. Freuen würde ich mich auch wieder über Überraschungen und neue Geschichten wie dieses Jahr Lu aus Taipeh, Gabashvili, oder Golubev.
Aus deutscher Sicht bleibt nur auf die Rückkehr von Haas (ist übrigens Vater geworden) zu hoffen. Angeblich kehrt er in San Jose auf die Tour zurück. Wäre natürlich klasse, wenn ein Petzschner, Kamke oder Brands bei Slams wieder für Furore sorgen. Von Kohlschreiber erwarte ich persönlich nicht viel. Wenn Deutschlands größte Hoffnung ein Spieler ist, der trotz einem Platz unter den Top 40 noch nie in einem Viertelfinale eines Grand Slams oder im Semi eines Masters stand, dann sagt das irgendwie schon alles aus. Aber man hat ja noch Schüttler und jetzt Dustin Brown. :cool4:
Mein größter Wunsch für 2011 wäre ein Wimbledon rematch zwischen Mahut und Isner. :rocky:
Karlovic könnte auch mal wieder auftauchen, stimmt's Tommy?
@Gordo/Rip: Ihr beschäftigt euch doch intensiv mit nachkommenden Talenten. Vielleicht könntet ihr posten wer eurer Meinung nach nächste Saison auf sich aufmerksam machen könnte.
Die Australian Open werden unglaublich interessant. Ich erwate Nadal 101 % fokussiert und motiviert, denn die Chance als erster Spieler seit Laver alle 4 Slams gleichzeitig sein Eigen zu nennen, ist von gewaltiger Bedeutung für seine legacy. Er würde absolut Geschichte schreiben und das Ganze würde in Zukunft "Nadal Slam" heißen.
Konserviert Federer diese Form nach Melbourne, muss man den Schweizer aber natürlich als Topfavoriten sehen. Bin gespannt in wie weit er sich noch unter Annacone verbessert und vor allem welche Aspekte sie in den Vordergrund stellen.
Der Kampf um die Nr. 1 wird erst ab April ab der Sandsaison interessant. Nadal hat ab morgen ca. 3.500 Punkte Vorsprung. Federer wird in Melbourne nichts gutmachen können, da er die vollen 2000 verteidigen muss, hingegen kann Nadal seine Führung noch klar ausbauen bei nur 360 Punkten, die er zu verteidigen hat. Bei den beiden HC-Masters vor Monte Carlo haben beide wenig zu verteidigen. Dann kommt die Phase ab April in der Nadal bis New York ca. 10.000 Punkte verteidigen muss und Federer unzählige Punkte gutmachen kann. Aus Nadal-Sicht wäre es daher wichtig den Vorsprung in Melbourne deutlich auszubauen (dort kann er ja dann an die Grenzen gehen) und es dann bis zur Sandsaison ruhig angehen zu lassen wie letzte Saison (ein HC Masters (miami/IW) absagen wie jetzt Paris und kein Turnier wie Rotterdam dazwischen wäre optimal). Auch würde ich mir wünschen, dass er nicht alle 3 Sandmasters spielt. 1000 Punkte kann er mal streichen, denn die Slams sind einfach wichtiger.
Hoffen wir, dass beide gesund durch die Saison gehen. Federer scheint seine Rücken-, und Oberschenkelprobleme vom Sommer komplett überwunden zu haben und Rafa seinen Riss in der Schulter und scheint spritziger denn je, nur gilt es gerade JETZT den Plan so vernünftig wie möglich zu erstellen damit nicht nochmal das Gleiche wie 2009 passiert. Von Murray erwarte ich endlich den ersten Grand Slam. Entweder Melbourne oder New York mMn. Erst ist spielerisch längst reif dafür, nur im Kopf muss es Klick machen. Desweiteren wird interessant zu beobachten sein wie sich Murray auf Sand macht, denn will er eines Tages wirklich die Nr. 1 werden, muss er dort solide Ergebnisse abliefern. Nole wird in Melbourne und New York auch die größten Chancen haben, wobei es fast schon Glücksspiel ist Prognosen über Nole abzugeben.
Bezüglich Paris und Wimbledon denke ich, dass sich Nadal und Federer beides teilen oder einer der beiden beides gewinnt wie 2008, 2009 und 2010. Andere Szenarien sehe ich nicht, bzw. andere Sieger kann ich mir dort noch nicht vorstellen, sofern beide gesund und einigermaßen in Form sind. Irgendwann traue ich Murray in Wimbledon den Sieg zu, aber um die gewaltige Erwartungshaltung dort meistern zu können, glaube ich braucht er erstmal einen GS-Titel woanders um im Kopf zu reifen. Gespannt bin ich ob es für Berdych ein Ausnahme-Jahr war, oder er es erneut schafft ein GS-Finale zu
erreichen. Söderling halte ich weiterhin für überschätzt, aber lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen.
Klasse wäre, wenn Del Potro während 2011 an seine alte Form anknüpfen kann. So ein Spielertyp wie er fehlt einfach. Er wird 2011 sicherlich als Übergangsjahr sehen, wobei er bei den US Open vielleicht wieder in guter Form antreten könnte. Imho wären Duelle zwischen Nadal-Potro in Paris oder Federer-Potro in New York extrem spannend. Letzteres wird sich vielleicht 2011 wieder ergeben, Ersteres hoffentlich spätestens 2012.
Roddick (sowie das gesamte amerikanische Tennis), Hewitt und den Grillmeister sehe ich in der Versenkung verschwinden (obwohl ich da echt hoffe, dass ich mich irre, aber sehe es so kommen). Von Melzer, Gasquet, Gulbis, Wawrinka, Monfils, Tsonga, Davydenko und Cilic erwarte ich ein gutes Jahr, gerade die letzten Drei starten hoffentlich nach einem verletzungsverseuchtem/formlosem Jahr voll durch.
Mal sehen wer von den alten Haudegen nächstes Jahr seinen zweiten Frühling erlebt. Fish, Llodra und Ljubo haben es vorgemacht (wenn auch nur kurz
). Gespannt bin ich auch auf Troicki, Chardy, de Bakker, Nishikori, Dolgopolov, Istomin, Dimitrov, Berankis und Bellucci, die mich phasenweise immer wieder beeindrucken, aber dann mal für mehrere Monate weg von der Bildfläche sind. Freuen würde ich mich auch wieder über Überraschungen und neue Geschichten wie dieses Jahr Lu aus Taipeh, Gabashvili, oder Golubev. Aus deutscher Sicht bleibt nur auf die Rückkehr von Haas (ist übrigens Vater geworden) zu hoffen. Angeblich kehrt er in San Jose auf die Tour zurück. Wäre natürlich klasse, wenn ein Petzschner, Kamke oder Brands bei Slams wieder für Furore sorgen. Von Kohlschreiber erwarte ich persönlich nicht viel. Wenn Deutschlands größte Hoffnung ein Spieler ist, der trotz einem Platz unter den Top 40 noch nie in einem Viertelfinale eines Grand Slams oder im Semi eines Masters stand, dann sagt das irgendwie schon alles aus. Aber man hat ja noch Schüttler und jetzt Dustin Brown. :cool4:
Mein größter Wunsch für 2011 wäre ein Wimbledon rematch zwischen Mahut und Isner. :rocky:
Karlovic könnte auch mal wieder auftauchen, stimmt's Tommy?
@Gordo/Rip: Ihr beschäftigt euch doch intensiv mit nachkommenden Talenten. Vielleicht könntet ihr posten wer eurer Meinung nach nächste Saison auf sich aufmerksam machen könnte.
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke das ist der größte sieg in Federers Karriere. So einen guten mann wie nadal heute hat Roger noch nie geschlagen (der nadal in wimbledon damals war bei weitem noch nicht so weit).
Ich denke damit hat sich Roger zurück gemeldet und wird Nadal nächstes Jahr wieder Angreifen.
Vllt. erleben wir ja nächstes Jahr endlich mal beide in Top Form. 09 war Federer in ner Überform und nadal verletzt und 10 war nadal super stark und federer eher durchwachsen.
Ich hoffe das beide nächstes jahr in absoluter spitzenform sind. Dann sind sie noch mal ne klasse besser als ein murray oder djokovic.
Ich denke, dass rogers prime noch nicht vorbei ist. er hatte einfach ein kleines konzentrationsloch. er ist ja noch nicht zu alt und hat kein kraftraubendes spiel. wenn ein aggassi der ein reiner arbeiter war mit über 30 noch GS gewonnen hat, sehe ich keinen grund warum ein federer der ein viel weniger aufwendiges spiel hat das nicht auch können sollte, zumal federer ja wirklich viel glück mit verletzungen und krankheiten gehabt hat.
Ich denke damit hat sich Roger zurück gemeldet und wird Nadal nächstes Jahr wieder Angreifen.
Vllt. erleben wir ja nächstes Jahr endlich mal beide in Top Form. 09 war Federer in ner Überform und nadal verletzt und 10 war nadal super stark und federer eher durchwachsen.
Ich hoffe das beide nächstes jahr in absoluter spitzenform sind. Dann sind sie noch mal ne klasse besser als ein murray oder djokovic.
Ich denke, dass rogers prime noch nicht vorbei ist. er hatte einfach ein kleines konzentrationsloch. er ist ja noch nicht zu alt und hat kein kraftraubendes spiel. wenn ein aggassi der ein reiner arbeiter war mit über 30 noch GS gewonnen hat, sehe ich keinen grund warum ein federer der ein viel weniger aufwendiges spiel hat das nicht auch können sollte, zumal federer ja wirklich viel glück mit verletzungen und krankheiten gehabt hat.
äääh...nein!
Agassi hatte aber im selben Alter wie Federer deutlich weniger Spiele bestritten, er ist halt die Ausnahme und nicht die Regel.
Und dieses "Federer hat kein aufwendiges Spiel" ist auch eine Halbwahrheit, um so zu verteidigen wie heute gegen Nadal zB. musst du in Top Form sein und das erreicht man nicht einfach so. Federer hat seine Karriere sehr gut geplant, deswegen glaubt man dass sein Spiel keine Kraft kostet und auch sein elegantes Spiel lässt das glauben aber ich würde stark vermuten dass Federer einer der Spieler ist der am härtesten trainiert. Und ab einem gewissen Alter wird das immer schwerer.
Gordo
Bankspieler
- Beiträge
- 6.843
- Punkte
- 113
lumpis umfangreicher post spiegelt relativ genau meine meinung wieder, das erspart mir schreibarbeit :thumb: allerdings halte ich söderling nicht für überschätzt, bin mir auch keineswegs sicher ob murray endlich einen slam gewinnt und die rückkehr von haas geht mir sonstwo vorbei
noch ein nachtrag zu gestern: von federer bin ich ehrlich überrascht. nicht, dass er das turnier gewinnt, weil das hat er ja schon oft genug und die bedingungen spielen ihm gut rein. aber die art und weise, wie er schon seit wochen wieder spielt - das ist creme de la creme! zwei etwas schwächere matches (gegen murray in shanghai und monfils in paris), ansonsten top level und damit meine ich 2004-2007 level. für ihn ist es somit fast schade, dass die saison jetzt vorbei ist.
noch ein nachtrag zu gestern: von federer bin ich ehrlich überrascht. nicht, dass er das turnier gewinnt, weil das hat er ja schon oft genug und die bedingungen spielen ihm gut rein. aber die art und weise, wie er schon seit wochen wieder spielt - das ist creme de la creme! zwei etwas schwächere matches (gegen murray in shanghai und monfils in paris), ansonsten top level und damit meine ich 2004-2007 level. für ihn ist es somit fast schade, dass die saison jetzt vorbei ist.
genau das hatte ich vor. werde demnächst im talente-thread posten, wen ich auf dem schirm habe und wie sich die leute von damals entwickelt haben. du hast ja auch schon einige namen genannt.
Lumpi
Nachwuchsspieler
@lumpi laut Facebook ist er bei den Aussie Open wieder dabei
Das freut mich, denn ohne Ivo fehlt etwas auf der Tour.
Wer es übrigens nicht mitbekommen hat: Nadal und Federer werden kurz vor Heiligabend in 2 aufeinanderfolgenden Tagen jeweils in Zürich und Madrid Benefiz-Showmatches austragen vor ausverkaufter Halle. Eurosport wird beides live übertragen. Wenn ich mich nicht irre, steigt der Spaß am 21 und 22 Dezember.
Puperkatzi
Nachwuchsspieler
Man kann nur hoffen,dass damit auch einmal der Aufeinanderteffungsbann von Federer und Nadal gebrochen ist und es ein paar Duelle mehr gibt,besonders auf Hartplatz.
Hoffentlich schon in Doha.
Hoffentlich schon in Doha.
Drago
Bankspieler
Da ist s wieder 50-50. Vergiss nicht dass die Bälle in London doch sehr flach abgesprungen sind. Das ist in Doha und Melbourne wieder anders.
Drago
Bankspieler
Lumpi hat den bisher besten Beitrag geschrieben. Da gibt s nicht mehr viel zu sagen.
Ich möchte nur auf Söderling eingehen:
Was der über die Saison leistet ist egal, da ist keine Einschätzung möglich. Aber eine Sache wird sehr interessant:
French Open!
Wenn Ihr mich fragt, kann er dieses Turnier am ehsten gewinnen. Aber nur dann, wenn kein Nadal oder Federer im Finale gegenüber steht. Man hat klar gesehen dass der Robin in nem GS FInale zittert, sowohl 2009 als auch 2010 war s der Fall.
Eins ist aber klar: Wenn er so spielt wie im Achtel 09 gegen Nadal und im Viertel 10 gegen Federer kann er dort gegen jeden gewinnen. Die Frage ist nur ob und wann er diese Form abrufen kann...ist ja sehr schwankend bei ihm.
Ansonsten hoff ich sehr auf Del Potro, der in Topform bei den US Open immer um den Titel mitspielt.
Federer und Nadal werden auch ihre Momente haben...glaube aber irgendwie nicht dass sie alles unter sich ausmachen. Jeder wird mal ne Formschwankung oder Verletzung haben.
Ich möchte nur auf Söderling eingehen:
Was der über die Saison leistet ist egal, da ist keine Einschätzung möglich. Aber eine Sache wird sehr interessant:
French Open!
Wenn Ihr mich fragt, kann er dieses Turnier am ehsten gewinnen. Aber nur dann, wenn kein Nadal oder Federer im Finale gegenüber steht. Man hat klar gesehen dass der Robin in nem GS FInale zittert, sowohl 2009 als auch 2010 war s der Fall.
Eins ist aber klar: Wenn er so spielt wie im Achtel 09 gegen Nadal und im Viertel 10 gegen Federer kann er dort gegen jeden gewinnen. Die Frage ist nur ob und wann er diese Form abrufen kann...ist ja sehr schwankend bei ihm.
Ansonsten hoff ich sehr auf Del Potro, der in Topform bei den US Open immer um den Titel mitspielt.
Federer und Nadal werden auch ihre Momente haben...glaube aber irgendwie nicht dass sie alles unter sich ausmachen. Jeder wird mal ne Formschwankung oder Verletzung haben.
Lumpi
Nachwuchsspieler
Eine Ergänzung von mir zu meiner Aussage, wieso ich Söderling für überschätzt halte damit mich Drago und Gordo nicht falsch verstehen.
Spielt er am Limit und hat einen optimalen Tag, dann ist er auf jedem Belag ein absoluter Alptraum und (mMn wie Nalbandian von vor einigen Jahren auf Hartplatz) in der Lage sowohl Federer als auch Nadal auseinanderzunehmen. Aber da liegt der Hund begraben: Wie Tony-Jaa einst richtig festhielt, ist sein Spiel extrem formabhängig und das ist meiner Meinung nach keine Basis um konstant Erfolg zu haben. Er ist nicht in der Lage sich trotz schwacher Form in einem Spiel gegen einen soliden Gegner (bessere Leute als ein Haider Maurer, sorry gentleman ) durchzukämpfen oder durch ein Turnier hindurch und das nicht weil er kein Kämpfertyp ist, sondern weil sein Durchschnitts-Niveau nicht wirklich hoch ist.
Sowohl Federer und Nadal als auch Nole und Murray sind in der Lage Spiele zu gewinnen (auch gegeneinander), wenn es nicht läuft. Sie finden Mittel und Wege und haben einfach dieses Grundniveau, dass sie selbst an schlechten Tagen noch abrufen können und sie zum Sieg selbst gegen gute Leute trägt. Ein Gesamtpaket aus mentaler Stärke und dem hohen Grundniveau ist es vor allem bei Federer und Nadal, dass sie hat Spiele gewinnen lassen, die sie eigenlich hätten verlieren müssen. Federer in Wimbledon gegen Falla, letztes Jahr gegen Haas in Paris oder Nadal gegen Petzschner dieses Jahr in Wimbledon um ein paar Beispiele aus jüngerer Vergangenheit zu nennen.
Söderling, obwohl er Nr. 5 ist, hat das mMn nicht. Wenn er einen schwachen Tag hat, fliegt er in Melbourne in Runde 1 gegen Granollers raus wie gesehen oder steht in derselben Runde gegen einen Haider Maurer in New York kurz vor dem Aus. Ich schaue Tennis seit Guillermo Vilas und hab selten einen Topspieler so leicht aus der Balance fallen sehen wie Söderling. Seine extrem schwerfälligen Bewegungen lassen meist nur einen krachenden Aufschlag mit anschließendem VH/RH Risiko-winner zu nach einem kurzen Ballwechsel. Um Punkte aufzubauen fehlt ihm die Konstanz und Beinarbeit von der Grundlinie. Entweder der Ball knallt auf die Linie oder fliegt auf die Tribüne. So hat er aus Frust nach der Blamage gegen Granollers in Melbourne sein Spiel selber beschrieben und da hat er recht.
Dass das nicht ein allgemeines Schicksal für einen körperlich großen Spieler sein muss, beweist Del Potro, der für mich rein von der Beinarbeit und Beweglichkeit her der absolute Prototyp eines großen Spielers ist. Im Vergleich zum NYC 2009- Potro wirkt selbst Prime Safin hüftsteif mMn. Federer hat im Paris-Finale 2009 viel besser gegen Söderling gespielt als Nadal im diesjährigen Finale, aber das Ziel von beiden war es ihn so schnell wie möglich während eines Ballwechsels aus der balance zu bringen damit er sich gezwungen sieht noch schneller den Punkt abschließen zu müssen was im diesjährigen Finale zu noch mehr unkontrollierten Schlägen führte bzw. einem UE-Festival.
Federer spielte im 2009er Finale viel Slice um seinen riesigen Körper tief nach unten zu bewegen und Nadal viele kurze, aber eklige Topspin-Bälle, die sich bereits in Höhe der T-Linie senkten und die der Schwede nicht mehr gewinnbringend verwerten konnte oder nur mit der Vorhand aus dem Lauf heraus, aber dann muss er schon einen Sahnetag haben damit es nicht im UE-Hagel endet. Ein anderer Punkt ist, dass Federer, Nadal, Murray und Nole (vor allem Federer und Nadal) geduldig spielen und abwarten können bis der Gegner einen Fehler macht. Sobald Söderling anfängt dieses Spiel zu spielen (meistens wirft er den Ball dann mit der RH drucklos nur hinein), fliegen die Bälle ihm um die Ohren oder es hagelt UE. Seine RH klickt nur, wenn er einen Sahnetag hat und voll durchzieht. Ansonsten fehlt ihm da jegliche Konstanz und einen Ballwechsel gegen einen guten Gegner aufbauen kann er mit ihr auch nicht. Seine returns finde ich von den gesamten Top 50 am schwächsten.
Das alles kratzt am Selbstvertrauen, weshalb er sehr oft dazu neigt von der Körpersprache her komplett einzubrechen in einem Spiel, wenn sein Spielstil wie ein Kartenhaus auseinanderfällt. Warum er sich von Magnus Norman getrennt hat, verstehe ich nicht, denn dieser hat aus seinem (mMn) bescheidenen Talent viel rausgeholt und ihn auch hat Stopps spielen lassen, die er 2009 gegen Nadal sehr effektiv genutzt hat.
In 'seinen' Momenten wenn alles passt (Paris 09 gegen Rafa, Paris 2010 gegen Federer, 1. Satz gegen Nadal in Wimbledon 2010) kann er mit brachialen Aufschlägen und harten VH-Geschossen alles in Grund und Boden spielen (vor allem wenn der Sand nass und somit hart wird wie gegen Federer dieses Jahr in Paris oder auf schnellen Indoor-Belägen allgemein, am besten hätte er wohl Teppich), aber ohne Konstanz, die nunmal mit einem hohen Grundniveau verbunden ist, fällt er auseinander (Sätze 2 bis 4 dieses Jahr gegen Nadal in Wimbledon und siehe beide Finals von Paris).
Das ist meiner Meinung nach keine Basis um längerfristig Erfolg zu haben, was auch darin bestätigt wird, dass er bis vor seinem Sieg in Paris Bercy zuvor nicht ein einziges Masters-Finale in seiner Karriere erreichte und weder in Melbourne, noch in Wimbledon oder NYC je im Halbfinale stand. Das alles ist für eine Nr. 5 eigentlich ein Witz.
Spielt er am Limit und hat einen optimalen Tag, dann ist er auf jedem Belag ein absoluter Alptraum und (mMn wie Nalbandian von vor einigen Jahren auf Hartplatz) in der Lage sowohl Federer als auch Nadal auseinanderzunehmen. Aber da liegt der Hund begraben: Wie Tony-Jaa einst richtig festhielt, ist sein Spiel extrem formabhängig und das ist meiner Meinung nach keine Basis um konstant Erfolg zu haben. Er ist nicht in der Lage sich trotz schwacher Form in einem Spiel gegen einen soliden Gegner (bessere Leute als ein Haider Maurer, sorry gentleman
) durchzukämpfen oder durch ein Turnier hindurch und das nicht weil er kein Kämpfertyp ist, sondern weil sein Durchschnitts-Niveau nicht wirklich hoch ist. Sowohl Federer und Nadal als auch Nole und Murray sind in der Lage Spiele zu gewinnen (auch gegeneinander), wenn es nicht läuft. Sie finden Mittel und Wege und haben einfach dieses Grundniveau, dass sie selbst an schlechten Tagen noch abrufen können und sie zum Sieg selbst gegen gute Leute trägt. Ein Gesamtpaket aus mentaler Stärke und dem hohen Grundniveau ist es vor allem bei Federer und Nadal, dass sie hat Spiele gewinnen lassen, die sie eigenlich hätten verlieren müssen. Federer in Wimbledon gegen Falla, letztes Jahr gegen Haas in Paris oder Nadal gegen Petzschner dieses Jahr in Wimbledon um ein paar Beispiele aus jüngerer Vergangenheit zu nennen.
Söderling, obwohl er Nr. 5 ist, hat das mMn nicht. Wenn er einen schwachen Tag hat, fliegt er in Melbourne in Runde 1 gegen Granollers raus wie gesehen oder steht in derselben Runde gegen einen Haider Maurer in New York kurz vor dem Aus. Ich schaue Tennis seit Guillermo Vilas und hab selten einen Topspieler so leicht aus der Balance fallen sehen wie Söderling. Seine extrem schwerfälligen Bewegungen lassen meist nur einen krachenden Aufschlag mit anschließendem VH/RH Risiko-winner zu nach einem kurzen Ballwechsel. Um Punkte aufzubauen fehlt ihm die Konstanz und Beinarbeit von der Grundlinie. Entweder der Ball knallt auf die Linie oder fliegt auf die Tribüne. So hat er aus Frust nach der Blamage gegen Granollers in Melbourne sein Spiel selber beschrieben und da hat er recht.
Dass das nicht ein allgemeines Schicksal für einen körperlich großen Spieler sein muss, beweist Del Potro, der für mich rein von der Beinarbeit und Beweglichkeit her der absolute Prototyp eines großen Spielers ist. Im Vergleich zum NYC 2009- Potro wirkt selbst Prime Safin hüftsteif mMn. Federer hat im Paris-Finale 2009 viel besser gegen Söderling gespielt als Nadal im diesjährigen Finale, aber das Ziel von beiden war es ihn so schnell wie möglich während eines Ballwechsels aus der balance zu bringen damit er sich gezwungen sieht noch schneller den Punkt abschließen zu müssen was im diesjährigen Finale zu noch mehr unkontrollierten Schlägen führte bzw. einem UE-Festival.
Federer spielte im 2009er Finale viel Slice um seinen riesigen Körper tief nach unten zu bewegen und Nadal viele kurze, aber eklige Topspin-Bälle, die sich bereits in Höhe der T-Linie senkten und die der Schwede nicht mehr gewinnbringend verwerten konnte oder nur mit der Vorhand aus dem Lauf heraus, aber dann muss er schon einen Sahnetag haben damit es nicht im UE-Hagel endet. Ein anderer Punkt ist, dass Federer, Nadal, Murray und Nole (vor allem Federer und Nadal) geduldig spielen und abwarten können bis der Gegner einen Fehler macht. Sobald Söderling anfängt dieses Spiel zu spielen (meistens wirft er den Ball dann mit der RH drucklos nur hinein), fliegen die Bälle ihm um die Ohren oder es hagelt UE. Seine RH klickt nur, wenn er einen Sahnetag hat und voll durchzieht. Ansonsten fehlt ihm da jegliche Konstanz und einen Ballwechsel gegen einen guten Gegner aufbauen kann er mit ihr auch nicht. Seine returns finde ich von den gesamten Top 50 am schwächsten.
Das alles kratzt am Selbstvertrauen, weshalb er sehr oft dazu neigt von der Körpersprache her komplett einzubrechen in einem Spiel, wenn sein Spielstil wie ein Kartenhaus auseinanderfällt. Warum er sich von Magnus Norman getrennt hat, verstehe ich nicht, denn dieser hat aus seinem (mMn) bescheidenen Talent viel rausgeholt und ihn auch hat Stopps spielen lassen, die er 2009 gegen Nadal sehr effektiv genutzt hat.
In 'seinen' Momenten wenn alles passt (Paris 09 gegen Rafa, Paris 2010 gegen Federer, 1. Satz gegen Nadal in Wimbledon 2010) kann er mit brachialen Aufschlägen und harten VH-Geschossen alles in Grund und Boden spielen (vor allem wenn der Sand nass und somit hart wird wie gegen Federer dieses Jahr in Paris oder auf schnellen Indoor-Belägen allgemein, am besten hätte er wohl Teppich), aber ohne Konstanz, die nunmal mit einem hohen Grundniveau verbunden ist, fällt er auseinander (Sätze 2 bis 4 dieses Jahr gegen Nadal in Wimbledon und siehe beide Finals von Paris).
Das ist meiner Meinung nach keine Basis um längerfristig Erfolg zu haben, was auch darin bestätigt wird, dass er bis vor seinem Sieg in Paris Bercy zuvor nicht ein einziges Masters-Finale in seiner Karriere erreichte und weder in Melbourne, noch in Wimbledon oder NYC je im Halbfinale stand. Das alles ist für eine Nr. 5 eigentlich ein Witz.
Söderling hat halt so ein "gun and pray spiel". er knallt bei jedem schlag voll drauf (muss er nat. auch weil er nicht die beinarbeit eines nadal oder federer hat um längere wechsel zu spielen).
damit schlägt er viele winner aber macht eben auch fehler, was völlig normal ist.
da gibt es halt drei szenarien:
1. er hat nen schwarzen tag und trifft nicht
2. er hat nen normalen tag und macht ne ordentliche zahl an fehlern, aber schon mehr winner
3. er hat nen sahnetag und trifft fast alles
das problem ist, dass er nur in fall drei gegen die besten gewinnen kann(dann kann er allerdings jeden packen). da dieser fall aber auch nur (sagen wir mal geschätzt) in nem drittel der fälle eintritt ist er doch nicht konstant auf dem niveau.
IMO sind roger und nadal nch wie vor die besten wohl auch nächstes jahr wenn die gesundheit mitspielt. bei nadal würde ich gerne ne entwicklung sehen, dass er die bälle früher nimmt und bälle auf der t-linie nicht ausdrehen lässt (ins feld rein gehen wie ein federer oder agassi früher).
murray hat sich gut weiterentwickelt und spielt härter und aggressiver. er könnte wenn alles optimal läuft ein GS gewinnen, ich denke aber, dass er bei seiner entwicklung am limit angekommen ist. besser wird er nicht.
djoko traue ich kein GS zu. er ist in allen facetten seines spiels stark aber nirgendwo der beste. IMO ist er zwar überall absolute weltklasse, aber die letzen 3% oder so zur spitze fehlen einfach(vor allem in der schlaghärte). er ist unglaublich konstant, aber gegen federer und nadal reicht es halt meistens nicht.
. er knallt bei jedem schlag voll drauf (muss er nat. auch weil er nicht die beinarbeit eines nadal oder federer hat um längere wechsel zu spielen).damit schlägt er viele winner aber macht eben auch fehler, was völlig normal ist.
da gibt es halt drei szenarien:
1. er hat nen schwarzen tag und trifft nicht
2. er hat nen normalen tag und macht ne ordentliche zahl an fehlern, aber schon mehr winner
3. er hat nen sahnetag und trifft fast alles
das problem ist, dass er nur in fall drei gegen die besten gewinnen kann(dann kann er allerdings jeden packen). da dieser fall aber auch nur (sagen wir mal geschätzt) in nem drittel der fälle eintritt ist er doch nicht konstant auf dem niveau.
IMO sind roger und nadal nch wie vor die besten wohl auch nächstes jahr wenn die gesundheit mitspielt. bei nadal würde ich gerne ne entwicklung sehen, dass er die bälle früher nimmt und bälle auf der t-linie nicht ausdrehen lässt (ins feld rein gehen wie ein federer oder agassi früher).
murray hat sich gut weiterentwickelt und spielt härter und aggressiver. er könnte wenn alles optimal läuft ein GS gewinnen, ich denke aber, dass er bei seiner entwicklung am limit angekommen ist. besser wird er nicht.
djoko traue ich kein GS zu. er ist in allen facetten seines spiels stark aber nirgendwo der beste. IMO ist er zwar überall absolute weltklasse, aber die letzen 3% oder so zur spitze fehlen einfach(vor allem in der schlaghärte). er ist unglaublich konstant, aber gegen federer und nadal reicht es halt meistens nicht.
besonders bei murray und nole bin ich gespannt ob sie sich kommendes jahr wieder auf grandslamniveau beweisen werden. bei murray dachte man zum beginn des letzten jahres durch den AO-Finaleinzug er hätte die absolute spitze erreicht, aber so ganz überzeugen konnte er im jahr einfach nicht - da waren zu viele auf und abs dabei.
bei nole ähnlich: das spiel gegen roger bei den US-Open war absolute weltklasse, erst die matchbälle abgewehrt und dann das ding selbst noch gewonnen ... solche leistungen kann er halt aber nicht so konstant abrufen wie die top 2.
ob del potro den anschluss schafft wage ich mal zu bezweifeln, wer heutzutage so lange weg vom schuss war hat enorme probleme ... die spitze ist schon sehr gut entwickelt. ich weiß ihr lacht alle drüber wenn ich sage ein melzer könnte nächstes jahr (oder wie er eigentlich im herbst drauf war) top 10-5 niveau haben, aber wenn man sieht wie der einen ferrer geschlagen hat dann trau ich dem jürgen das zu.
Tony Jaa
Bankspieler
- Beiträge
- 22.464
- Punkte
- 113
Hier meine sehr interessante Beobachtung: Wenn Nadal und Federer nicht mitspielen, kann Djokovic alle GS gewinnen.
Söderling wird völlig falsch eingeschätzt (immer noch), weil er gg einen verletzten Nadal mal gewonnen hat. Und ein Haas hätte Federer bei den FO auch kriegen können. Söderling ist ja mittlerweile nicht mal mehr wirklich für eine Überraschung gut. Vor 2 Jahren hätte ich ja gesagt, dass er Nadal schlagen kann wenn alle seine 50-50 Schläge kommen, aber mittlerweile hat sich gerade Nadal doch recht gut auf ihn eingestellt, spielt mehr Winkel (was ich ja schon vor 2 Jahren geschrieben habe) und zwingt damit Söderling zu diagonalen Bewegungen auf den Platz, was bei dessen Hüfsteifheit zu Dutzenden Fehlern aufgrund falscher Stellung führt. Das ist völlig langweilig, weil Söderling so limitiert ist. Das hat auch nichts mehr mit Sahnetag erwischen zu tun, oder blabla. Söderling findet einfach keine Konzepte gg Nadal, selbst am Sahnetag. Im Übrigen verstehe ich nicht was ihr darunter versteht. Tage an denen man jeden Ball als Winner, unabhängig von den eigenen Schwächen spielt, gibt es einfach nicht. Tennis ist kein Lotto.
kA wie man das nicht sehen kann. Da hätte eher DP Chancen auf die FO, wenn er nicht hinüber wäre.
Für Djokovic und Murray wird es mal Zeit die Vorherrschaft von Federer und Nadal zu brechen, ansonsten werden sie zurecht niemals als große Tennisspieler anerkannt, völlig unabhängig ob sie dann in einer post-Nadal/Federer-Zeit die Dinger unter sich aufteilen.
@gentleman
Es gibt 20 Spieler, die Potenzial für die Top 5-10 haben. Davon haben mMn deutlich mehr als die Hälfte bessere Anlagen als Melzer.
Für das Jahr hoffe ich endlich mal wieder auf GS-Finalspiele zwischen Nadal-Federer.