Australian Open 2010 (18. - 31. Januar) - der Turnierthread!

[Nachbars_Lumpi]

Für Murray wirds jetzt zeit endlich mal ein GS zu gewinnen, bei irgendwelchen Masters usw. hat er in der vergangenheit Federer, Nadal und co. zerlegt

Murray hat Nadal noch nie bei einem Masters geschlagen, alle 5 Masters-Duelle gewann Nadal. 2007 beim Madrid Indoor Masters 7-6, 6-4. 2008 in Hamburg 6-3, 6-2.
2008 beim Hart-Masters in Montreal 7-6, 6-3. Beim Hart-Masters 2009 in Indian Wells 6-1, 6-2. Und zuletzt beim Monte Carlo Masters 2009 6-2, 7-6. 5 Duelle, 10:0 Sätze für Nadal. Ich glaube eher Murray wurde zerlegt.

 

[Spielberg1]

Ja, tu ich! Aber ich denke der wird am Ende seiner Karrierer schon ein paar GS Titel auf dem Buckel haben.
Eins ist klar: Wenn er die AO gewinnt, kann er auch Wimbledon und die UO gewinnen.

@ Spielberg1

Deine Freude in allen ehren, aber ich find s echt unverständlich, dass Du folgende Tatsache immer unter den Teppich kehrst:

Rod Laver durfte zwischen 1963 und 1968 an keinen GS Turnieren teilnehmen. Im sind also - sage und schreibe - 24 Grand Slam Turniere abhanden gekommen.

Wenn überhaupt kann man Federer nur mit Sampras und Borg vergleichen was das angeht, aber Laver fällt raus!

Nichts gegen Roger (ich halte ihn wie schon gesagt für den GOAT), aber ich bin auch relativ sicher, Laver hätte am Ende wenn es für ihn schlecht gelaufen wär, ungefähr 18, wenn es gut, ungefähr 25 GS Titel in der Tasche gehabt, und 23 Halbfinals wären auch drin gewesen (wenn natürlich 3 GS auf Rasen, 1 auf Sand, so wie das damals war).

Ist nur deshalb, weil Du diesen Rekord ständig ansprichst.
Laver hätte ihn durchaus auch erreichen können!

Da hast Du schon recht @Drago. Nur ist es müßig eine hypothetische Diskussion darüber zu führen, "was wäre gewesen wenn nicht...." . Laver hat zweimal den Grand Slam gewonnen, eine überragende Leistung. Aber weisst Du wie die Konkurrenzsituation damals war? Hatte er eine starke Konkurrenz wie heute mit Nadal, Murray, Del Potro, etc.? Damals gab es auch noch gar keine Hard-Plätze, sondern nur Rasen und Sand. Hätte Laver jemals in seinem Leben die French Open gewonnen wenn es damals schon einen Nadal gegeben hätte??? Schliesslich hätte Roger Federer auch schon zweimal den Grand Slam gewonnen, wäre er nicht jedesmal von besten Sandplatzspieler aller Zeiten im French Open-Finale gestoppt worden. Du hast schon Recht, Laver hätte die Federer-Rekordmarken evtl. erreichen können. Nur er hat es nunmal nicht, aus welchen Gründen auch immer.

 

[Tony Jaa]

Ich finde die Entscheidung aber sehr unglücklich. Davydenko-Federer ist doch das deutlich brisantere Spiel. Nix gegen Nole und Ali, aber auf der einen Seite DER Mann der letzten Monate (Shanghai Masters, London Masters Cup, Doha) und auf der anderen Federer. Warum man dies nicht zur Prime Time stattfinden lässt, finde ich äußerst merkwürdig.

Davydenko ist ein farbloser, öder Spieler der aufgrund zu wenig Klasse Federer NIEMALS gefährden könnte. Unglaublich wie ihn hier die Leute abgefeiert haben, weil er am Ende des Jahres paar Spiele gewinnt. Hier scheinen die Meisten große Probleme zu haben Qualität richtig einzuschätzen.
Bei Djokovic freut es mich irgendwie dass ich mit meiner Prognose Recht behalten habe. Ihn fehlt die spielerische Klasse und ich mag sein Style nicht.
Roger natürlich mit der Traumauslosung schlechthin, aber das war vorher klar.
Hoffe Nadakl ist bei den FO an #3 gesetzt und vorher in guter Form. Dann wette ich erstmal 1Mio dass er nicht in Federers Hälfte kommt.

 

[rÖsHti]

Roger natürlich mit der Traumauslosung schlechthin, aber das war vorher klar.

Andreev (37)/Hanescu (47)/Montanés (32)/Hewitt (22)/Davydenko (6)/Tsonga (10) und im Finale (wenn er gegen Tsonga gewinnt) Murray (4) oder Cilic (14)

Also drei Top 10 Spieler und der alle Top 50! Eine "Traumauslösung" sieht anders aus...

 

[Tony Jaa]

Du checkst es nicht. Es geht nicht um Platzierungen, das wird ja via Liste geregelt. Es wird bei den großen Turnieren nicht gelost, und man will Federer als Aushängeschild im Finale. Am besten gg einen geschwächten Nadal.

 

[earl-monroe]

Bei Djokovic freut es mich irgendwie dass ich mit meiner Prognose Recht behalten habe. Ihn fehlt die spielerische Klasse und ich mag sein Style nicht.

Spielerische Klasse ist sicherlich das letzte, woran es Novak mangelt. Er mag nicht die beste Kondition haben und im mentalen und taktischen Bereich gibt es sicher auch noch Verbesserungspotential, aber das war bei einem 22jährigen Schweizer damals auch so. Aber mit fehlender spielerischer Klasse wird man sicher nicht die Nummer 3 der Welt.

Nach dem heutigen Spieltag hat sich auch bezüglich Weltrangliste etwas Klarheit ergeben:

-Federer bleibt die 1
-Mit einem weiteren Sieg wird Murray auf Kosten Nadals die 3, mit zwei weiteren auf Kosten Djokovics die 2
-Del Potro bleibt an 5 und Davy an 6
-Tsonga und Cilic benötigen beide den Turniersieg, um Roddick von der 7 zu verdrängen

 

[gentleman]

manche müssen halt um jeden preis provozieren, auch wenn sie genau wissen was sie dabei für nen mist erzählen ...

 

[Spielberg1]

Du checkst es nicht. Es geht nicht um Platzierungen, das wird ja via Liste geregelt. Es wird bei den großen Turnieren nicht gelost, und man will Federer als Aushängeschild im Finale. Am besten gg einen geschwächten Nadal.

Was ein Blödsinn.

 

[rÖsHti]

Du checkst es nicht. Es geht nicht um Platzierungen, das wird ja via Liste geregelt. Es wird bei den großen Turnieren nicht gelost, und man will Federer als Aushängeschild im Finale. Am besten gg einen geschwächten Nadal.

Post of the year! :laugh2:

 

[xEr]

Djokovic hat auf Hartplatz bei Grand-Slam Turnieren mehr erreicht als Nadal, also kann seine spielerische Klasse auf dem Belag so schlecht nicht sein.

 

[Tony Jaa]

Spielerische Klasse ist sicherlich das letzte, woran es Novak mangelt. Er mag nicht die beste Kondition haben und im mentalen und taktischen Bereich gibt es sicher auch noch Verbesserungspotential, aber das war bei einem 22jährigen Schweizer damals auch so. Aber mit fehlender spielerischer Klasse wird man sicher nicht die Nummer 3 der Welt.

Oh man, du hast wirklich keine Ahnung. Djokovic größte Stärke ist seine psychische Robustheit. Nur weil er heute bisschen ausgerastet ist, ist er mental nicht gut? :laugh2:
Djokovic war auch bei seinem AO-Sieg unglaublich weit für sein Alter, überhaupt kein Vergleich zu Federer.
Du hast eigentlich alles vertauscht was man vertauschen kann.
Spielerisch ist Djokovic hinter Murray oder Del Potro anzusiedeln, für mich sogar hinter Leuten wie Tsonga.

@röshti
Lol meinst du das interessiert mich?? Dass bei den USO und AO nicht gelost wird (zumindest 6-8 Spieler fest zugeschoben werden) weiß ich aus sicherer Quelle. Man hat bei den US-Open damit angefangen.

Ich will mich mit euch nicht streiten, ich sehe ja dass ihr nicht wirklich Ahnung von der Materie habt, und solche Leute wie Davydenko abfeiert um dann Roger noch mehr zu hypen.

fands übrigens sehr interessant was Federer anschließend bei game, set & mats über die heutige konkurrenz und die veränderung des spiels gesagt hat. er meinte dass es vor 5-10 jahren deutlich leichter war die gegner zu dominieren, da die geschwindigkeit bei den schlägen einfach enorm zugenommen hat. der weg ans netz wurde viel schwerer weil jeder gegner mittlerweile eine unglaubliches tempo draufhat, und das niveau konstant angestiegen ist.

1. Wen hat Roger vor 10 Jahren dominiert?
2. Hat er vor 5 Jahren so dominiert, weil es quasi keinen von den heutigen Topleuten gab.
3. fast alle Plätze sind langsamer geworden, und die heutigen Topspieler schlagen auf wie Frauen und können keine Volleys. Ich hätte gerne gesehen wie Roger Leute dominiert, den man kaum den Aufschlag abnehmen kann.
Von den Top4-Spielern können 3 keinen richtigen Volley spielen, deswegen ist da auch keiner am Netz.

 

[Nachbars_Lumpi]

Stimmt, 2005 gewann ja dieser Inder namens Nafael Radal 11 Turniere inklusive Roland Garros und 4 Masters-Turnieren und war Nr. 2 der Welt. Daher: Hast recht, von den heutigen Topspielern gab es damals neben Federer niemanden, nur diesen Inder.

 

[Tony Jaa]

Nadal war 2005 19 Jahre alt...
Der Zeitraum zwischen 5-10 Jahren, sollte nicht auf einen Zeitpunkt vor 5 Jahren gesetzt werden.

 

[earl-monroe]

A ja genau, darum hat er heute auch bei Breakbällen Doppelfehler serviert und damals gegen Federer im US Open Final die einfachsten Satzbälle verschlagen. Aber zum Glück bin ich hier derjenige, der keine Ahnung hat.

Nur weil dein Liebling schon im Viertelfinal die Segel streichen musste, musst nun nicht hier an anderen Usern den Frust rauslassen.

 

[Big d]

sehe ich auch so das roger damals wegen der schwachen konkurrenz etwas overhyped wurde. Gut das roger das auch selber so sieht. Er weiß das er damals ne schwache periode erwischt hat, obwohl er damals nat. trotzdem super stark war.

Das ist vergleichbar mit den klitschkos im schwergewicht. Die sind auch super champions(wenn auch nicht auf rogers level) aber konnten es halt nicht beweisen weil die gegner zu schwach waren.

Nadal, del potro und mit abstrichen auch nole sind da ganz andere kaliber als die bagdatis, roddick, hewitt und wenn er damals noch so in den finals gefrühstückt hat. Die hätte ein nadal oder nole genauso geputzt.

Allerdings hat federer gegen die starke konkurrenz von heute gezeigt das er auch diese leute beherschen kann. Deshalb ist er zurecht der goat.
Aber er muss mehr zeigen als damals was er ja auch in den interview gesagt hat.
Schaut euch mal an wie er damals gespielt hat. 2 meter hinter der baseline, rh fast nur slice und auf die chance zum vh winner warten.

Diese spielweise hat ihm ein nadal um die ohren gehauen, federer hat gemerkt das er gegen diese topspieler mehr druck machen muss, da sie halt nicht so zahnlos wie ein roddick oder hewitt sind.

Dadurch macht roger auch mehr fehler, aber das liegt nicht daran das er damals stärker war, sondern das er heute einfach viel mehr riskieren muss.

Das roger diese umstellung geschafft hat, zeigt wie groß er ist.
Ich hoffe nadals körper ist noch nicht völlig shot und wir erleben noch mal nen annähernd prime nadal, damit federer auch gegen ihn seine klasse demonstrieren kann.

 

[Rhaegar]

Wenn ich schon 5-10 Jahre höre...welche Konkurrenz war denn vor 2 Jahren schon da? Ok, Nadal, aber auch erst ab 2008 (und als Vorreiter Wimbledon 2007) auf sandfernen Belägen eine wirkliche Gefahr für Federer und jetzt wo er eine wirkliche Gefahr auf allen Belägen ist, andauernd verletzt. Djokovic erst ab Ende 2007, Murray erst ab 2008, Del Potro erst ab 2009. Extrem stark beeinträchtigt (weil es überhaupt zu direkten Duellen auf Grand-Slam-Ebene kam) hat Federer diese Konkurrenz nur 2008 und mit Abstrichen in 2009.

 

[gentleman]

auch wenn es niemanden zu interessieren scheint, serena und henin sind im final der damen

 

[J.T.Money]

first set marin cilic. denk mal das wird wieder so ein 5 sätze kracher und irgendwann muss MC dann auch mal die pusste ausgehen

 

[earl-monroe]

Cilic pennt am Netz und Judy ist immer noch eine Hexe.

 

[Talib]

MUUUUUUUUUUUUURRRRRRRAYYYYYYYYYYY!
Point of the tournament! Unglaublich....