Bester Spieler dieser Generation?

[Tony Jaa]

Es gibt eine GOAT-Umfrage, obwohl die Karriere noch läuft, aber nichts zum besten Spieler der Generation, was ja eine Zwischenetappe wäre. Ich denke wir haben genug gesehen um das beurteilen zu können.

 

[rÖsHti]

Der Grillmeister!

 

[Tommy]

Ich finde dennoch das Federer da vorne liegt, da er einfach mehr Erfolge hatte, im Sport wird man ja auch an die Erfolge gemessen.. Sicherlich hat Nadal Federer 3 mal in einem verschiedenen GS geschlagen, aber Federer hatte dies auch in Wimbledon gemacht, und hatte auch nie das Glück das er in NYC oder in Down Under es hätte auch öfters beweisen können Nadal zu schlagen (05-08 u.a)! Man lässt sich auch immer durch die H2H bilanz täuschen.. aber da fanden 60% aller spiele auf Sand statt.. Federer war auch der erste der Nadal nach der Monster Serie auf Sand geschlagen hat, ich glaube in Hamburg damals..

Ich sehe daher Federer dank seiner 16GS Titel dennoch vorne!

 

[Tony Jaa]

Man lässt sich auch immer durch die H2H bilanz täuschen.. aber da fanden 60% aller spiele auf Sand statt.. Federer war auch der erste der Nadal nach der Monster Serie auf Sand geschlagen hat, ich glaube in Hamburg damals..

100% der Spiele fanden statt bevor Nadal seine Prime erreichte. Außerdem ist Sand neben der US-Hartsaison immer noch der Belag Nr. 1.
Frage Prime-Federer vs Prime-Nadal 20 Spiele auf allen Belägen. Würdest du anzweifeln dass sich Nadal klar durchsetzt??
Im Übrigen finde ich es auch interessant, dass Nadal nicht nur h2h besser ist, sondern auch gg Spieler wie Djokovic, Murray etc eine bessere Bilanz hat. Er ist für mich einfach nur Besser.
MAcht mal bitte den Vergleich, gg welche Spieler Nadal, Sampras und Federer gewinnen mussten um diese 9 GS-Siege einzufahren. WOW, Federers Gegnerschaft war ja da wirklich historisch schlecht.



WOW, echt beeindruckend.

 

[Tommy]

100% der Spiele fanden statt bevor Nadal seine Prime erreichte. Außerdem ist Sand neben der US-Hartsaison immer noch der Belag Nr. 1.
Frage Prime-Federer vs Prime-Nadal 20 Spiele auf allen Belägen. Würdest du anzweifeln dass sich Nadal klar durchsetzt??
Im Übrigen finde ich es auch interessant, dass Nadal nicht nur h2h besser ist, sondern auch gg Spieler wie Djokovic, Murray etc eine bessere Bilanz hat. Er ist für mich einfach nur Besser.

Klar Tony, aber Federer ist auch nicht mehr in der Prime seit einer gewissen Zeit.. Wenn ich mir das Wimbledon Finale von 2005 z.b anschaue, da hätte Nadal nicht gewinnen können (Prime Nadal) !

 

[jkd]

meine antwort ist klar. imo kann es nur Nadal sein.
es gibt imo auch keinen besseren, legitimeren beweis, als der H2H vergleich über alle belege und die stärkste konkurrenz. wenn das nicht reicht, was dann. wenn der direkte wettbewerb nicht aussagen kann, wer der bessere ist, dann ist es garnicht möglich. wozu dann aber überhaupt noch den wettbewerb, wenn der eh nicht aussagen kann. man darf den wettbewerb einfach nicht so entwerten.

 

[Tony Jaa]

Hier noch mal der Weg der 3 bis zum 9 GS:

Federer: Philippoussis, Safin, Roddick, Hewitt, Roddick, Agassi (35 Jahre), Baghdatis, Nadal (Wimbledon, 20 Jahre), Roddick

Sampras: Agassi, Courier, Pioline, Martin, Ivanisevic, Becker, Agassi, Chang, Moya

Nadal: Puerta, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Söderling, Berdych, Djokovic


Zeigt einfach noch mal wie ernst zu nehmen diese GS-Titel sind wenn man Nadal und Federer vergleich. Roger ist die Nummer 1 weil er gg Andy Roddick gewinnt.
H2h ist nicht mal das wichtigste Argument, sondern einfach die sehr schlechte Gegnerschaft Federers in seiner "Prime".

 

[Drago]

Hier noch mal der Weg der 3 bis zum 9 GS:

Federer: Philippoussis, Safin, Roddick, Hewitt, Roddick, Agassi (35 Jahre), Baghdatis, Nadal (Wimbledon, 20 Jahre), Roddick

Sampras: Agassi, Courier, Pioline, Martin, Ivanisevic, Becker, Agassi, Chang, Moya

Nadal: Puerta, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Söderling, Berdych, Djokovic

Wobei die Gegner von Sampras auch nicht gerade soooo beeindruckend sind:

- Agassi: wo war der 1990? Zwar schon stark, aber noch nicht so wie Mitte der 90er oder nach 1999.
- Courier: 1993 ein einziges mal im Wimby Finale, auf Rasen nix besonderes
- Pioline: :laugh2:, Glücksspieler der manchmal Sahnetage hatte, aber nie ein besonderer Spieler war.
- Martin: Schnarchkappe, manchmal gut, aber nix besonderes
- Goran: sehr starker Gegner, muss man einräumen!
- Becker: 1995 längst über n Berg
- Agassi: in super Form, Sieg mit großer Bedeutung
- Chang: Juni 89 machte ihn zur Legende, sonst nicht besser als Badhdatis oder Hewitt
- Moya: spielte damals bei den AO ein riesen Turnier, aber Sand war doch eher seine Heimat.

Nur die Fettmarkierten waren wirklich was besonderes.

 

[Tony Jaa]

Ich denke auch dass Agassi mit 20 wesentlich schlechter war als mit 35. :laugh2:
Wenn du diese Kriterien anlegst, dann war bei Federer nicht 1 von den 9 Siegen irgendwas besonderes, nicht einer.
Becker mit 28 dominiert das heutige Wimbledon immer noch locker. Übrigens interessant zu lesen wie schlecht Becker da doch war, wenn man bedenkt dass er sich 95 die damals noch bedeutende Tennis-WM und 1996 die AO gesichert hat.

 

[Drago]

Der Andre war 1994/95 und 99-02 auf jeden Fall besser als 90.

 

[rÖsHti]

Frage Prime-Federer vs Prime-Nadal 20 Spiele auf allen Belägen. Würdest du anzweifeln dass sich Nadal klar durchsetzt??

Ja.

MAcht mal bitte den Vergleich, gg welche Spieler Nadal, Sampras und Federer gewinnen mussten um diese 9 GS-Siege einzufahren. WOW, Federers Gegnerschaft war ja da wirklich historisch schlecht.

Philippoussis, Safin, Roddick, Hewitt, Roddick, Agassi (35 Jahre), Baghdatis, Nadal (Wimbledon, 20 Jahre), Roddick

WOW, echt beeindruckend.

Diese Spieler werden immer schlechter gemacht als sie sind. Hewitt hat zB. Pete Sampras in einem US Open Finale besiegt, Safin hat übrigens das gleiche geschafft und da war Pete nicht 40 sondern ungefähr genauso alt wie Federer heute. Safin hat zB. auch Federer in eins der unglaublichsten GS Halbfinale der Geschichte geschlagen und Hewitt ist einer der grössten Fighter denn es je auf der Tour gab, in diesem Bereich gibt es fast nur Nadal der besser ist.

Und wieso Roddick immer noch für eine Flache gehalten wird werde ich nie verstehen, letztes Jahr Wimbledon Finale und Australian Open Halbfinale aber ok er ist eine Niete...wers glaubt...

Dann bleiben Namen wie Philippoussis oder Baghdatis aber dann kann ich genauso Namen wie Puerta, Berdych oder Söderling nennen.

 

[Drago]

Der Andre war 1994/95 und 99-02 auf jeden Fall besser als 90.

Safin und Hewitt waren auf keinen Fall schlechter als Pioline, Chang, Moya und Martin.

 

[Tony Jaa]

Andre war 1990 besser als jeder in der Liste von Federer zum Zeitpunkt als er gg sie spielte.
Der 35jährige Agassi hätte Federer 2005 2 Sätze abknüpfen müssen/können. Etwas was er in der Form seines Lebens 10 Jahre vorher gg Sampras nicht geschafft hat.

 

[Drago]

Sampras konnte Agassi dafür aber nie in Melbourne auf langsamem Hartplatz schlagen, Federer schon.

 

[rÖsHti]

Nadal: Puerta, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Söderling, Berdych, Djokovic.

Hätte Federer nie das French Open Finale erreicht würde es so aussehen:

Puerta, Nalbandian, Davydenko, Monfils, Federer, Federer, Söderling, Berdych, Djokovic.

Sieht auf einmal weniger gut aus.

 

[Tony Jaa]

Ja, als Federer 24 war und Agassi 60. Das ist das Lustige. Federers Prime grenzt man im Nachhinein auf 3 Jahre ein, bei Agassi waren es eigentlich 30.
Aber egal, Sampras hat hier nichts zu suchen. Ich wollte nur verdeutlichen unter welchen Umständen die GS-Siege zu Stande gekommen sind.


@röshti
Was soll das für ein Punkt sein? HAHAHAHA
Hätte Agassi nie gelebt, wäre Sampras Resume auch nicht so beeindruckend. HAHA, was ein geiler Punkt.

 

[rÖsHti]

@röshti
Was soll das für ein Punkt sein? HAHAHAHA
Hätte Agassi nie gelebt, wäre Sampras Resume auch nicht so beeindruckend. HAHA, was ein geiler Punkt.

Der Unterschied zwischen Federer/Nadal und Sampras/Agassi ist dass die zwei letzten fast genauso viele Duelle in NY und bei der AO hatten.

Es gab 4 Duelle zwischen Federer und Nadal auf Nadals lieblings Belag, wie viele in New York? Ja genau richtig, kein einzigen.

 

[jkd]

was ich nicht verstehe und nie verstanden habe ist, dass soo viele meinen Federer honig ums maul schmieren zu müssen. was man da alles gehört hat Tommy hat ja gerade im witzige bilder thread ein paar beispiele gepostet. wusste gerade nicht wo ich das schreiben soll. aber wie kommt das denn eigentlich? das ging mir ganz ehrlich gesagt immer tierisch auf die nerven weil ich das immer für viel zu überzogen und unberechtig gehalten habe. sogar ein bisschen respektlos anderen gößen des sports gegenüber. ich meine es war sone art mode, als ob es zum guten ton gehören würde, etwas gutes über Federer zu sagen.

sowas gab es nicht bei Sampras und schon jetzt bei Nadal herrscht ein ganz anderer wind.
muss wohl irgendein geheimkodex gewesen sein, den ich nicht verstehe

 

[Drago]

Mal was zum Alter.

Geburtsjahre:

Agassi: 1970
Sampras: 1971

Federer: 1981
Nadal: 1986

5 Jahre sind im Tennis eigentlich ne halbe Generation.
Agassi und Sampras waren nahezu gleichalt (ein Jahr unterschied).

@ jkd

Was meinst Du mit Honig um s Maul schieben?
Klar beziehst Du s nicht auf einzelne Leute, aber ich persönlich habe nach wie vor immer von Stich, Guga und Goran am meisten gehalten.
Nadal, Sampras, Federer und Co sind nicht unsympathisch, aber keineswegs auf einer Ebene mit den anderen 3 (natürlich rein auf Sympathie bezogen).

 

[Tony Jaa]

@Drago
Ja, das letzte GS-Duell war 2009, Roger 27, Nadal 21. Davor hat Nadal schon beim Wimbledon Roger abgelöst.
Jetzt stellt man sich vor Federer hätte gg diesen Nadal spielen müssen. Dann wäre das direkte Duell doch noch wesentlich einseitiger.