Bester Trade

[Bustaboxi]

Ein Trade, der nur aus heutiger Sicht als schlecht gelten darf. Aus Nowitzki hätte ja auch ein früher Tskitishvili und dafür aus Traylor ein früher Boozer werden können. Was dann? Der Trade ging damals in Ordnung, auch wenn er recht schnell bereut wurde.

Der Thread stützt sich doch darauf wie aus HEUTIGER sicht diverse trades zu bewerten sind!

 

[P.I.M.P]

Lary!!!!!

Ganz klar das Lary Hughes an die Seite von LeBron gestellt wurde denn nun ist nicht mehr die gesamte gegnerische Defense auf BroBron gerichtet!LeBron 4ever!

 

[acidflash]

Ganz klar das Lary Hughes an die Seite von LeBron gestellt wurde denn nun ist nicht mehr die gesamte gegnerische Defense auf BroBron gerichtet!LeBron 4ever!

das war kein trade,zum 2ten mal!!!!!!! :idiot:

 

[Gast00]

Der Thread stützt sich doch darauf wie aus HEUTIGER sicht diverse trades zu bewerten sind!

Ja, natürlich. Allerdings hat Ron-Ron sinngemäß behauptet, den Mavericks sei damals der Geniestreich gelungen, den kommenden Superstar Dirk Nowitzki zu holen, während sie den Milwaukee Bucks den offensichtlichen Versager Robert Traylor angedreht hätten. Das ist aber wie dargestellt die Interpretation einer viel späteren Zeit. Zur Zeit des Trades gab es sicherlich vereinzelt Kritik daran, für einen schwergewichtigen Tweener wie Traylor einen guten Schützen und ein europäisches Talent abzugeben. Was es aber nicht gab, war ein Sturm der Entrüstung, wie die Bucks einen solchen Unsinnstrade hatten machen können.

Traylor war im Draft der begehrtere Spieler, weshalb die Bucks ihn von den Mavs an 6 draften lassen mussten, weil sie selbst ihn an 9 wohl nicht mehr bekommen hätten. Traylor hatte Dutzende Pfunde abgenommen und war ein absolutes Monster, was seine Kraft anging. Etliche Teams wollten ihn. Er hatte absolut kein Versager-Image, und Nowitzki war kein kommender Hall-of-Famer.

Marty Blake, director of scouting for the NBA, said Traylor should definitely be drafted in the lottery. Other scouts have said Traylor could go in the top eight. Traylor believes he'll go anywhere from No. 4 to No. 8.

@ Mario

Auch wenn du das wie immer nicht glauben magst: Ich kann durchaus zugeben, wenn ich mich irre, doch das liegt hier meines Erachtens nach nicht vor. Die Kritik am Traylor-Trade bezog sich wie oben bereits erwähnt höchstens am 2-für-1, das Pat Garrity mit einbezog. Der generelle Tausch "Traylor gegen Nowitzki" wurde nunmal nicht beanstandet, schon weil nur die wenigsten etwas zu Irk sagen konnten. Dass der Trade also schon zur Draftzeit der Lacher des Abends gewesen sei, ist eine Legende, ebenso wie "Bowie vor Jordan - ha, ha" erst viel später als extrem ungerechtfertigt angesehen wurde, zur Zeit des Drafts aber nachvollziehbar war.

 

[Ron-Ron]

Nein, ist es nicht, denn es erklärt, wer wann von wem weshalb gedraftet wurde. Frag' dich dochmal selbst, weshalb die Mavericks ihren Wunsch-Rookie nicht mit dem 6. Pick wählten, wenn Traylor angeblich so ein offensichtlicher Bust war? Warum also nicht Dirk an 6 und sich um nichts anderes kümmern?

wer an welcher position gedraftet wird, hängt eigentlich nur von der allgemeinen meinung der GM ab. wenn aber die scouts der mavs z.b. bessere arbeit gemacht haben, als die scouts der bucks (und diese infos hat keiner von uns beiden) und die mavs wissen, dass dirk mehr potential hat als traylor, dann ist dieses verhalten optimal! der wunschspieler + eine zugabe / absicherung gehen zu den mavs. nur weil die mavs (durch optimiertes scouting) einen wissensvorsprung haben, heisst das nicht, dass sie auch unbedingt in der reihenfolge picken müssen, wie sie es für optimal halten, wenn es einen weniger informierten manager gibt, der darauf einsteigt...

Zudem ist dieser trade auch im vorhinein absoluter selbstmord für die bucks gewesen: man gibt einen rookie ab, der aus europa stammt und eher langfristig potential verspricht + einen college-erfahrenen shooter und das alles für einen zu kurzen und zu fetten rookie-forward, dessen entwicklung ebenfalls höchst unsicher ist! selbst traylor für dirk wäre schon komisch gewesen, die zugabe garrity hat aber das risiko komplett zu den bucks verschoben und den deal auch 98 schon unausgeglichen gemacht!

kobe für vlade war ein deal, der im nachhinein absolut negativ für die hornets war, zu dem zeitpunkt aber für beide teams sinn gemacht hat.

 

[Straw]

Zumal LeBron restricted Free-Agent ist, also den Cavs 14 Tage lang die Möglichkeit bleibt, ein Max-Angebot von wem auch immer zu toppen.

Wenn er aber nicht mehr in Cleveland spielen will, wird er getradet(da bringt auch kein restricted was),siehe Joe Johnson...

 

[Straw]

Der Geniestreich: Joe Johnson gegen Boris Diaw-Riffiod (Atlanta-Phoenix)
Das Genie: Bryan Colangelo (Phoenix Suns)

Statt dem überbewerteten Spieler Joe Johnson einen Maximum-Vertrag zu geben, wird er abgegeben; aber nicht für lau, sondern für Boris Diaw-Riffiod, den derzeit besten und mit Abstand talentiertesten Guard/Forward in Europa.

Einfach genial.

als ich erfahren hab, dass JJ Phoenix verlässt, hätt ich heulen können... :cry: :wall: :kotz:
aber mittlerweile hab ich einige artikel und interviews gelesen und find es nicht mehr soo dramtisch bzw kann johnson auch ein bissle verstehen
ob der trade ein "geniestreich" war, wird sich wohl auch erst in ein paar jahren herausstellen, obwohl ich auch finde, dass JJ keinen max vertrag verdient(zumindest bis jetzt bzw in phoenix).

 

[Gast00]

wer an welcher position gedraftet wird, hängt eigentlich nur von der allgemeinen meinung der GM ab.

Von wem denn sonst? Sie fällen die Entscheidungen. Traylor wurde an 6 von Dallas gedraftet, weil er sich gut weitertraden ließ. Nowitzki an 6 hingegen wäre ein "Reach" gewesen (also über Wert gedraftet), sonst hätten sie es nicht so gemacht, wie sie es taten. Die Blazers zum Beispiel wollten kein Risiko eingehen und drafteten Telfair direkt an 13. Dallas tat das mit Nowitzki nicht, weil man relativ sicher sein konnte, ihn auch nach dem 6. Pick noch bekommen zu können. Milwaukee an 9 musste aber fürchten, dass es der Tractor nicht an den Sixers vorbeischaffen würde und fädelte deshalb den Trade ein. Traylor war somit zur Zeit des Drafts der gefragtere und wertvollere Spieler, Nowitzkis Upside hin oder her. Ich finde das so offensichtlich, dass ich gar nicht weiß, was es darüber zu diskutieren gibt. Dass der Trade unausgeglichen war, lag dann eher an Garrity, aber da ist ein anderes Thema und nicht auf Irk zurückzuführen.

nur weil die mavs (durch optimiertes scouting) einen wissensvorsprung haben, heisst das nicht, dass sie auch unbedingt in der reihenfolge picken müssen, wie sie es für optimal halten, wenn es einen weniger informierten manager gibt, der darauf einsteigt...

Das hat überhaupt nichts mit "Wissensvorsprung" oder "weniger informiert" zu tun. Das ist eine Frage des Abschätzens der Wahrscheinlichkeiten, und dieser Schuss kann in beide Richtungen losgehen. Das ist wie bei New Jersey, die Rahim aus Verletzungsgründen nicht haben wollten. Im Moment stehen sie doof da, weil sie ihn gebrauchen könnten. Wenn sein Knie schlapp macht, haben sie es also von Anfang an besser gewusst? Nein, sie hatten pessimistisch gedacht und damit Recht behalten.

Und mal was zu den "optimalen" Scouts der Mavericks:

Wie überlegen die sind, zeigen die Verpflichtungen von Cherokee Parks und Loren Meyer 1995, Samaki Walker 1996 und Chris Anstey 1997.

selbst traylor für dirk wäre schon komisch gewesen, die zugabe garrity hat aber das risiko komplett zu den bucks verschoben und den deal auch 98 schon unausgeglichen gemacht!

Das stimmt einfach nicht. Ja, das Risiko lag bei den Bucks, aber das größere Risiko lag bei den Mavericks. Immerhin war Traylor der solide und erfahrene College-Spieler, Nowitzki aber der Rohdiamant. Und nein, Traylor gegen Nowitzki wäre nicht "komisch" gewesen, und wenn, dann nur, weil man für einen guten College-Bigman ein reichlich unbekanntes Euro-Talent bekommen hätte. Der Traylor-Trade war zur Zeit des Drafts absolut im Rahmen und wurde erst viel später zur Lachnummer. Aber ich gebe es auf.

 

[Ron-Ron]

Von wem denn sonst? Sie fällen die Entscheidungen. Traylor wurde an 6 von Dallas gedraftet, weil er sich gut weitertraden ließ. Nowitzki an 6 hingegen wäre ein "Reach" gewesen (also über Wert gedraftet), sonst hätten sie es nicht so gemacht, wie sie es taten. Die Blazers zum Beispiel wollten kein Risiko eingehen und drafteten Telfair direkt an 13. Dallas tat das mit Nowitzki nicht, weil man relativ sicher sein konnte, ihn auch nach dem 6. Pick noch bekommen zu können. Milwaukee an 9 musste aber fürchten, dass es der Tractor nicht an den Sixers vorbeischaffen würde und fädelte deshalb den Trade ein. Traylor war somit zur Zeit des Drafts der gefragtere und wertvollere Spieler, Nowitzkis Upside hin oder her. Ich finde das so offensichtlich, dass ich gar nicht weiß, was es darüber zu diskutieren gibt. Dass der Trade unausgeglichen war, lag dann eher an Garrity, aber da ist ein anderes Thema und nicht auf Irk zurückzuführen.

Das hat überhaupt nichts mit "Wissensvorsprung" oder "weniger informiert" zu tun. Das ist eine Frage des Abschätzens der Wahrscheinlichkeiten, und dieser Schuss kann in beide Richtungen losgehen. Das ist wie bei New Jersey, die Rahim aus Verletzungsgründen nicht haben wollten. Im Moment stehen sie doof da, weil sie ihn gebrauchen könnten. Wenn sein Knie schlapp macht, haben sie es also von Anfang an besser gewusst? Nein, sie hatten pessimistisch gedacht und damit Recht behalten.

Und mal was zu den "optimalen" Scouts der Mavericks:

Wie überlegen die sind, zeigen die Verpflichtungen von Cherokee Parks und Loren Meyer 1995, Samaki Walker 1996 und Chris Anstey 1997.

beim ersten teil gebe ich dir recht, nichts anderes habe ich auch gesagt, allerdings hieß der trade immer dirk+garrity für den trekker, wer von den beiden weissen shootern in 98 das grosse risiko dargestellt hat ist latte, es zählt das paket!

und aufgrund welcher vorgaben werden denn die wahrscheinlichkeiten abgeschätzt? aufgrund vorhandener informationen, oder glaubst du, don nelson hat damals die würfel sprechen lassen? sicher, der deal hätte beiden seiten erfolg bringen können, aber wenn wir mal wieder die wahrscheinlichkeiten abwägen (in kombination mit dem zu erwartenden ertrag), dann zeigte der ganze deal in richtung dallas und traylor hätte schon über sich hinaus wachsen müssen, um garrity und dirk zu übertrumpfen!

na und, die mavs haben früher miserabel gedraftet! was sagt das für den 98er draft aus? nichts. deiner meinung nach mussten sie doch damals sicherlich samaki walker nehmen und haben natürlich unumstößlich richtig gehandelt, da kobe, peja und o´neal nur projekte für die zukunft gewesen sind...

 

[Mahoney_jr]

Ich habe mal ein bischen rumgestöbert und konnte leider keine Quelle finden, die mir bestätigt, dass Nowitzki den Nelsons schon vor dem Draft versichert hat, in die USA zu kommen. Auf jeden Fall hat Nowitzki durch seinen Agenten verbreiten lassen, dass er einen Vertrag in Europa zu unterschreiben gedenkt:

"Nowitzki's agent told teams before the draft that his client might choose to play professionally in Europe for one for two years. In addition to staying closer to home, Nowitzki can earn more money in Europe because he won't pay taxes. As an NBA rookie, his salary is set for three years, plus he faces taxes."
http://www.pecos.net/news/arch98/062598s.htm

Und damit wird der Spieler Nowitzki natürlich uninteressant für andere NBA-Teams. Im Mock-Draft von SI war er nichtmal in der ersten Runde!
http://sportsillustrated.cnn.com/features/1998/weekly/980622/nba0622/b.html

Ein anderer Mock-Draft den ich finden konnte, sieht Nowitzki an 6. Das zeigt, dass die Nelsons schon vor dem Draft klargestellt haben, an unserem Jungen interessiert zu sein.
http://www.ibiblio.org/craig/draft/1998_draft/1998.html

Aus der nächsten Quelle geht hervor, dass der Trade mit Milwaukee bereits vor dem Draft als Gerücht durch die Medien geisterte. Interessant:
"That meant that the talented Paul Pierce had slipped and was available at #6 for Dallas. And the much talked about young Larry Hughes was still there. So David Stern goes up to the podium and announces that the Mavs have selected ... Robert Traylor. Imagine my surprise that the Mavs took the one player I was sure that the Mavs would not take. After a few minutes of "what???", it became clear that the Mavs were not keeping him. Of course, I got a good clue that he wasn't staying as Don Nelson did not come out to talk about the pick (I was at the Mavs media draft party). "
http://www.dfw.net/~patricia/mavs/mavs-news/older/98summer/mavs6-25

Natürlich, der Deal stand schon fest, als Dallas den Tractor und die Bucks Nowitzki für die Mavs wählten. Es stand aber nicht fest, wer an 19 gedealt wird. Weder die Mavs noch die Bucks konnten wissen, wer letztendlich Teil des Trades wird (Garrity). Das der Trade zu diesem Zeitpunkt als großartig für die Bucks und als übliche Wahnsinnstat von Nelson gesehen wurde, bestätigt die folgende Quelle:

"They loved the deal at the time. They, being everybody.

The Bucks were mighty impressed with Traylor's weight and performance at pre-draft workouts. The fans were getting a big-name player from big-name program for a European enigma nobody was sure would even sign in the NBA. The media called it "shrewd" and "just what the Bucks needed.""
http://sportsillustrated.cnn.com/basketball/news/2001/05/30/sayitaintso_bucks/

Grundlegend will der Artikel die schlechtesten Entscheidungen des Bucks-Management aufzeigen. Und sie haben ja auch Recht. Der Trade hat sich ca 18 Monate später als Katastrophe für Milwaukee erwiesen. Es war aber kein Fehler ein Paar Positionen hoch zu traden, und es war auch kein Fehler dafür Garrity (lies: Pick No 19) zu opfern. Wer hochtradet der muss was drauflegen - einfache Geschichte. Die Mavericks sind Risiko gegangen mit einem Spieler den nur ein wenig kannten, von dem insgesamt aber nur ganz wenig Scoutingmaterial vorhanden war und der zusätzlich noch verlauten lies in Europa bleiben zu wollen!! Worauf ich hinaus will: die Bucks hätten Pierce nehmen müssen. Nowitzki war ein Longshot, für den nur Nelson verrückt genug war. Und, ausnahmsweise, hat es sich ausgezahlt. Nelson hat nämlich auch mal Wang Zhi Zhi und Chris Anstey geholt

"The Mavs purposely let Dirk slip to ninth and then made a pre-arranged trade with the Bucks to draft him at cheaper salary slot. So, the Bucks had no real shot to draft Dirk and it can't be characterized as a true blunder."
http://www.hoopsanalyst.com/nellie.htm

Und hier werde ich von Hoopsanalyst bestätigt, dass niemand wirklich Nowitzki traden "durfte". Wie sich es rächen kann, wenn man einen Europäer draftet, mit dem man nicht gesprochen hat, durften erst gerade die Magic erfahren.

Mahoney_jr

 

[Luv4daGame]

Heilige Maria war Bibby damals dünn :ricardo:

 

[Ron-Ron]

bibby sieht auch nur halb so asozial aus, ohne seine tatoos!

wieso ist pierce damals eigentlich bis auf 10 gefallen?warum haben die sixers an 8 damals hughes genommen und nicht the truth? ihr primäres ziel war doch, einen backcourt partner für ai zu finden und larry hughes war damals noch sehr jung...

milwaukee hätte damals pierce nehmen sollen, hätten ihn als sechsten mann gebrachtund wären eventuell zufrieden gewesen!

 

[Cold as Ice]

bibby sieht auch nur halb so asozial aus, ohne seine tatoos!

wieso ist pierce damals eigentlich bis auf 10 gefallen?warum haben die sixers an 8 damals hughes genommen und nicht the truth? ihr primäres ziel war doch, einen backcourt partner für ai zu finden und larry hughes war damals noch sehr jung...

milwaukee hätte damals pierce nehmen sollen, hätten ihn als sechsten mann gebrachtund wären eventuell zufrieden gewesen!

super die sixers hätten garnett anstatt stackhouse nehmen sollen, t-mac anstatt van horn, pierce anstatt hughes, redd anstatt claxton, prince anstatt welsch dann hätte man einen kader mit garnett,dalembert, t-mac, pierce und iverson in der starting five und webber, prince, redd, korver, green, salmons, iguodala auf der bank

sowas kann man immer sagen, aber genau das macht ja die drafts aus sonst könnte es ja keine steals geben wenn man schon alles vorher wüsste

 

[Gast00]

wenn wir mal wieder die wahrscheinlichkeiten abwägen (in kombination mit dem zu erwartenden ertrag), dann zeigte der ganze deal in richtung dallas

Nope, nope, nope: nicht zur Draft-Zeit. Zur Draft-Zeit dachte man ja auch, dass es schlechter wäre, Milicic statt Anthony und Howard statt Okafor zu wählen. Oftmals ändert sich die Wahrnehmung eines Drafts und seiner Trades im Laufe der Zeit. Und dass man es - wie du sagst - hätte wissen müssen, dass der Trade ein Desaster für die Bucks werden würde, weil Traylor ja nur fett, Nowitzki aber megatalentiert sei, passt in der Rückschau schön ins Bild, gibt aber nicht die damaligen Tatsachen wieder. Es stimmt einfach nicht.

Ebenso wenig stimmt es, dass man generell immer das große, unerfahrene Talent draften solle, anstatt - wie langweilig! - den halbwegs ausgereiften College-Spieler zu wählen. DeSagana Diop lässt grüßen. Ähnliches gilt bei Trades. Elton Brand gegen Tyson Chandler, der jünger und talentierter ist? Schon zur Trade-Zeit ein glatter Sieg für die Clippers (behauptete ich und wurde mächtig dafür kritisiert).

sowas kann man immer sagen, aber genau das macht ja die drafts aus sonst könnte es ja keine steals geben wenn man schon alles vorher wüsste

Ganz genau.

 

[Ron-Ron]

Nope, nope, nope: nicht zur Draft-Zeit. Zur Draft-Zeit dachte man ja auch, dass es schlechter wäre, Milicic statt Anthony und Howard statt Okafor zu wählen. Oftmals ändert sich die Wahrnehmung eines Drafts und seiner Trades im Laufe der Zeit. Und dass man es - wie du sagst - hätte wissen müssen, dass der Trade ein Desaster für die Bucks werden würde, weil Traylor ja nur fett, Nowitzki aber megatalentiert sei, passt in der Rückschau schön ins Bild, gibt aber nicht die damaligen Tatsachen wieder. Es stimmt einfach nicht.

Ebenso wenig stimmt es, dass man generell immer das große, unerfahrene Talent draften solle, anstatt - wie langweilig! - den halbwegs ausgereiften College-Spieler zu wählen. DeSagana Diop lässt grüßen. Ähnliches gilt bei Trades. Elton Brand gegen Tyson Chandler, der jünger und talentierter ist? Schon zur Trade-Zeit ein glatter Sieg für die Clippers (behauptete ich und wurde mächtig dafür kritisiert).

natürlich darf man nicht nur das rohe talent wählen, es gibt aber fähigkeiten die man scouten kann und die essentiell sind für einen späteren erfolg! und ganz ehrlich, wir wollen doch nicht diop mit dirk vergleichen! diop war einfach nur groß und wer 2.16, massig und nicht körperlich behindert ist, der bringt gegen high school kiddies auch entsprechende zahlen!

aber dirk war auch damals schon groß, unglaublich beweglich für seine größe, sicher am ball und mit einem super wurf von aussen. zudem brauchte man auch damals nicht über seinen charakter diskutieren.

bei kwame brown z.b. wurde ganz grosser mist gebaut: es gibt doch die story, dass kwame noch nie was von einem sternschritt gehört hat, bevor er die nba betrat und das jordan und collins seine unzureichende beinarbeit ausräumen mussten, was bis heute nicht geklappt hat! da wurde einfach nur blind auf potential verpflichtet!

dirk war z.b. 20 als er in die nba kam und hat auch schon bei würzburg den leader gegeben. milicic hingegen war 18 und hat in jugoslawien auch nur den gatorade-zapfer gegeben, da ist vom risiko her doch schon ein kleiner unterschied...

 

[Gast00]

natürlich darf man nicht nur das rohe talent wählen, es gibt aber fähigkeiten die man scouten kann und die essentiell sind für einen späteren erfolg!

Du meinst wie den späteren Erfolg von Leon Smith, Korleone Young, Deshawn Stevenson, Ndudi Ebi, Nikoloz Tskitishvili? Es wird dich jetzt vielleicht schocken, aber auch Dirk Nowitzki war kein sicherer Erfolgsspieler, kein "can't miss". Er war ein hohes Risiko, so wie heute Nemanja Aleksandrov, und hätte ebenso gut ein Bust werden können. Die Erfolgsgarantien, die du da zu sehen glaubst, drängen sich durch Nowitzkis spätere Leistungen auf, waren damals aber nicht gegeben - sonst wäre er der Nr.1-Pick geworden. Ebenso wenig konnte man bei Kwame Brown wissen, dass er so schlecht in seine Karriere starten würde, Garnett, Stoudemire und Howard aber nicht. Das hat mit Glück zu tun, nicht mit "Ich sehe was, was du nicht siehst, und weiß es daher besser." Ich finde, du hast völlig falsche Vorstellungen vom Draft.

und ganz ehrlich, wir wollen doch nicht diop mit dirk vergleichen! diop war einfach nur groß und wer 2.16, massig und nicht körperlich behindert ist, der bringt gegen high school kiddies auch entsprechende zahlen!

Autsch! Ich gebe dir eine Chance, das zurückzunehmen, bevor ich mich zu einem längeren Monolog zum Thema "DeSagana Diop" gezwungen fühlen werde.

aber dirk war auch damals schon groß, unglaublich beweglich für seine größe, sicher am ball und mit einem super wurf von aussen. zudem brauchte man auch damals nicht über seinen charakter diskutieren.

Das trifft auf Dutzende Spieler aller fünf Positionen ebenfalls zu, die es dann aber nicht geschafft haben.

dirk war z.b. 20 als er in die nba kam und hat auch schon bei würzburg den leader gegeben. milicic hingegen war 18 und hat in jugoslawien auch nur den gatorade-zapfer gegeben, da ist vom risiko her doch schon ein kleiner unterschied...

Noch ein Autsch für diese Aussage. Milicic spielte schon mit knapp 16 Jahren in Hemofarms erster Mannschaft und mit 17 war er bereits ein Teil der jugoslawischen U-20.

Noch einmal: Ich finde, du hast völlig falsche Vorstellungen vom Draft und beurteilst ihn aus den uns heute bekannten Ergebnissen. Wenn das aber alles so offensichtlich für dich ist, wer es packen wird und wer nicht, dann sag' uns doch mal bitte die Draft-Reihenfolge für 2006 voraus. Damit kann man viel Geld im Wettbüro verdienen.

 

[Ron-Ron]

Ebenso wenig konnte man bei Kwame Brown wissen, dass er so schlecht in seine Karriere starten würde, Garnett, Stoudemire und Howard aber nicht. Das hat mit Glück zu tun, nicht mit "Ich sehe was, was du nicht siehst, und weiß es daher besser."

Autsch! Ich gebe dir eine Chance, das zurückzunehmen, bevor ich mich zu einem längeren Monolog zum Thema "DeSagana Diop" gezwungen fühlen werde.

Noch ein Autsch für diese Aussage. Milicic spielte schon mit knapp 16 Jahren in Hemofarms erster Mannschaft und mit 17 war er bereits ein Teil der jugoslawischen U-20.

dann sag' uns doch mal bitte die Draft-Reihenfolge für 2006 voraus. Damit kann man viel Geld im Wettbüro verdienen.

eigentlich sollte man als GM einfach nur die würfel sprechen lassen, gutes draften ist ja reiner zufall!

ok, dann möchte ich mal hören, was an desagana diop so toll ist! aber bitte sag, ob es aus aktueller sicht oder aus der post-high-school-sicht gemeint ist! :laugh2:

zu darko vs. dirk:
A member of the team at the Under-20 Championships in 2002, but coaches did not play him in competition.
(2002-03): Through 20 games, he was playing 20 minutes per game, averaging 9.5 points, 4.6 rebounds and 1.6 blocked shots

und nun zahlen zu dirk:
MVP of the Nike Hoop Summitt game in San Antonio in March, scored 33 points
Averaged 28.5 ppg and 9.8 rebounds
Shot 56% from the floor and 76% from the line
German Under 22 national team in 1996

das risiko bei dirk ist weit geringer als das bei darko, was nicht heißt, dass darko nicht noch eine gute karriere hinlegen kann...

die draftreihenfolge kann ich nicht vorhersagen, da
1.) ich keine infos aus erster hand besitze (scouting, spiele vor ort)
2.) die draftreihenfolge nicht die stärkenreihenfolge der spieler berücksichtigt
3.) ich mit meiner zeit durchaus mehr anzufangen weiß

wir können aber gerne eine rangliste der aktuellen rookies oder sophomores über ihren zukünftigen erfolg aufstellen, da ist meine meinung fundierter, auf jeden fall liege ich da nicht so oft daneben, wie leute, die lebron james jährlich zum MVP ausrufen...

 

[Gast00]

eigentlich sollte man als GM einfach nur die würfel sprechen lassen, gutes draften ist ja reiner zufall!

Nein. Es ist eine exakte Wissenschaft, der Werdegang eines jeden Spielers ist offensichtlich, und Fehler wie das Draften von zukünftigen Versagern werden wider besseres Wissen aus reiner Bosheit gemacht, weil die General Manager für ihre Arbeitgeber nichts als Verachtung empfinden und ihnen nur das Schlechteste wünschen.

ok, dann möchte ich mal hören, was an desagana diop so toll ist! aber bitte sag, ob es aus aktueller sicht oder aus der post-high-school-sicht gemeint ist! :laugh2:

Diop als HS-Abgänger: Ein außergewöhnlich athletischer Bigman, der trotz 300 Pfund ungemein beweglich ist. Schon in jungen Jahren und mit nur sehr geringer Basketballerfahrung ist er ein Spieler, der den Verlauf eines Spiels verändern kann, sehr gut reboundet und noch besser blockt. In der Offensive lebt er nur von seiner Statur, kann sich aber auch dort zu einem guten Spieler entwickeln. Alles, was er braucht, ist Zeit, Wille und gutes Training. Draftaussichten: sichere Top-10.

Diop heute: Er hat in all den Jahren wenig bis nichts dazugelernt. Nur selten hat es ein NBA-Center geschafft, über solche Zeitspannen so schlecht und ineffektiv zu spielen. 35% aus dem Feld und von der Linie und Dutzende Fouls und Ballverluste sprechen eine deutliche Sprache. Diop ist immer noch talentiert, dient im Moment aber nur dazu, ein paar Rebounds, Blocks und 6 Fouls zu kassieren und mit seinem massigen Körper die Zone zuzustellen. Draftaussichten: mittlere bis späte 2. Runde, evtl. nicht gedraftet.

das risiko bei dirk ist weit geringer als das bei darko, was nicht heißt, dass darko nicht noch eine gute karriere hinlegen kann...

Jetzt verwirrst du mich - ich dachte, das sei schon zur Draft-Zeit eindeutig zu erkennen? Bei Nowitzki soll es doch so gewesen sein... :confused:

wir können aber gerne eine rangliste der aktuellen rookies oder sophomores über ihren zukünftigen erfolg aufstellen, da ist meine meinung fundierter, auf jeden fall liege ich da nicht so oft daneben, wie leute, die lebron james jährlich zum MVP ausrufen...

"Jährlich"? Wirf mir das vor der Saison 2006/2007 nochmal vor; dann wird dieser Spruch in meiner Signatur nämlich ins zweite Jahr gehen.

 

[Ron-Ron]

"Jährlich"? Wirf mir das vor der Saison 2006/2007 nochmal vor; dann wird dieser Spruch in meiner Signatur nämlich ins zweite Jahr gehen.

du wirst doch nicht deine meinung zu beginn / mitte der letzten saison vergessen haben! das wurde dann ja nichts, weil ein unglaublich talentierter point guard aus phoenix klaren prozess gemacht hat!

lebron wird es natürlich auch dieses jahr nicht werden, aber das er an 1 gedraftet wurde, kann man schon als richtige entscheidung bezeichnen!

 

[Gast00]

du wirst doch nicht deine meinung zu beginn / mitte der letzten saison vergessen haben! das wurde dann ja nichts, weil ein unglaublich talentierter point guard aus phoenix klaren prozess gemacht hat!

Ich muss dich enttäuschen: Den "James for MVP" stellte ich im Sommer rein, also vor circa 5 Monaten, ebenso wie den ersten Jerome-James-Spruch und die Rookie-Liste. Jetzt suche ich noch ein Zitat, das dieses nette Jerome-James-Duo komplettiert. Mal schauen.