Boxen vs. Ringen

[Drago]

Es gab in den letzten 150 Jahren drei namenswerte Kämpfe zw. Boxern und Ringern. 3:0 für die Ringer:

"The first major encounter between a boxer and a wrestler in modern times took place in 1887 when John L. Sullivan, then heavyweight boxing champion of the world, entered the ring with his trainer, the Greco-Roman wrestling champion, William Muldoon, and was slammed to the mat in two minutes. The next publicized encounter occurred in the late 1890s when future heavyweight boxing champion Bob Fitzsimmons took on European Greco-Roman wrestling champion Ernest Roeber. Reportedly, Roeber suffered a fractured cheekbone in this bout, but was able to get Fitzsimmons down on the mat, where he applied an arm lock and made the boxer submit. In 1936, heavyweight boxing contender Kingfish Levinsky and the veteran professional wrestler Ray Steele competed in a mixed match, which Steele won in 35 seconds. In all three of these 'mixed-matches', the wrestler won."

http://en.wikipedia.org/wiki/Mixed_martial_arts


Dumm gelaufen oder ist Ringen für nen Free Fight besser geeignet als Boxen? Sullivan und Fitzsimmons waren immerhin Schwergewichtsweltmeister und sind Legenden.
Fitzsimmons gelang es dem Ringer das Jochbein zu brechen, der jedoch brachte ihn auf den Boden und gewann doch.

 

[jkd]

ich würde mal sagen dass in einem sportlichen wettkampf immer der ringer bevorteilt ist, in einem richtigen kampf auf der strasse aber bereits wieder alles anders aussehen kann, weil man dann viele griffe, hebel etc. durch beissen, finger in die augen etc. verhindern kann.
somit finde ich den vergleich Boxer vs Ringer im sportlichen sinne eher unfair. auf der strasse könnte sich aber vielleicht das boxen als wirkungsvoller rausstellen. allein im kampf gegen mehrere gegner, dürfte der ringer fast immer schlechtere karten haben.

 

[desl]

Free Fight? Für nen Free Fight sind beide Sportarten nur begrenzt sinnvoll.

Der Ringer darf eigentlich nicht boxen, der Boxer darf eigentlich nicht ringen.


Dass, wenn sowohl Ringen als auch Boxen erlaubt ist, der Ringer gewinnt, ist kein Wunder. Einen Gegner umrennen und auf dem Boden sein Können ausspielen ist doch einfacher als dies rechtzeitig durch einen oder mehrere gute Schläge zu verhindern.


Das ist ja, als würde ein Fahrrad-Fahrer bei einem 3000m-Hindernis-Lauf mitmachen. Der Läufer kommt zwar besser über das Hindernis rüber, aber sein Nachteil überwiegt doch jenen Vorteil.

 

[Blayde]

Dumm gelaufen oder ist Ringen für nen Free Fight besser geeignet als Boxen? Sullivan und Fitzsimmons waren immerhin Schwergewichtsweltmeister und sind Legenden.
Fitzsimmons gelang es dem Ringer das Jochbein zu brechen, der jedoch brachte ihn auf den Boden und gewann doch.

Als MMA Fan solltest du doch wissen, dass beides sehr nützlich ist, aber allein nicht ausreicht, oder?

Ansonsten: Wenn ein reiner Boxer auf nen reinen Ringer trifft, dann geht der Ringer schnell KO oder die beiden finden sich ewig, ohne, dass was passiert, auf dem Boden wieder, bis einer - wahrscheinlich der Ringer - irgendwie nen Submission Hold ansetzen kann oder zu Treffern aus der Mount Position oder so kommt.

 

[Kruemel]

gabs letztes Jahr nen super Kampf im K1.. leider sind mir die Namen entfallen.
nen Japaner der eigentlich reiner Judoka war gegen einen Kickboxer.

2 Runden lang weggerannt Kopf eingezogen und dann auf einma wars passiert.
Aufn Boden.. hebel.. ende..

Der vielzitierte Strassenkampf hat eh nix mit Sport zu tun und auch nix mit
Kämpfen. Die ich bisher gesehen hab bestachen meist dadurch das sich immer
ein Assi nen gegner sucht der ihm Hoffnungslos unterlegen ist *g*

 

[Harman]

Hat nicht Jack Dempsey mal einen Wrestler (Ringer) über ko geschlagen?
Ich meine sowas mal gelesen zu haben. Muß zuhause mal nachkucken.

Ich würde sagen schafft es der Ringer den Boxer auf den Boden zu werfen ist es für den Boxer vorbei. Schafft es aber der Boxer den Wrestler vorher zu treffen und der Ringer ist angebimmelt ist es für den Ringer vorbei.

 

[eiro]

Hat nicht Jack Dempsey mal einen Wrestler (Ringer) über ko geschlagen?
Ich meine sowas mal gelesen zu haben. Muß zuhause mal nachkucken.

Ich würde sagen schafft es der Ringer den Boxer auf den Boden zu werfen ist es für den Boxer vorbei. Schafft es aber der Boxer den Wrestler vorher zu treffen und der Ringer ist angebimmelt ist es für den Ringer vorbei.

Das war gegen "Cowboy" Lutrell. Der Kampf war, glaub ich kurz nach dem Krieg, Ende der 40-er.
Sollte eine Art Comeback von Dempsey sein. Ich hab den Kampf auf Super-8-Film gehabt. Lutrell hat sich überhaupt nicht gewehrt, nicht austrainiert, Spitzbauch. Er wurde regelrecht verprügelt. Hat nach dem "Kampf" ausgesehen als wäre er in eine Dreschmaschine geraten. Hatte die Heftpflaster kreuz und quer über das Gesicht geklebt.

 

[Drago]

Ich würde sagen schafft es der Ringer den Boxer auf den Boden zu werfen ist es für den Boxer vorbei. Schafft es aber der Boxer den Wrestler vorher zu treffen und der Ringer ist angebimmelt ist es für den Ringer vorbei.

Angebimmtelt war der Ringer sicher nachdem Fitzsimmons ihm das Jochbein brach, aber er raffte sich zusammen und brachte Fitzsimmons doch zu Boden um da locker zu gewinnen.

Von den Fällen die bekannt sind haben die Ringer jedoch gewonnen.

Aber gut, ich weiß auch nicht ob Fitzsimmons und Sullivan Handschuhe anhatten.
Aber wohl eher nicht, denn ich denke nicht daß Fitzsimmons mit nem Handschuh dem Ringer das Jochbein hätte brechen können.

 

[Alfonso]

Boxen ist fuer Freefight nicht geschaffen!

Durch die Queensberry Rueles wurde Boxen zum "Gentleman" Sport oder salonfaehig gemacht.

Im Infight kann der Boxen nur clinchen - der Ringer wirft den Boxer dort zu Boden und finisht.

In den Infight zu kommen ist fuer Ringer kein allzu ngrosses Problem.

Ringen ist gut geeignet fuer Freefight - Punches und Lowkicks koennen ja antrainiert werden.
Puchnes koennen auch waehrend der Umklammerung geschlagen werden.

Bei UFC und Pridge sind einige Ringer bei kein einziger Boxer vertreten - nur KICKBOXER.

Boxen ist ein toller Sport aber er hat Regeln die den Boxer in einem Freefight benachteiligen.

In einem Strassenfight ist die Lage anders denn da es darum den Gegner schnell psyisch zu beeindrucken und eine zertruemmerte Nase kann den Gegner schon beeindrucken - kommt auf die Person an.

Aber auch auf der Strasse ist der Ringer technisch gesehen im Vorteil.

 

[Sir]

In den Infight zu kommen ist fuer Ringer kein allzu ngrosses Problem.

Zahlreiche ganz üble Knock Outs von Ringern sprechen da aber eine ganz andere Sprache. Frag mal bei Chuck Lidell oder Mirco Crop Cop nach wie die selbst die allerbesten Ringer mit einem Schlag besinnungslos klopfen.

Einer der bekanntesten UFC Fighter Tito Ortiz ging ebenfalls mal in einer Kneipenschlägerei gegen einen Mittelgewichtsboxer ko .

 

[Drago]

Zahlreiche ganz üble Knock Outs von Ringern sprechen da aber eine ganz andere Sprache. Frag mal bei Chuck Lidell oder Mirco Crop Cop nach wie die selbst die allerbesten Ringer mit einem Schlag besinnungslos klopfen.

Einer der bekanntesten UFC Fighter Tito Ortiz ging ebenfalls mal in einer Kneipenschlägerei gegen einen Mittelgewichtsboxer ko .

Eine Kneipenschlägerei wo man sich kaum bewegen kann ist ja was anderes.

Daß Du wohl als Boxing Hardcore Fan sowas sagst ist kein Wunder. Aber die Resultate die es bisher gab sprechen eher für die Ringer.

CroCop und Liddell sind gute Striker, aber sie sind in Free Fights auch nicht die besten, Fedor macht beide fertig, und nicht mal der ist notwendig.

Aber da ist eben jeder anderer Meinung. In nem englischsprachigen Bruce Lee Forum z. B. hat einer genau die selbe Meinung wie Du, er sagt: "and in the last 3 yrs. or so top wrestlers like tito ortiz,randy couture and sakuraba has been destroyed by chuck liddell,mirko crocop and vanderlei silva... chuck liddell beat tito ortiz 3 times and randy couture 2 times. vanderlei silva destroyed sakuraba and crocop beat japans top wrestlers. jst an observation, no need to debate as to which system is best..."

Also für den Typ ist klar daß Schläge effektiver sind als Grapple Techniken.

Wir diskutieren hier ja nicht oft über Kampfstrategien und so ein Zeug (is ja logsich, geht um den Boxsport), aber was sind nach Eurer Meinung die effektivsten und wirkungsvollsten Techniken die man in nem Street Fight anwenden sollte?
Obwohl ich wie mittlerweile sicher jeder weiß ein großer Bruce Lee Fan bin teile ich seinen Meinung dazu nicht wirklich: Er wurde darauf angesprochen ob er Grapple Techniken aus dem Jiu Jitsu genauso effektiv oder gar effektiver halten würde als Boxer Punches oder gute Kicks, was er klar verneinte. Er meinte, in nem no rules Fight gibt es nichts über direkte Waffen die dem Gegner weh tun (Faustschläge, Kicks, Ellenbogenschläge usw.), solche Grappling Techniken wären in nem realen Fight viel zu gefährlich um sich selbst in Gefahr zu bringen. Und wenn man kein Polizist ist der nen Gegner eher "festmachen" sollte, sollte man auf die Waffen setzten die schnell effektiv sind, also Punches und Kicks.
Aber Kicks nur tief, bei hohen brächte man sich selbst auch in Gefahr. Einer seiner Schüler, Jesse Glover, wurde mal gefragt ober er ihn mal in nem echten Fight zum Kopf kicken sah, er meinte nur einmal, aber da hatte der Gegner schon nach ein paar Faustkombinationen auf dem Hintern gesessen.

Wie seht Ihr das? Ich finde nicht daß er damit Recht hatte, sprich daß Schläge und Kicks effektiver sind als Grappling Techniken, die Duelle zw. den hochkarätigen Boxern und Ringern haben das wohl gezeigt. Es ist viel schwerer jemanden einmal richtig mit der Faust zu treffen als ihn einmal richtig zu packen.

 

[jkd]

nein, ich denke damit hatte Bruce schon vollkommen recht. nur hatte er nicht den kampf in einem boxring gemeint, sondern den auf der strasse. ausserdem meinte er das striking insgesamt und nicht nur das boxen allein. wenn man sich viele boxer anguckt, dann sieht man auch,dass sie sich komplett auf den sport eingestellt haben und strategien entwickelt haben die nur in einem ring unter sportlichen bedingungen wirksam sein können. das gilt aber nicht für jeden.
auf der strasse kannst du doch sämtliche griffe und hebel durch beissen oder finger in die augen verhindern. das beispiel Liddell und Crocop zählt für mich auch, weil sie es doch bereits unter verhältnissen schaffen, ohne eben zu beissen oder zu "fingern". man stelle sich jetzt noch vor, Crocop hätte Nog. bei seinem submission lost beissen dürfen, dann hätte Nog. überhaupt keine chance gehabt, denn bis zur armbar hatte Crocop ihn völlig beherrscht.
Crocop und Liddell sind aber nichtmal die besten striker, wenn man sich mal an leuten wie Jones jr. oder Tyson etc. anguckt was noch möglich ist.
matt hughes gilt als p4p einer der besten in der UFC geschichte. GSP hat ihn zuletzt überhaupt keine chance gelassen in einem reinen standupmatch.
ich denke das striking ist in jedem fall effektiver, wirkungsvoller auf der strasse. wie sollte denn z.B. ein trianglechoke ausgeführt werden (einer der häufigsten submissions im mma) wenn man beissen kann???

 

[jkd]

das anfälligste sind immer die beine. hierauf konzentriert sich der großteil der grappler und gerade dann wenn es gegen einen guten Boxer geht. wenn sich der boxer hierauf einstellt und vorbereitet, geht dem grappler schon ein großteil verloren.

 

[Sir]

das anfälligste sind immer die beine. hierauf konzentriert sich der großteil der grappler und gerade dann wenn es gegen einen guten Boxer geht. wenn sich der boxer hierauf einstellt und vorbereitet, geht dem grappler schon ein großteil verloren.

Vollkommen Richtig.
Und ein Chuck Lidell z.B. hat sich von den Strikern wohl am Besten eingestellt. Er weicht nach hinten oder seitlich aus und jeder Grappler weiß genau wenn der Take Down nicht richtig sitzt klingelt es an der Birne und dann ist meist schnell Feierabend.

 

[Alfonso]

Vollkommen Richtig.
Und ein Chuck Lidell z.B. hat sich von den Strikern wohl am Besten eingestellt. Er weicht nach hinten oder seitlich aus und jeder Grappler weiß genau wenn der Take Down nicht richtig sitzt klingelt es an der Birne und dann ist meist schnell Feierabend.

Sir ich hatte das Strassenkaempfe was ganz anderes sind u.a. aufgrund der Situation die zum Kampf fuehrt.

Chuck Liddel ist ja kein klassicher Boxer sondern UFC Fifgter, d.h. er trainiert nicht Boxen sondern MMA - er stellt sich also auf Angriffe von Ringern ein.

Ein Boxer von UBP, Sauerland, Warriors & co. machen das nicht und die vom oertlichen Amatuerclub auch nicht.

Und da sich solche Sitautionen gegen Ringer nicht trainieren fehlen ihnen i.d.R. auch die Mittel dagegen.

 

[Sir]

Sir ich hatte das Strassenkaempfe was ganz anderes sind u.a. aufgrund der Situation die zum Kampf fuehrt.

Chuck Liddel ist ja kein klassicher Boxer sondern UFC Fifgter, d.h. er trainiert nicht Boxen sondern MMA - er stellt sich also auf Angriffe von Ringern ein.

Ein Boxer von UBP, Sauerland, Warriors & co. machen das nicht und die vom oertlichen Amatuerclub auch nicht.

Und da sich solche Sitautionen gegen Ringer nicht trainieren fehlen ihnen i.d.R. auch die Mittel dagegen.

Also den Sinn deines ersten Satzes erkenne ich nicht .
Was du danach geschrieben hast verstehe ich zwar, weiß aber nicht warum du das geschrieben hast. Denn ich habe nirgendwo behauptet, dass Lidell ein klassischer Boxer ist geschweige denn das UBP Boxer MMA trainieren :laugh2: .

 

[Alfonso]

Also den Sinn deines ersten Satzes erkenne ich nicht .
Was du danach geschrieben hast verstehe ich zwar, weiß aber nicht warum du das geschrieben hast. Denn ich habe nirgendwo behauptet, dass Lidell ein klassischer Boxer ist geschweige denn das UBP Boxer MMA trainieren :laugh2: .

Ok, ich habe nebenbei noch was anderes gemacht und dann ist das bei raus gekommen.

Ich mache Dir mal was ich sagen wollte:

Zahlreiche ganz üble Knock Outs von Ringern sprechen da aber eine ganz andere Sprache. Frag mal bei Chuck Lidell oder Mirco Crop Cop nach wie die selbst die allerbesten Ringer mit einem Schlag besinnungslos klopfen.

Einer der bekanntesten UFC Fighter Tito Ortiz ging ebenfalls mal in einer Kneipenschlägerei gegen einen Mittelgewichtsboxer ko .

Da Du von Kneipenschlägerei sprichst --> das kann man meiner Meinung nach nicht mit einem Fight im Ring vergleichen denn dort gelten andere Bedingungen und andere Faktoren spielen eine bedeutende Rolle.

Hier diskutieren wir: BOXER gegen Ringer.

Grundsaetzlich hat Boxer grosse Nachteile gegen einen Ringer.

Chuck Liddel und Crop Cop sind keine BOXER.

Das Argument von Dir waere richtig wenn gesagt haettest: die Chancen von einem Liddel, Crop Cop sind groesser als wenn ein Boxer gegen einen Ringer antreten wuerde.

Aber das hast Du nicht gesagt.

Ist ja kein Problem oder? Fuer mich jedenfalls nicht...

 

[Sir]

Für mich ist der Augang eines solches Kampfes völig offen.
Natürlich muss man sich auf den Kampfstil des Gegners bzw. MMA allgemein einstellen sonst hat man ja überhaupt keine Chance.

Ein Boxer oder Kickboxer wie Chuck Lidell stellt sich halt nicht so dämlich hin und lässt sich die Beine wegziehen wie es manche Wannabe-Boxer getan haben die es beim Boxen zu Nichts gebracht haben und mal schnell zum MMA wechselten.
Sobald der reine Boxer oder Kickboxer eine anständige Take Down Defence gelernt hat kann er seine Stärken, das Striking voll zum Tragen bringen.
Selbst ein absoluter Ausnahme Ringer wie Randy Couture sah ja zweimal gegen Lidell ziemlich alt aus. Und es war beide Male die rechte Hand welche Couture fällte.
Boxen ist auf jeden Fall auch beim MMA eine absolute Grundlage oder warum denkst du das die Top MMA Fighter auch spezifisch Boxen trainieren.

 

[Alfonso]

@Sir

Da hast Du vollkommen Recht, das sehe ich genauso.

 

[Drago]

Boxen ist auf jeden Fall auch beim MMA eine absolute Grundlage oder warum denkst du das die Top MMA Fighter auch spezifisch Boxen trainieren.

Natürlich ist es eine Grundlage, das streitet auch keiner ab.

Aber hast Du gesehen wie Sem Schilt von Fedor in nem MMA Fight fertig gemacht wurde?
Obwohl seine Punches ganz gut und die Kicks sogar sehr gut sind konnte er gegen den anstürmenden Fedor nichts ausrichten.

Egal ob Schilt schlug oder kickte, Fedor überbrückte schnell die Distanz und warf sich ihm in die Beine. Resultat -> Schilt am Boden, Fedor klarer Sieger.