Broner vs. Malignaggi/Mitchell vs. Banks O-Scoring

[MMA_Boxer]

Power 94 of 376 - 25%

Von denen 70% auf den Körper gingen. Sieg von Broner absolut verdient.

 

[Goal04]

Der Sieg geht natürlich vollkommen okay. Grundsätzlich hat Malignaggi mit seiner Kritik ja Recht, dass im Zweifelsfall (engen Kämpfen) immer die mit den besten Connections gewinnen. Aber er muss da eigentlich ganz ruhig sein, schließlich war sein 'Sieg' gegen Cano um ein mehrfaches kontroverser als das gestrige Urteil. Ich bin mir auch relativ sicher, dass wenn es eine UD ist und Broner im post-fight-interview nicht so despektierlich daherlabert, dass Malignaggi dann nicht so 'ausgetickt' wäre und sich so beschwert hätte...

 

[Bickle85]

Der Sieg geht natürlich vollkommen okay. Grundsätzlich hat Malignaggi mit seiner Kritik ja Recht, dass im Zweifelsfall (engen Kämpfen) immer die mit den besten Connections gewinnen. Aber er muss da eigentlich ganz ruhig sein, schließlich war sein 'Sieg' gegen Cano um ein mehrfaches kontroverser als das gestrige Urteil. Ich bin mir auch relativ sicher, dass wenn es eine UD ist und Broner im post-fight-interview nicht so despektierlich daherlabert, dass Malignaggi dann nicht so 'ausgetickt' wäre und sich so beschwert hätte...

Glaube ich auch, finde aber, unabhängig von diesem Kampf (hatte es selbst 115-113 Broner), dass man Paulie prinzipiell Respekt zollen muss, da er wirklich einer der einzige in Nordamerika ist, der sich in Post-Fight Interviews über Politik im Boxen und dazugehörende Scorecards aufregt und dann auch immer detaillierter als "ich hätte den Kampf gewinnen sollen". Ja, gestern war das nicht so ganz angebracht und gegen Cano kann er sich selbst nicht beschweren, aber er hatte ja auch selbst schon gegen Diaz damals die Punktrichter aus Texas zu spüren bekommen. Finde es einfach mal wieder gut, dass überhaupt mal ein Boxer auf größerer Bühne so ein Thema an die Öffentlichkeit trägt.

 

[Kut]

Glaube ich auch, finde aber, unabhängig von diesem Kampf (hatte es selbst 115-113 Broner), dass man Paulie prinzipiell Respekt zollen muss, da er wirklich einer der einzige in Nordamerika ist, der sich in Post-Fight Interviews über Politik im Boxen und dazugehörende Scorecards aufregt und dann auch immer detaillierter als "ich hätte den Kampf gewinnen sollen". Ja, gestern war das nicht so ganz angebracht und gegen Cano kann er sich selbst nicht beschweren, aber er hatte ja auch selbst schon gegen Diaz damals die Punktrichter aus Texas zu spüren bekommen. Finde es einfach mal wieder gut, dass überhaupt mal ein Boxer auf größerer Bühne so ein Thema an die Öffentlichkeit trägt.

:thumb:


@Tony: Ich finde deine Kritik an Paulie etwas überzogen. Paulie ist schnell, wirkt manchmal wie ein Zappelhase, hat hyperaktive Züge, die ihn aber nicht behindern. So schnell wie er manchmal spricht boxt er auch und ist imo sehr variabel und intelligent. Seine Balance ist gut, er kann aus dem Rückwärtsgang boxen. Hinzu kommen seine verdammt guten Nehmerfähigkeiten, die man ihm wegen seiner äußeren Erscheinung überhaupt nicht zutraut. Er hat kein Heahhunting betrieben, sondern dort gepunktet wo zu punkten war, wie auch gegen Diaz (den Cano Fight hab ich nicht gesehen). Overachiever - vielleicht. Ich sehe eher einen Veteranen der gegen Cotto volle 12 Runden gegangen ist und der gegen einige gute Leute seine Klasse mehrmals unter Beweis gestellt hat. Er ist für mich den harten Weg gegangen und hat sich selbst zum Topboxer seiner Gewichtsklasse geschmiedet.
Das ist meine subjektive Einschätzung bzgl. Paulie.

 

[sabatai]

Ich hatte es 115:113 für Broner, aber Paulie hat meinen Respekt. Die Leistung hätte ich ihm gar nicht mehr zugetraut. Er hat nach dem Kampf gesagt, dass er Broner vor sieben Jahren geschlagen hätte und damit wahrscheinlich sogar recht.

Ich will Broner jetzt mal gegen einen Puncher a la Provodnikov oder Maidana sehen. Er ist einfach extrem statisch. Broner dreht seinen Oberkörper nur von Links nach Recht, aber er hat gar kein Up-and-Down-Movement wie Mayweather. Gegen einen Body-Puncher wird er Probleme kriegen...

 

[Sizilianischer Hengst]

hi leute, hab diesen geilen kampf jetzt gesehen! ich mein ich bin kein punktrichter, aber für mich hat malignaggi diesen kampf knapp gewonnen ... also auf jeden fall hat mir broners leistung nicht gereicht, als das er malignaggi den titel nehmen kann! .... aber wie gesagt, ZUM GLÜCK BIN ICH HIER NICHT IN DER POSITION, DIESEN KAMPF WERTEN ZU MÜSSEN

 

[ali200367]

CompuBox

lol
laut compubox hatte banks im ganzen kampf mehr treffer als mitchell
für mich nicht glaubwürdig aber es ist dennoch möglich das ich mich täusche da ich den kampf in ziemlich mieser qualität gesehen habe
jedoch empfand ich es schon öfter so das diese statistiken irreführend sind und kann nur empfehlen das man nicht allzu viel wert darauf legen sollte
meines erachtens nach werden auch tupfer und streifer als treffer gezählt was die statistik stark verzerren kann da der computer ja nicht abwägen kann wie effektiv oder genau der jeweilige treffer war
dann kann öfter mal eine statistik zustande kommen die nicht das kampfgeschehen wiederspiegelt

das menschliche gehirn ist eben intelligenter,flexibler und uneingeschränkter als jeder computer
das sollte man nicht vergessen

 

[-marlo-]

ich halte auch nicht all zuviel von compubox statistiken, wer lust hat kann sich ja mal das video hier dazu angucken, wo mal die korrekheit der zahlen überprüft wurde und ein niederschmetterndes urteil rauskam:

[video=youtube;GdJjSW2rH-Q]http://www.youtube.com/watch?v=GdJjSW2rH-Q[/video]

die sollten die statistiken nicht live führen, sondern mit etwas verzögerung, so das zeit bleibt im zweifelsfall nochmal zurückzuspulen....

 

[desl]

lol
laut compubox hatte banks im ganzen kampf mehr treffer als mitchell
[...]
meines erachtens nach werden auch tupfer und streifer als treffer gezählt was die statistik stark verzerren kann da der computer ja nicht abwägen kann wie effektiv oder genau der jeweilige treffer war
dann kann öfter mal eine statistik zustande kommen die nicht das kampfgeschehen wiederspiegelt

das menschliche gehirn ist eben intelligenter,flexibler und uneingeschränkter als jeder computer
das sollte man nicht vergessen

Was ein Treffer ist und was ein Wischer, ein geblockter Schlag oder ein vorbei fliegender Schlag, das entscheidet auch bei Compubox kein Computer, sondern das unterscheiden zwei Beobachter.

Die beiden sitzen am Ring und haben vor sich vier Knöpfe zu drücken. Dabei wird jeweils ein Boxer von einem der Knöpfe-Drücker beobachtet. Diese drücken dann jeweils bei Jab Hit, Jab Miss, Power Punch Hit oder Power Punch Miss.

Anhang anzeigen 5769 Anhang anzeigen 5770


Aus ihren Aktionen errechnet sich dann eine Statistik. CompuBox hat seinen Namen einfach nur dadurch, dass eine Statistik errechnet wird ("to compute" engl. für berechnen) ... und nicht dadurch, dass ein Computer irgendeine Unterscheidung treffen würde, ob ein Schlag ins Ziel ging.


Bedeutet das, dass CompuBox fehleranfällig ist? Aber klar ... es sind schließlich auch nur Typen, die Knöpfe drücken. Sicherlich, die CompuBox-Statistiken sind eine nette Information und geben häufig auch einen recht guten Blick auf das Geschehen. Aber es ist durchaus auch möglich, dass hier zwei Leute den Kampf beobachten und unterschiedlich beurteilen.

Man denke zum Beispiel an das Amateur-Boxen. Hier sitzen 5 Leute am Ring, drücken einen Knopf, wenn sie bei einem der Boxer einen Treffer gesehen haben und wenn 3 der 5 Leute innerhalb eines gewissen Zeitraumes (mehr oder weniger) gleichzeitig den entsprechenden Knopf gedrückt haben, dann wird das als Treffer gezählt.
Fehleranfällig ist so ein System auch ... so manche Trefferstatistik in Peking und London (z.B. bei Ogogo) sorgte ja auch für Verwunderung.


Nun sind die CompuBox-Zahlen nicht permanent während eines Kampfes eingeblendet, sondern werden für die jeweiligen Runden veröffentlicht. Entsprechend sieht man nicht "live" (wie beim Amateurboxen), wenn ein klarer Treffer übersehen wird.

Dennoch bleibt ganz klar festzuhalten, dass es durchaus sein kann, dass zwei CompuBox-Tastendrücker am Ring sitzen, welche ein unterschiedliches Urteilsvermögen haben, was als Treffer zu sehen ist ... und was nicht.
Ganz zu schweigen davon, dass eine Aktion bei einem anderen Blickwinkel ganz anders aussehen kann ... erstrecht, wenn sie am anderen Ende des Ringes stattfindet und eines der Boxer einem den Rücken zudreht.



Ich denke da zum Beispiel an Pacquiao vs Bradley.
Die HBO-Crew sah es 119:109 für Pacquiao und auch laut der CompuBox-Statistik konnte man denken, dass Bradley mehr oder weniger verhauen wurde.

Ich hatte es beispielsweise 115:113 für Pacquiao (hätte auch 114:114 bis 117:110 voll ok gefunden) und fand, dass es ein sehr knapper Kampf war.

Bei YouTube hatte sich auch jemand die Mühe gemacht und ein Video dazu gemacht, dass die HBO-Kommentatoren ziemlich voreingenommen waren und sich bei ihren Kommentaren entsprechend stark "pro Pacquiao" äußerten (insbesondere Lederman und Lampley).
http://www.youtube.com/watch?v=qW-9w-IYoMA

Das soll nicht ausdrücken, dass Bradley hochverdient gegen Pacquiao gewonnen hätte, nein ... aber es soll ausdrücken, dass eine Voreingenommenheit - wie man sie bei jenem Kampf bei HBO sah ... oder hierzulande bei den ganzen SE/UBP/SES/Sturm/etc.-Boxern - nicht nur bei Kommentatoren auftreten kann, sondern ebenso gut auch bei den Leuten, die bei CompuBox die knöpfe drücken.



Natürlich bleibt immer zu sagen, dass die Mehrzahl der Treffer nie die Garantie für einen Sieg sein kann.
Boxer A kann 250 Treffer setzen und davon jeweils 50 in 5 Runden ... während er 7 Runden lang garnicht trifft.
Boxer B kann 70 Treffer in diesen 7 Runden setzen (jeweils 10 pro Runde) und damit den Kampf 115:113 gewinnen ... obwohl er insgesamt 180 Mal öfter getroffen wurde.

 

[ali200367]

Was ein Treffer ist und was ein Wischer, ein geblockter Schlag oder ein vorbei fliegender Schlag, das entscheidet auch bei Compubox kein Computer, sondern das unterscheiden zwei Beobachter.

Die beiden sitzen am Ring und haben vor sich vier Knöpfe zu drücken. Dabei wird jeweils ein Boxer von einem der Knöpfe-Drücker beobachtet. Diese drücken dann jeweils bei Jab Hit, Jab Miss, Power Punch Hit oder Power Punch Miss.

Anhang anzeigen 5766Anhang anzeigen 5767


Aus ihren Aktionen errechnet sich dann eine Statistik. CompuBox hat seinen Namen einfach nur dadurch, dass eine Statistik errechnet wird ("to compute" engl. für berechnen) ... und nicht dadurch, dass ein Computer irgendeine Unterscheidung treffen würde, ob ein Schlag ins Ziel ging.


Bedeutet das, dass CompuBox fehleranfällig ist? Aber klar ... es sind schließlich auch nur Typen, die Knöpfe drücken. Sicherlich, die CompuBox-Statistiken sind eine nette Information und geben häufig auch einen recht guten Blick auf das Geschehen. Aber es ist durchaus auch möglich, dass hier zwei Leute den Kampf beobachten und unterschiedlich beurteilen.

Man denke zum Beispiel an das Amateur-Boxen. Hier sitzen 5 Leute am Ring, drücken einen Knopf, wenn sie bei einem der Boxer einen Treffer gesehen haben und wenn 3 der 5 Leute innerhalb eines gewissen Zeitraumes (mehr oder weniger) gleichzeitig den entsprechenden Knopf gedrückt haben, dann wird das als Treffer gezählt.
Fehleranfällig ist so ein System auch ... so manche Trefferstatistik in Peking und London (z.B. bei Ogogo) sorgte ja auch für Verwunderung.


Nun sind die CompuBox-Zahlen nicht permanent während eines Kampfes eingeblendet, sondern werden für die jeweiligen Runden veröffentlicht. Entsprechend sieht man nicht "live" (wie beim Amateurboxen), wenn ein klarer Treffer übersehen wird.

Dennoch bleibt ganz klar festzuhalten, dass es durchaus sein kann, dass zwei CompuBox-Tastendrücker am Ring sitzen, welche ein unterschiedliches Urteilsvermögen haben, was als Treffer zu sehen ist ... und was nicht.
Ganz zu schweigen davon, dass eine Aktion bei einem anderen Blickwinkel ganz anders aussehen kann ... erstrecht, wenn sie am anderen Ende des Ringes stattfindet und eines der Boxer einem den Rücken zudreht.



Ich denke da zum Beispiel an Pacquiao vs Bradley.
Die HBO-Crew sah es 119:109 für Pacquiao und auch laut der CompuBox-Statistik konnte man denken, dass Bradley mehr oder weniger verhauen wurde.

Ich hatte es beispielsweise 115:113 für Pacquiao (hätte auch 114:114 bis 117:110 voll ok gefunden) und fand, dass es ein sehr knapper Kampf war.

Bei YouTube hatte sich auch jemand die Mühe gemacht und ein Video dazu gemacht, dass die HBO-Kommentatoren ziemlich voreingenommen waren und sich bei ihren Kommentaren entsprechend stark "pro Pacquiao" äußerten (insbesondere Lederman und Lampley).
http://www.youtube.com/watch?v=qW-9w-IYoMA

Das soll nicht ausdrücken, dass Bradley hochverdient gegen Pacquiao gewonnen hätte, nein ... aber es soll ausdrücken, dass eine Voreingenommenheit - wie man sie bei jenem Kampf bei HBO sah ... oder hierzulande bei den ganzen SE/UBP/SES/Sturm/etc.-Boxern - nicht nur bei Kommentatoren auftreten kann, sondern ebenso gut auch bei den Leuten, die bei CompuBox die knöpfe drücken.



Natürlich bleibt immer zu sagen, dass die Mehrzahl der Treffer nie die Garantie für einen Sieg sein kann.
Boxer A kann 250 Treffer setzen und davon jeweils 50 in 5 Runden ... während er 7 Runden lang garnicht trifft.
Boxer B kann 70 Treffer in diesen 7 Runden setzen (jeweils 10 pro Runde) und damit den Kampf 115:113 gewinnen ... obwohl er insgesamt 180 Mal öfter getroffen wurde.

danke für die info
da hab ich mir wohl was falsches darunter vorgestellt

deine argumentation ist gut nachvollziehbar und vollständig
dem zur folge sollte man sogar noch skeptischer sein was diese zahlen angeht
denn in sekundenbruchteilen zu beurteilen ob ein schlag wirklich als sauberer treffer zu werten ist und auch bei schnellen kombinationen und schlagabtäuschen und verdeckten aktionen nicht die übersicht und den durchblick zu verlieren ist schon eine wahre kunst und wird ENTSCHEIDEND durch die wahrnehmung und Individualität des jenigen beeinflusst

beim amateurboxen wurde dieses system ja schon lange scharf kritisiert weil es einfach unzuverlässig ist

wie marlo oben schon beschrieben hat wäre diese statistik wesentlich bedeutender wenn man sie eine weile nach dem kampf veröffentlichen würde nachdem der komplette kampf genauestens unter die lupe genommen wurde



übrigens kann man den anhang leider nicht öffnen

 

[hancore]

Ich hatte es 115:113 für Broner, aber Paulie hat meinen Respekt. Die Leistung hätte ich ihm gar nicht mehr zugetraut. Er hat nach dem Kampf gesagt, dass er Broner vor sieben Jahren geschlagen hätte und damit wahrscheinlich sogar recht.

Ich will Broner jetzt mal gegen einen Puncher a la Provodnikov oder Maidana sehen. Er ist einfach extrem statisch. Broner dreht seinen Oberkörper nur von Links nach Recht, aber er hat gar kein Up-and-Down-Movement wie Mayweather. Gegen einen Body-Puncher wird er Probleme kriegen...

Ich hatte es 114-114, aber abgesehen von dem etwas langweiligen Fight, hatte ich nie das Gefühl, dass Paulie Broner in ernste Schwierigkeiten bringen konnte. Adrien musste nicht das A-Game bringen, um knapp gegen Malignaggi zu gewinnen. Broners D. war gegen einen sehr häufig schlagenden Paulie absolut ausreichend, kaum ein Bodyshot kam durch. Sehe schlechte Karten für die technisch schwachen Powerpuncher a la Maidana. Würde Broner lieber gegen Marquez sehen, vorausgesetzt ein ordentlicher Ringrichter ist dabei.

 

[Goal04]

Die unfairen Aktionen des Herrn Broner sind letztlich ja auch noch mal ne Erwähnung wert. Das hatte schon Potenzial für mindestens 1 Punktabzug. Vorallem das in die Eier treten und direkt danach der Schlag auf den Hinterkopf muss eigentlich zwingend einen Punktabzug nach sich ziehen. Danach hat er sich ja auch einen Ellbogenschlag und eine ganz komische Aktion Ende der 10. oder 11. Runde geleistet ( irgendwie so hampelmann mäßig nach hinten geboxt)

 

[Huck huckt weg]

Die unfairen Aktionen des Herrn Broner sind letztlich ja auch noch mal ne Erwähnung wert. Das hatte schon Potenzial für mindestens 1 Punktabzug. Vorallem das in die Eier treten und direkt danach der Schlag auf den Hinterkopf muss eigentlich zwingend einen Punktabzug nach sich ziehen. Danach hat er sich ja auch einen Ellbogenschlag und eine ganz komische Aktion Ende der 10. oder 11. Runde geleistet ( irgendwie so hampelmann mäßig nach hinten geboxt)

In welcher Runde war das "in die Eier treten und Schlag auf den Hinterkopf?"

 

[Goal04]

Am Ende der zweiten Runde müsste das gewesen sein!

edit: http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=nAFvYIl_gSk#t=472s

In der Rundenpause zeigenses auch noch mal in slowmotion. Muss verbessern: War kein Schlag auf den Hinterkopf, es war ein Uppercut direkt nach der Tritt-Aktion....

edit: Der Ellbogenschlag am Ende der 5. runde und die komische Aktion nach ca. 1 Minute in der 11. Runde nach dem stop-kommando des Referee

 

[KhaosaiGalaxy]

Ich hatte es 114-114, aber abgesehen von dem etwas langweiligen Fight, hatte ich nie das Gefühl, dass Paulie Broner in ernste Schwierigkeiten bringen konnte. Adrien musste nicht das A-Game bringen, um knapp gegen Malignaggi zu gewinnen. Broners D. war gegen einen sehr häufig schlagenden Paulie absolut ausreichend, kaum ein Bodyshot kam durch. Sehe schlechte Karten für die technisch schwachen Powerpuncher a la Maidana. Würde Broner lieber gegen Marquez sehen, vorausgesetzt ein ordentlicher Ringrichter ist dabei.

Was ist denn Broners "A-Game" ? Ja, ist schon klar, er paßt sich freiwillig ganz dem Level des jeweiligen Gegners an, auch wenn es eine Verschlechterung wäre. Wer will schon gerne frühzeitig siegen, wenn man auch 12 Runden boxen kann ? :kgz: Nee, Broner hat gegen Malignaggi enttäuscht. Wollte er nicht `nen Statement abliefern ? War nix von zu sehen.

 

[Goal04]

Ja, er wollte ein statement abliefern und Malignaggi mal so richtig ausknocken. Das hat er aber nicht mal im Ansatz geschafft. Klar, Broner hatte die härteren Hände im Ziel und auch mehr Powerpunch-Treffer. Aber war Malignaggi auch nur ein mal ansatzweise hurt/angeschlagen? Nein. Malignaggi hatte mit seiner Aussage "Broners power is overrated" vollkommen Recht. Wobei Malignaggis defense und Kinn auch dazu beigetragen hat, dass Malignaggi das so unbeschadet überstanden hat. Broner wird die 0 normal nicht halten können,irgendwann kommt einer der den besiegt.

 

[Adler]

In dieser Ausgabe wieder mit einem prominenten Gast, es ist kein geringerer als Klitschko und Kronk Gym Trainer
James Ali Bashir der auch bei Banks am Samstag in der Ecke war.

http://www.youtube.com/watch?v=xVZe0Bndg7A&feature=youtu.be

 

[KhaosaiGalaxy]

Wie so oft liegt die Wahrheit ja auch irgendwo in der Mitte : Oben `rum ist Broner tatsächlich sehr Mayweather-like. Das ist schon stark und wird für die (meisten ) Gegner nur schwer zu knacken sein. Aber "unten `rum" - z. B. die Beinarbeit betreffend - sieht`s mehr nach Bud Spencer aus. Das könnte ihm noch mal zum Verhängnis werden. Und der Mega-Puncher scheint er ja nun doch nicht zu sein, auch wenn er sehr präzise ist. Das muß man ihm lassen. Gegen einen Maidana z. B. könnte das noch gut gehen. Der hat zwar richtig Dampf in den Fäusten (was man von den meisten Gegnern Broners ja nicht gerade behaupten konnte) und Herz, ist dafür aber boxerisch - trotz leichter Verbesserungen - weit unterlegen. Dagegen ist ja Malignaggi technisch wie Sugar Ray Leonard. Maidanas Style dürfte Broner sehr liegen.

 

[Goal04]

Schaefer soll ja auch schon gesagt haben, als nächstes wäre Broner vs Maidana denkbar...

Noch was zum Einmarsch Broner: Das wirkt alles gespielt und nicht authentisch. Einem Naseem Hamed habe ich das ja noch abgenommen, der hatte auch sichtlich das Selbstvertrauen von innen, aber ein Broner ist nix anderes als ein Clown zum Fremdschämen. Leider kann dieser Clown überdurchschnittlich gut boxen.

 

[KhaosaiGalaxy]

Ja, ÜBERDURCHSCHNITTLICH GUT boxen kann Broner auf jeden Fall, mindestens. Das muß man ihm lassen. Gibt nicht viele, die ihn schlagen könnten. Man läßt sich ja sehr oft in der rein boxerischen Beurteilung eines solchen Mannes von den, subjektiv gefühlten, negativen Vibes leiten. Wie immer man auch zu seiner (merkwürdigen) Persönlichkeit steht, Skills hat der Mann. Nur ist er halt kein zweiter Mayweather und tut sich (oder auch andere ihm) mit diesen Vergleichen absolut keinen Gefallen. Und wie gesagt, es gibt zwar nicht viele, aber dann doch einige Leute, die ihn schlagen würden. Die sollte er meiden, denn die Mayweather-Dominanz hat er in seinem Stil dann doch nicht bzw. es gibt da duchaus einige eklatante Schwächen.