Bundesliga - 15. Spieltag

[schlomo23]

Eine Sperre fand ich jetzt auch nicht unbedingt nötig, aber angedeutet hat es sich schon. Wenn er nicht provoziert hat, schrieb er "hätte ich das gepostet wäre es eine Provokation" usw...
Naja ist nicht mein Bereich (gottseidank, Respekt vor der Arbeit der Mods habe ich schon, Bundesligaschiedsrichter im Kleinen, in der Forumsleitung sicher am besten wenn sie nicht auffallen (müssen)).
Diese Einstellung von MS "ich gegen alle" mit der er in jede Diskussion ging und seine Posts die man eigentlich nur ironisch wahrnehmen konnte, die aber selten so gemeint waren taten dem Forum in letzter Zeit jedenfalls nicht gut wie ich fand. Vieleicht hätte man es noch bei einer Verwarnung belassen können und hoffen, dass er dies in nächster Zeit geändert hätte, aber nun gut.

 

[liberalmente]

Auch ich muss mich da lendenschurz und schlomo anschließen, eine Sperre finde ich aktuell zu hart, auch wenn sie nur eine Woche andauern sollte. MS wurde klar gemacht, dass es so nicht geht. Ich finde man hätte jetzt abwarten können, ob er sich auch daran hält und zu diesem Thema erst einmal still ist. Wenn nicht hätte man ihm dann eine Sperre geben können.

Das ganze ist natürlich nicht mein Bier, aber über Extremfälle (malsch auf der einen, MS auf der anderen Seite) darf man sich aus meiner Sicht dann schon äußern. Ändern wird es eh nichts.

 

[nbatibo]

Was ist den jetzt los? MS wird gesperrt? Für was denn bitte?

Da finde ich das Auftreten mancher Mods weitaus fragwürdiger...

 

[skyw@lker]

Was ist den jetzt los? MS wird gesperrt? Für was denn bitte?

+1

 

[Omega]

@nbatibo
Heiße Luft oder "Butter bei die Fische". "Auftreten mancher Moderatoren" ist ermüdend

Und wenn ein user nach einer Sperre ruft, dann muss er sich nicht wundern, wenn ihn jemand beim Wort nimmt.

Jetzt kann er sich mal abkühlen und dann entscheiden, ob er weiter machen will wie zuletzt oder nicht. Es interessiert ihn ja angeblich sowieso nicht.
Reißt er sich zusammen, belässt es bei kleineren Sticheleien und findet mal irgendwann ein Ende damit, ist alles in Ordnung.

 

[Bombe]

Darf man zum Thread an sich auch noch was sagen?

Hunt wurde für 3 Spiele gesperrt. Wenn ich daran denke, dass T44 (vollkommen berechtigt) für 3 Spiele gesperrt wurde, und Hunt für seinen Amoklauf ebenfalls nur 3 Spiele bekommt, verstehe ich wieder mal die Welt nicht mehr. Während der eine ein grobes Foulspiel begeht, springt der Andere mit beiden Beinen voraus ohne Chance auf den Ball in den Gegner. Da wären 10 Spiele durchaus angemessen. Hätte er Kroos das Schienbein gebrochen, wäre der Aufschrei gross gewesen. Naja, das nächste mal vielleicht...

 

[liberalmente]

@nbatibo
Heiße Luft oder "Butter bei die Fische". "Auftreten mancher Moderatoren" ist ermüdend

Das stimmt wohl. Aber wenn schon Kritik ohne den Gebrauch von Kraftausdrücken oder Beleidigungen ein Grund für eine Sperre ist, siehe hier:

"Man kann die Mods nicht beschimpfen und deren Bemühen um einen guten Diskussionsablauf torpedieren. Was soll so ein Verhalten denn ?

Es fällt jedenfalls niemandem ein Zacken aus der Krone, wenn man die gute der Arbeit der Mods würdigt, auf keinen Fall werden sie jedenfalls beleidigt oder sabotiert."

würde ich mich auch zurückhalten.

@ Bombe

Tja, das ist ein weiteres Problem für die hohen Sperren, die in letzter Zeit ausgesprochen werden: Man verliert irgendwann die Verhältnismäßigkeit. Wenn Oehrl und T44 für 3 Spiele gesperrt werden, hätte man Hunt fairerweise für 6 Spiele sperren müssen. Wenn man für die erstgenannten die angemessenere Sperre von 2 Spielen ausgesprochen hätte würden es 4 Spiele für Hunt auch tun. In jedem Fall ist es absoluter Schwachsinn, diese drei Vergehen gleich zu bewerten. Da muss einem eigentlich jeder zustimmen, der noch klar bei Sinnen ist.
Die Sperren in letzter Zeit haben einfach nichts mehr mit der Realität zu tun, weil sie bestenfalls mies begründet werden. Aber in diese Situation hat sich der DFB jetzt gebracht, da kann man jetzt von beiden Seiten immer motzen. Interessieren wird das den DFB nicht, die haben die Weisheit ja gepachtet.

 

[Aronofsky]

Darf man zum Thread an sich auch noch was sagen?

Hunt wurde für 3 Spiele gesperrt. Wenn ich daran denke, dass T44 (vollkommen berechtigt) für 3 Spiele gesperrt wurde, und Hunt für seinen Amoklauf ebenfalls nur 3 Spiele bekommt, verstehe ich wieder mal die Welt nicht mehr. Während der eine ein grobes Foulspiel begeht, springt der Andere mit beiden Beinen voraus ohne Chance auf den Ball in den Gegner. Da wären 10 Spiele durchaus angemessen. Hätte er Kroos das Schienbein gebrochen, wäre der Aufschrei gross gewesen. Naja, das nächste mal vielleicht...

Ja bei manchen Sperren kann man einfach nur noch mit dem Kopf schütteln. Das wirklich Schlimme daran ist, das es dann immer noch welche gibt die den DFB verteidigen.

 

[Omega]

Auch hier macht es die Summe. Wie gesagt, wenn dich einer mehrmals ermahnt du solltest dich zurückhalten und du schreibst dann, sei dir doch egal und würde keinen interessieren, dann musst du dich nicht wundern.

Dass gewisse Provokation an mir abperlen dank Lotus-Effekt ist die eine Sache, dem Forum tun auch solche Kleinkriege nicht gut.

 

[emkaes]

Darf man zum Thread an sich auch noch was sagen?

Hunt wurde für 3 Spiele gesperrt. Wenn ich daran denke, dass T44 (vollkommen berechtigt) für 3 Spiele gesperrt wurde, und Hunt für seinen Amoklauf ebenfalls nur 3 Spiele bekommt, verstehe ich wieder mal die Welt nicht mehr. Während der eine ein grobes Foulspiel begeht, springt der Andere mit beiden Beinen voraus ohne Chance auf den Ball in den Gegner. Da wären 10 Spiele durchaus angemessen. Hätte er Kroos das Schienbein gebrochen, wäre der Aufschrei gross gewesen. Naja, das nächste mal vielleicht...

Angemessen? Ok, dann liste mal die Präzedenzfälle für 10 Spiele Sperre in der BuLi auf. Wie lange wurde Norbert Siegmann fürs Foul an Lienen gesperrt? Das war Hunts erster Platzverweis in seiner gesamten Karriere und mit Sicherheit eine dämliche und richtig brutale Aktion. Nur wenn Du als Spieler einen Zuschauer für 5 Spiele Sperre tätlich attackieren darfst, dann kannst Du hier halt keine 10 Spiele Sperre verlangen und auch keine 5 Spiele. Da ist 3 die Einordnung in den gültigen Rahmen. Das Problem ist dann nicht die Sperre für Hunt, sondern der derzeit gültige Rahmen für Sperren. In den passt sich das Urteil gut ein.

 

[Bombe]

@emkaes: Siegmann ist natürlich schon eine andere Hausnummer und ohne zu googeln weiss ich gar nicht - gab's da überhaupt Rot? Das ist so lange her, ich glaub, da hatte ich noch nicht mal am Haare am Sack. :clown:

Aber grundsätzlich hast Du natürlich recht, ist gibt eine vorgegebenen Rahmen und in dem bewegt man sich nun eben. 10 Spiele waren auch nur so ne Wutaussage. Einfach weil es kein Foul mehr aus dem Spiel heraus war. Gemäss dem Fall, Kroos hätte sich dabei schwer verletzt - der DFB hätte eine Möglichkeit gefunden, das entsprechen zu ahnden.
Ich persönlich, wenn ich denn Weltherrscher wäre, würde sowas aber mit 10 Spiele bestrafen. Dass Hunt diesbezügl. bisher nicht aufgefallen ist, tut da gar nichts zur Sache. Aber ich bin kein Weltherrscher. Noch nicht...

 

[Zapator]

Ich denke da fehlt noch eine Differenzierung zwischen der Art Foul von Tymo und der von Hunt.
Das eine ist ein Tackling nach dem Ball bei der man eine Verletzung des Gegners in Kauf nimmt und das andere ist ein Tackling mit dem man in erster Linie die Verletzung des Gegners anstrebt.
Roy Keane leasst gruessen, wobei ich Hunt nicht unterstelle dass er auch so ein psychologisches Problem wie der Manu-Treter hat.
Solche Fouls gehoeren aber in eine eigene Kategorie, da sind beim ersten Mal schon 6-10 Spiele angebracht und im Wiederholungsfall sogar eine lebenslange Sperre.

 

[schlomo23]

Eine lebenslange Sperre hat auf dem Platz mMn niemand für irgendetwas verdient, dass in diesem Rahmen stattfindet schonmal gar nicht wenn man 2 mal so einsteigt wie Hunt, was auch ich äußerst brutal fand. Fussballer sind ebene Menschen, da passieren Fehler und es passiert Menschen auch, dass da im Gehrin eben etwas aussetzt, was bei Hunt dann wohl bei seinem Foul geschah. Absicht und Vorsatz möchte ich ihm da nicht unterstellen, da hat einfach etwas ausgesetzt, sonst tut man so etwas nicht. Ich denke nachher dürfte auch ihm dieser Einsatz peinlich gewesen sein und leid getan haben, Thomas Schaaf wird sein übriges dazu gesagt haben. Im Verhältnis mögen besonders Bayern Fans diese Strafe unangemessen finden, das kann ich komplett nachvollziehen. Deswegen bei Wiederholung eine lebenslange Strafe fordern? Come on...

Sollte es bei sowas wirklich zu ernstzunehmenden Verletzungen kommen, und bei Hunts Foul wäre dies in jedem Fall möglich gewesen, und dem Fussballer wäre glaubhaft nachzuweisen, dass er dies billigend in Kauf nahm, wenn nicht gar forcierte (anhand von Fernsehbildern ist dies sicher gut, wenn auch nicht 100%ig möglich) könnte ich mich mit einer Regelung anfreunden, dass den betreffenden Foulspieler für die Zeit ausser Gefecht setzt in der auch der Gefoulte selbst ausser Gefecht gesetzt ist. Mit Höchstmaß von 6 Monaten Sperre oder so etwas vieleicht, anhand von 2 individuellen Aussetzern (den allermeisten Spielern traue ich es nicht so gewollt derartige Fouls zu produzieren) jemanden die Karriere zu verbauen erscheint mir genausowenig fair wie ein solches Foul zu spielen.

 

[mass]

Siegmann hat damals nur Gelb bekommen und wurde in seiner Karriere nie vom Platz gestellt. Sein Foul damals war allerdings mMn auch nicht so wild wie das vom Hunt am Samstag. Nur die Folgen waren halt heftig.

http://www.derwesten.de/sport/foul-mit-schlimmen-folgen-siegmann-faellt-lienen-id19629.html

 

[Ken]

Hunt wurde für 3 Spiele gesperrt. Wenn ich daran denke, dass T44 (vollkommen berechtigt) für 3 Spiele gesperrt wurde, und Hunt für seinen Amoklauf ebenfalls nur 3 Spiele bekommt, verstehe ich wieder mal die Welt nicht mehr. Während der eine ein grobes Foulspiel begeht, springt der Andere mit beiden Beinen voraus ohne Chance auf den Ball in den Gegner. Da wären 10 Spiele durchaus angemessen. Hätte er Kroos das Schienbein gebrochen, wäre der Aufschrei gross gewesen. Naja, das nächste mal vielleicht...

Das Sportgericht bleibt in seiner Inkonsequenz konsequent. Außerdem haben Arnautovic und Wiese für ihre Pussy Fouls (jeweils 3 Spiele) schon 4 Spiele zuviel abgebrummt. Die hat Hunt jetzt gut.

Was der Pizzamann und Hunt da veranstalteten lässt darauf schliessen, dass dort richtig miese Laune vorherrscht.

Ach komm. Das ist doch Kaffesatzleserei. Man kassiert 4 Buden gegen einen mäßig aufspielenden Gegner. Das führt zu Frust. Letztes Jahr hätte Hunt mit den Schultern gezuckt. Jetzt ist er in seinem motivierten Jahr und geht rauf. Ist Mist und gibt zurecht Rot.
Pizarro war doch harmlos. Er löst sich dabei etwas heftiger vom Gegenspieler. Jenseits von München nennt man das Männersport.

 

[Solomo]

Pizarro war doch harmlos. Er löst sich dabei etwas heftiger vom Gegenspieler. Jenseits von München nennt man das Männersport.

Nein, jenseits der Bremenbrillen nennt man das absichtlichen Ellbogenschlag. Allerdings wird das auch erst in der Zeitlupe klar. Erst gibt es ein Gerangel, dann holt Pizarro aus und stößt den Ellbogen nach hinten. Sorry, aber das Männersport-Argument ist in dem Fall absolut daneben, und ich habe nun wirklich extremst was gegen Fußballer, die bei einem kleinen Schubser tödlich verletzt zu Boden fallen. Das war eine ganz klare Tätlichkeit.
Wobei ich da jetzt von den Ursachen auch keine Kaffeesatzleserei betreiben würde. Pizza war genervt und Hunt sehr gefrustet. Punkt.

 

[theGegen]

Ich traue mich trotzdem noch einmal, etwas in diesen Thread zu schreiben.... panik:

Younga-Mouhani bekam für sein Beinbruch-Einsteigen gegen Concha (Union gegen Bochum) meines Wissens gar keine Sperre (nicht einmal Gelb), weil die Szene vom Schiri als Freistoß für Union und somit zwar als gesehen, aber nicht als ahndungswürdig betrachtet wurde.
Tatsachenentscheidung also. Concha hat seitdem übrigens immer noch kein Spiel für Bochum absolvieren können.

 

[schlomo23]

Dieses Festhalten an der später definitv nicht mehr veränderbaren "Tatsachenentscheidung" ist sicherlich aus dem Wunsch heraus entstanden die Stellung der Schiedsrichter zu stärken, führt aber oft einfach zu absolutem Murks. Das von Gegen beschriebene Szenario stellt es ja deutlich dar. Ansonsten wäre dies ein klarer Fall für die Überlegungen die es ja immer mal wieder gab (zumindest von Medien oder Fans) und die ich in meinem Post oben nochmal angestoßen habe.

 

[Zapator]

Eine lebenslange Sperre hat auf dem Platz mMn niemand für irgendetwas verdient, dass in diesem Rahmen stattfindet schonmal gar nicht wenn man 2 mal so einsteigt wie Hunt, was auch ich äußerst brutal fand. Fussballer sind ebene Menschen, da passieren Fehler und es passiert Menschen auch, dass da im Gehrin eben etwas aussetzt, was bei Hunt dann wohl bei seinem Foul geschah. Absicht und Vorsatz möchte ich ihm da nicht unterstellen, da hat einfach etwas ausgesetzt, sonst tut man so etwas nicht. Ich denke nachher dürfte auch ihm dieser Einsatz peinlich gewesen sein und leid getan haben, Thomas Schaaf wird sein übriges dazu gesagt haben. Im Verhältnis mögen besonders Bayern Fans diese Strafe unangemessen finden, das kann ich komplett nachvollziehen. Deswegen bei Wiederholung eine lebenslange Strafe fordern? Come on...

Sollte es bei sowas wirklich zu ernstzunehmenden Verletzungen kommen, und bei Hunts Foul wäre dies in jedem Fall möglich gewesen, und dem Fussballer wäre glaubhaft nachzuweisen, dass er dies billigend in Kauf nahm, wenn nicht gar forcierte (anhand von Fernsehbildern ist dies sicher gut, wenn auch nicht 100%ig möglich) könnte ich mich mit einer Regelung anfreunden, dass den betreffenden Foulspieler für die Zeit ausser Gefecht setzt in der auch der Gefoulte selbst ausser Gefecht gesetzt ist. Mit Höchstmaß von 6 Monaten Sperre oder so etwas vieleicht, anhand von 2 individuellen Aussetzern (den allermeisten Spielern traue ich es nicht so gewollt derartige Fouls zu produzieren) jemanden die Karriere zu verbauen erscheint mir genausowenig fair wie ein solches Foul zu spielen.

Ich glaube wir unterscheiden uns da in dem was wir den Spielern an bewusstem Handeln zutrauen.
Ich gehe davon aus dass so was immer mit Absicht passiert.
Unterstuetzt seh ich das u.a. von Aussagen Effenbergs der sagt dass er genau wusste wie hart er einsteigt und bewusst gelbe Karten dafuer in Kauf genommen hat.
Und zum anderen von Keane der ja noch die Frechheit besass in seinem Buch zuzugeben dass er den Gegner absichtlich schwer verletzt hat.
Wer demnach absichtlich mehrfach (von mir aus erst beim dritten Mal) versucht Gegenspieler zu verletzten sollte er unabhaengig ob das funktioniert hat oder nicht aus dem Verkehr gezogen werden.
Wenn man natuerlich sagt es war ein Aussetzer fuer den er nichts kann, dann kann man auch nur milde strafen.

 

[schlomo23]

Ich glaube wir unterscheiden uns da in dem was wir den Spielern an bewusstem Handeln zutrauen.
Ich gehe davon aus dass so was immer mit Absicht passiert.
Unterstuetzt seh ich das u.a. von Aussagen Effenbergs der sagt dass er genau wusste wie hart er einsteigt und bewusst gelbe Karten dafuer in Kauf genommen hat.
Und zum anderen von Keane der ja noch die Frechheit besass in seinem Buch zuzugeben dass er den Gegner absichtlich schwer verletzt hat.

Okay, daran mag es liegen. Das Beispiel Keane zeigt natürlich das sowas möglich ist, beziehungsweise das so etwas passiert. Würde aber sagen, dass Keane hier definitiv ein Extrem darstellt. Möglich und durchaus sehr wahrscheinlich, dass es auch andere Spieler gibt die so handeln, aber das fällt dann über eine Karriere ja auch auf. Hunt ist jetzt aber niemand bei dem mir das subjektiv bewusst wäre. Naja wie gesagt das ist eh alles spekulativ, aber ich wäre von einer Regelung die lebenslange Sperren aufgrund von Fouls vorsehen könnte nicht überzeugt.
Würde wahrscheinlich auf ähnlich geführte Diskussionen wie bei Todesstrafe ja/nein im Kleinen und im Fussball-Kosmos hinauslaufen...