Bundesliga 2024/25 - 1. Spieltag (Fohlen vs. Doublekusen)

[Plissken]

Wenn ich mir im Fußball was wünschen dürfte, würde ich den VAR wieder abschaffen. Er sorgt für keine Gerechtigkeit, sondern es werden einfach andere Situationen falsch beurteilt als früher. Aber dafür geht die Stimmung völlig verloren.

 

[Solomo]

Wenn ich mir im Fußball was wünschen dürfte, würde ich den VAR wieder abschaffen. Er sorgt für keine Gerechtigkeit, sondern es werden einfach andere Situationen falsch beurteilt als früher. Aber dafür geht die Stimmung völlig verloren.

Ich würde ihn nicht abschaffen, aber diese "Nur Schwarz oder Weiß"-Regel konsequent durchziehen. Bei Abseits und der Frage rote Karte oder nicht finde ich ihn gut. Ja, bei Abseits gehen ein paar Emotionen verloren, aber da macht er halt den Fußball wirklich gerechter. Ich habe auch das Gefühl, dass es viel weniger Tätlichkeiten und versteckte Fouls gibt seit dem VAR. Und wenn jemand im Strafraum klar schwalbt, will ich nicht, dass er dafür einen Elfer kriegt. Oder umgedreht. Nimm mal Leverkusen-Bayern 2023 her, das Nagelsmann den Job gekostet hat. Stieler gibt zweimal gelb wegen Schwalbe, zweimal wird korrigiert, weil klar und eindeutig Elfer.

Was ich kritisch finde, ist, wenn er benutzt wird, um 49:51-Entscheidungen zu einer 51:49 werden zu lassen. Und das passiert zu häufig.

Das Thema Hand wird sich hingegen nie zufriedenstellend lösen lassen. Da wäre ich für den Ansatz, wird ein klarer Torschuss (aufs Tor) mit der Hand geblockt (außer Hand angelegt am Körper = keinerlei Flächenvergrößerung), gibt es Elfmeter, ansonsten lass laufen. Eventuell kann man noch die ganz klare Absicht einbauen, aber das macht vielleicht 1% der Fälle aus (Beispiel Kroatien-Deutschland EM 1996).

 

[Gravitz]

Es ist selbst mit den Fernsehbildern nicht zu 100% klar, ob Itakura zuerst den Ball spielt und dann erst den Leverkusener trifft. Der VAR hat aber in dieser Saison die klare Anweisung, sich nur bei Schwarz-Weiß-Entscheidungen einzuschalten (der Ref darf hingegen zu jederzeit ein Review anfordern. Wenn der VAR erst mal lange braucht, um den Schiri zu kontaktieren und der dann ewig braucht, um zur Entscheidung zu kommen, kann man nicht von klarer Fehlentscheidung reden und es gibt auch keine Bilder, die zu 100% einen Elfer belegen, eher im Gegenteil. Von daher, der VAR hätte sich nicht einschalten dürfen und die Entscheidung hätte nicht korrigiert werden dürfen.

Andrich gegen Reitz war für ihn auch eher Elfmeter.

Im gladbach forum auf tm schreibt einer btw, dass man im Doppelpass einfach das zweite foul von itakura an adli (Minuten später) als Videomaterial für diese Schlussfolgerung genommen hat geniales Format wenn das stimmt.

CAULSE | V

caulse.com

https://i.ibb.co/zx6GCDh/2024-08-2323-09-50-ezgif-com-video-to-gif-converter.gif foul 2

 

[Solomo]

Im gladbach forum auf tm schreibt einer btw, dass man im Doppelpass einfach das zweite foul von itakura an adli (Minuten später) als Videomaterial für diese Schlussfolgerung genommen hat geniales Format

CAULSE | V

caulse.com

Den Eindruck hatte ich nicht.

 

[Gravitz]

Den Eindruck hatte ich nicht.

Hab es mir gerade angeschaut. Doch, bei der Draufsicht von oben nehmen die einfach das falsche foul und stützen darauf unter anderem ihre thesen

Die Aussage von Effenberg auch gut. Laut ihm zeigt der späte Eingriff auch, dass der var sich das richtig lange ansehen musste, bis er den Schiedsrichter rausgerufen hat. Vielleicht lag es aber auch einfach daran, dass gladbach ne gute Kontersituation hatte und das Spiel nicht unterbrochen war.

 

[robbie_fowler]

Torlinientechnik = gut bleibt
Abseitsentscheidungen = VAR Millimeter Entscheidungen nerven, aber trotzdem gerechter, kann bleiben

Ansonsten trifft nur noch der Schiedrichter auf dem Feld die Entscheidungen

Es gibt 2 Challenges pro Team, aber die auf dem Feld getroffen Entscheidung kann nur zurück genommen werden , wenn die Fernsehbilder das 100% beweisen

wäre z.B. bei dem Leverkusen Elfmeter nicht der Fall

 

[LeZ]

Das Thema ist eben, "Du meinst schon". Der VAR hat die Ansage "nur bei schwarz oder weiß melden". Das hat nichts mit meinen zu tun. Er meldet sich erst nach gefühlten drei Minuten und nach gefühlten 5 Minuten Videostudium incl. zögern und nochmal schauen wird auf Elfer entschieden.

Das lag daran, dass es eine Haaresbreite-Entscheidung war, bei der man nur von einer Seite aus sehen konnte, dass er den Ball nicht trifft. Dazu kommt noch, dass es tatsächlich ein echter Klärungsversuch zum Ball ohne Blutgrätschenintention war.

Man kann diesen Grenzfall nicht nehmen, um praktisch generell den VAR wieder mehr oder weniger abzuschaffen, und dann Woche für Woche bescheuerte Fehlentscheidungen in der Zeitlupe zu sehen, die über Meisterschaften und Abstiege entscheiden. Uhr anhalten und fertig, die Pause können die Jungs auf dem Feld auch immer gut gebrauchen.

 

[Solomo]

Das lag daran, dass es eine Haaresbreite-Entscheidung war, bei der man nur von einer Seite aus sehen konnte, dass er den Ball nicht trifft. Dazu kommt noch, dass es tatsächlich ein echter Klärungsversuch zum Ball ohne Blutgrätschenintention war.

Man kann diesen Grenzfall nicht nehmen, um praktisch generell den VAR wieder mehr oder weniger abzuschaffen, und dann Woche für Woche bescheuerte Fehlentscheidungen in der Zeitlupe zu sehen, die über Meisterschaften und Abstiege entscheiden. Uhr anhalten und fertig, die Pause können die Jungs auf dem Feld auch immer gut gebrauchen.

Ich will ihn nicht abschaffen, ich will nur keine Korrektur von Grauzonen-Entscheidungen. Der VAR hat das Problem, dass 97% richtige Entscheidungen nicht thematisiert, aber 3% Fehlentscheidungen extrem thematisiert werden. Zahlen rein aus dem Bauch raus.

 

[LeZ]

Die Grauzone ist aber das, was hinterher am häufigsten aufregt, im Sinne von "in Realgeschwindigkeit praktisch nicht zu sehen, in Zeitlupe ein klares, bösartiges Foul". Warum kann man die verf*ckte Uhr nicht bei VAR-Prüfung anhalten? Bei Hitzepausen geht es ja auch.

 

[Solomo]

Die Grauzone ist aber das, was hinterher am häufigsten aufregt, im Sinne von "in Realgeschwindigkeit praktisch nicht zu sehen, in Zeitlupe ein klares, bösartiges Foul".

Das ist aber dann keine Grauzone, sondern eine klare Fehlentscheidung und ein klarer Fall für den VAR.

Ich meine sowas wie "ich habe keinen Elfmeter gegeben, aber laut Bildern könnte es doch einen Kontakt gegeben haben (oder nicht? Oder doch?), also gebe ich dann doch lieber Elfmeter."

Oder: "War das Hand? OK, wir würfeln: 1-3 Elfmeter, 4-6 kein Elfmeter".

 

[LeZ]

Nach den Regeln war es ja ein klarer Elfmeter, nur spät zu sehen. Wenn es wirklich Grauzone ist, also "war da überhaupt eine Berührung, hat er den Ball berührt oder nicht?", muss meiner Meinung nach die Entscheidung immer "keine Bestrafung" sein. Nicht, was der Schiedsrichter zuerst entschieden hat. Wenn es kein klares Foul war, darf es keine "Ermessensentscheidung" für Elfmeter, Rot, blabla geben. Nicht klar ist nicht klar, also keine Bestrafung. Danke!