robbie_fowler
Bankspieler
- Beiträge
- 3.427
- Punkte
- 113
DAZN nicht mal in der Lage die Situation beim Tor nochmals zu zeigen, vielleicht gegen Aufpreis?
Seit 3 Spielen kein Tor für Bochum und auch keine wirkliche Torchance zusammengenommen.Was für ein schlechtes Fussballspiel.
Bochum auch irgendwie halbherzig
Mehrere Fanklubs der Eisernen schreiben, RB hätte am Samstag ihre Hymne nicht gespielt mit der Begründung, sie wäre der russischen Nationalhymne zu ähnlich und man wollte das Lied anwesenden ukrainischen Flüchtlingen nicht zumuten. Wenn das so stimmen sollte, müsste man sich echt Sorgen um die Leipziger machen. Dann könnte übermäßiger Brausegenuss echt schlimme Folgen haben...
Und gute Besserung an die ganzen Spieler, die sich in den letzten 30 Minuten auf dem Bochumer Rasen wundgelegen haben.
Die machen sich doch einen Scherz daraus zu provozieren, oder? Das kann doch nicht ernst gemeint sein. Da müsste man ja tatsächlich langsam Sorge um den geistigen Gesundheitszustand der dort Verantwortlichen machen.Es stimmt.
Vereinslied von Union bei RB: Leipzig spielt Hymne nicht
Aufreger beim Spiel in Leipzig: Die Stadionregie von RB spart das von Nina Hagen dargebotene Lied von Union Berlin aus.www.sueddeutsche.de
In Augsburg nichts Neues.
Als wir noch 1. Liga gespielt haben, ist mir das bei denen immer besonders aufgefallen. Scheint so, dass bei der Videoanalyse immer ganz viel von Neymar vorgespielt wird.
Um das noch mal aufzugreifen, angeblich hat der Schiri keinen Elfer gegeben, weil der Kontakt keine Absicht war. Wenn das stimmt, ist das für mich eine der übelsten Fehlleistungen überhaupt. Wenn der Schiri vom VAR den Hinweis bekommt, dass er sich die Szene nochmal ansehen soll, er schaut sie sich minutenlang an und kommt dann mit "keine Absicht" - dann kann man echt aufhören. Das heißt ja, er hat die Szene definitiv gesehen, legt sie aber dann mit einer nicht haltbaren Begründung so aus, dass seine Entscheidung bleibt. Wenn Absicht ein Kriterium wäre, dürften 99% der Elfer nicht gepfiffen werden.So kann man sicher argumentieren. Für mich ist diese Regelauslegung aber grundsätzlich diskutabel, weil es dann reiner Zufall ist, ob der Stürmer "rechtzeitig" abschliesst, oder direkt gefoult wird. Zudem fördert es ein Verhalten in bestimmten Situationen eher einen Kontakt abzuwarten, als abzuschließen und ggf. geblockt zu werden. Das ist ja so schon oft genug der Fall.
Keine Absicht, kein Foul?Um das noch mal aufzugreifen, angeblich hat der Schiri keinen Elfer gegeben, weil der Kontakt keine Absicht war. Wenn das stimmt, ist das für mich eine der übelsten Fehlleistungen überhaupt. Wenn der Schiri vom VAR den Hinweis bekommt, dass er sich die Szene nochmal ansehen soll, er schaut sie sich minutenlang an und kommt dann mit "keine Absicht" - dann kann man echt aufhören. Das heißt ja, er hat die Szene definitiv gesehen, legt sie aber dann mit einer nicht haltbaren Begründung so aus, dass seine Entscheidung bleibt. Wenn Absicht ein Kriterium wäre, dürften 99% der Elfer nicht gepfiffen werden.
Die Aussage mit "keine Absicht" fiel im Doppelpass, ich weiß nicht, ob die echt vom Schiri kam. Ich hoffe ja fast nicht...Keine Absicht, kein Foul?
Da denkt man, man hat schon alles gehört.