Bundesliga 25/26 15.Spieltag: Borussia Dortmund - Borussia Mönchengladbach

[Sports Almanac]

Ich hoffe das öffnet einigen die Augen…

Werden sie die Tabelle einblenden?

 

[tennisfun]

Stimmt in dem Fall aber sogar. Wurde doch auf Sky erklärt. Man hat heute eine Spieler-Cam auf Guirassy im Einsatz. Das sind tatsächlich keine Bilder die dem VAR vorliegen.

Es sollte aber zumindest eine andere Perspektive geben, wo man es auch sieht, aber die gezeigten Bilder stehen Köln wirklich nicht zur Verfügung.

Weil Spieler X eine VAR Cam hat, und der gerade abräumt bzw. aufräumt damit der BVB das 1:0 erzielen kann, hat man keine Bilder die das Foul belegen können?
Wenn VAR Cam dann doch eine zusätzliche Kamera, aber nicht eine Kamera weglassen.

 

[tennisfun]

Beier macht einen völlig unnatürlichen Ausfallschritt und hofft, dass er irgendwie getroffen wird. Das ist einfach nur Elfer schinden

Habs auch nochmal gesehen und denke auch das es eher kein Elfmeter war, also richtig entschieden wurde.

 

[thedoctor46]

Weil Spieler X eine VAR Cam hat, und der gerade abräumt bzw. aufräumt damit der BVB das 1:0 erzielen kann, hat man keine Bilder die das Foul belegen können?
Wenn VAR Cam dann doch eine zusätzliche Kamera, aber nicht eine Kamera weglassen.

Der übertragende Sender, in dem Fall wohl Sky, hat eine eigene Kamera im Einsatz gehabt, die permanent nur auf Guirassy gerichtet war. So zumindest die Aussage von Sky während des Spiels. Das ist auch nicht unüblich Spieler-Cams (keine VAR Cam) im Einsatz zu haben. Die gehören aber nicht zu den ca. 20 Kameras für den VAR.

Die Kamera hat nichts mit den normalen Kameras im Stadion zu tun. Die Kamera ist auch nicht plötzlich ausgefallen als der VAR es sich angucken wollte wie hier auch zu lesen war. Also ja, die Bilder lagen dem VAR nicht vor. Völlig normal, kein Skandal und schon gar keine Verschwörung gegen Gladbach. Sieht man ja auch schon an dem nicht gegebenen Elfer gegen Beier.

 

[Sports Almanac]

Die gehören aber nicht zu den ca. 20 Kameras für den VAR.

Wäre rechtlich auch für die Tonne falls der VAR darauf zugreifen würde. Man fragt ja auch nicht einen Zuschauer ob auf seinem Selfie zufällig die zu beanstandene Szene im Hintergrund läuft.

 

[tennisfun]

Der übertragende Sender, in dem Fall wohl Sky, hat eine eigene Kamera im Einsatz gehabt, die permanent nur auf Guirassy gerichtet war. So zumindest die Aussage von Sky während des Spiels. Das ist auch nicht unüblich Spieler-Cams (keine VAR Cam) im Einsatz zu haben. Die gehören aber nicht zu den ca. 20 Kameras für den VAR.

Die Kamera hat nichts mit den normalen Kameras im Stadion zu tun. Die Kamera ist auch nicht plötzlich ausgefallen als der VAR es sich angucken wollte wie hier auch zu lesen war. Also ja, die Bilder lagen dem VAR nicht vor. Völlig normal, kein Skandal und schon gar keine Verschwörung gegen Gladbach. Sieht man ja auch schon an dem nicht gegebenen Elfer gegen Beier.

Also völlig normal das die Bilder dem VAR nicht vorlagen? Kommt das öfter vor?
Falls ja, dann braucht es doch eine Ersatz/ Backup Variante mit Bildern vom TV.
Man kann doch auch nicht sagen: "das System hat gut funktioniert bis auf die eine Szene, da gab's leider eine kurzzeitige Störung". Das riecht nach Willkür.

 

[G-SUS]

Außerdem ging es doch nicht um eine Millimeter-Entscheidung, einem knappen unsichtbaren Handspiel wie bei Engelhardt vor paar Wochen.
Hier liegt ein Abwehrspieler am Boden, runtergerissen vom Gegenspieler, nahe/im 5 Meter Raum. Dadurch kommt hinten einer komplett frei zum Schuss. Dass man in heutigen Zeiten nochmal draufschaut ist für mich eindeutig. Da wurden Schiris schon für deutlich weniger zur Videosession raus gebeten.

 

[Solomo]

Also völlig normal das die Bilder dem VAR nicht vorlagen? Kommt das öfter vor?

Ich habe das so verstanden, dass sie wegen einer Störung nicht vorlagen.

Falls ja, dann braucht es doch eine Ersatz/ Backup Variante mit Bildern vom TV.
Man kann doch auch nicht sagen: "das System hat gut funktioniert bis auf die eine Szene, da gab's leider eine kurzzeitige Störung". Das riecht nach Willkür.

Gab ja schon mal die Situation, dass der Funk ausgefallen ist und deswegen der VAR nicht eingreifen konnte. Dann gilt halt Tatsachenentscheidung.

 

[JamiLLX]

Außerdem ging es doch nicht um eine Millimeter-Entscheidung, einem knappen unsichtbaren Handspiel wie bei Engelhardt vor paar Wochen.
Hier liegt ein Abwehrspieler am Boden, runtergerissen vom Gegenspieler, nahe/im 5 Meter Raum. Dadurch kommt hinten einer komplett frei zum Schuss. Dass man in heutigen Zeiten nochmal draufschaut ist für mich eindeutig. Da wurden Schiris schon für deutlich weniger zur Videosession raus gebeten.

joa, verschweigen wir halt mal dass der Abwehrspieler selbst den Ringkampf angefangen hat und ihn einfach nur verloren hat. Demnach entweder Elfer für Dortmund oder gar nichts

 

[Sports Almanac]

Kommt das öfter vor?

Ich denke wenn die Techniker so arbeiten würden wie die Gladbacher Fussballprofis die letzten Monate würde es öfter vorkommen. So wird es eher eine Ausnahme gewesen sein, vergleichbar mit einem Flutlichtausfall oder ähnlichem.

 

[John Lennon]

Für mich lässt sich Jander da zu leicht abkochen. Steht dann auch sofort wieder.

 

[thedoctor46]

Also völlig normal das die Bilder dem VAR nicht vorlagen? Kommt das öfter vor?
Falls ja, dann braucht es doch eine Ersatz/ Backup Variante mit Bildern vom TV.
Man kann doch auch nicht sagen: "das System hat gut funktioniert bis auf die eine Szene, da gab's leider eine kurzzeitige Störung". Das riecht nach Willkür.

Ja völlig normal.

Denn nochmals. Es gab keinen Ausfall, die Kamera wo man das so genau sieht ist eine exklusive Sky-Kamera für Guirassy. Diese Bilder liegen dem VAR nicht vor. Keine Störung oder sonst was, sie liegen ihm einfach nicht vor, weil die Kamera nicht zu den ca. 20 Kameras der Standardausrüstung im Stadion zählt, sondern eine "private" Sky-Kamera war.

Ob eine der 20 normalen Kameras das so glasklar eingefangen haben, ist eine andere Sache.

Allerdings lag die Videosequenz, die das Foul am eindeutigsten zeigte, im Kölner Keller gar nicht vor. Denn diese fing nur eine exklusive Sky-Kamera ein.

https://www.kicker.de/konsequenz-wa...ritisiert-schiedsrichter-team-1177365/artikel

 

[G-SUS]

Demnach entweder Elfer für Dortmund oder gar nichts

 

[RoyalChallenger]

Das ist halt mal wieder die typische gewollte Intransparenz des Fußball-VAR. Warum zeigen sie nicht einfach, welche Bilder sich der VAR anschaut? Geht in anderen Sportarten doch auch. Stattdessen im Fußball, wenn der VAR mal wieder Bockmist gebaut hat: Es gab eine Kameraeinstellung, die hat nur der VAR gesehen, wir sagen aber nicht welche. Oder jetzt in der neuen Variante: Die Bilder hatten wir nicht, wir verraten aber auch nicht, welche Bilder wir hatten. Völlig sinnlos, wird von der VAR-Fraktion aber regelmäßig abgefeiert.

Wäre rechtlich auch für die Tonne falls der VAR darauf zugreifen würde. Man fragt ja auch nicht einen Zuschauer ob auf seinem Selfie zufällig die zu beanstandene Szene im Hintergrund läuft.

Wenn Kimmich sich ungewöhnlich heftig beschwert hätte, hätte man zum Wohle des Fußballs bestimmt etwas hinbiegen können. Bei einem Sander natürlich nicht.

 

[LoverNo1]

1 Sieg aus 2 Spielen und Kovac wird schon wieder gefeiert......

 

[VvJ-Ente]

Wenn es sich um die Szene mit Guirassy und Sander handelt, die sky Deutschland als Short hochgeladen hat, dann verstehe ich die Aufregung nicht.

Die beharken sich gegenseitig und als Sander merkt, dass er gegen Guirassy nicht ankommt, gibt er den Widerstand auf und lässt sich halb freiwillig wegdrücken, um den Freistoß zu schinden. Wenn der Schiedsrichter auf dem Platz das als Foul wertet ok, aber das ist doch auf gar keinen Fall eine Entscheidung für den VAR.

 

[tennisfun]

@VvJ-Ente
Danke für den Clip.
Das ist doch deutlich zu sehen, daß das ein Foul ist und natürlich mit dem Tor zu tun hat, denn bei der Flanke kommt Sander zu spät zu Brandt.

 

[LukaD77]

Wenn es sich um die Szene mit Guirassy und Sander handelt, die sky Deutschland als Short hochgeladen hat, dann verstehe ich die Aufregung nicht.

Die beharken sich gegenseitig und als Sander merkt, dass er gegen Guirassy nicht ankommt, gibt er den Widerstand auf und lässt sich halb freiwillig wegdrücken, um den Freistoß zu schinden. Wenn der Schiedsrichter auf dem Platz das als Foul wertet ok, aber das ist doch auf gar keinen Fall eine Entscheidung für den VAR.

Also sorry, aber das ist ja mal kompletter Quatsch.
Liegt wohl eher daran, dass Guirassy 15 Kilo mehr hat, als daran, dass Sander sich fallen lässt. Und dann ist das was für den VAR....

 

[tennisfun]

Das sollten auch die 3 Refs auf dem Platz sehen.

 

[VvJ-Ente]

Dann soll Sander nicht ins Gerangel mit dem plus-15-Kilo-Koloss.

Wie geschrieben, wenn der Schiedsrichter das als Foul bewertet, ok. Aber auf keinen Fall eine derart gravierende Fehlentscheidung, dass sich der VAR hätte melden müssen.