Champions League 08/09 Halbfinale
- Ersteller GitcheGumme
- Erstellt am
Apollo Schwabing
Nachwuchsspieler
Ballack ist trotzdem ne Wurst
Mag sein. Das sollen andere Experten beurteilen. Mit Sicherheit ist er zumindest ne Heulsuse.
G
Gelöschtes Mitglied 141
Guest
Statistik zum Spiel:
Barcelona: Torwart hält: 3
Chelsea: Schüsse aufs Tor: 4
Dann zeig mir doch mal die ganzen Großchancen auf...
vaselos
Nachwuchsspieler
zur Pique-Situation:
Habe gestern einen Kommentar von Kyros Vassaras (bester gr. Schiri der letzten 10 Jahre mit weit ueber 100 internationalen Spielen, Dutzende davon in der CL inklusive Halbfinale usw) gesehen. Der sagte, dass der Schiri Pique wohl keine Absicht bescheinigt hat aus den Gruenden, die hier im thread auch schon genannt wurden.
Ballack hat Ovrebro uebrigens den Arm ans Kinn geschlagen, als er an ihm herumgefuchtelt hat.
Habe gestern einen Kommentar von Kyros Vassaras (bester gr. Schiri der letzten 10 Jahre mit weit ueber 100 internationalen Spielen, Dutzende davon in der CL inklusive Halbfinale usw) gesehen. Der sagte, dass der Schiri Pique wohl keine Absicht bescheinigt hat aus den Gruenden, die hier im thread auch schon genannt wurden.
Ballack hat Ovrebro uebrigens den Arm ans Kinn geschlagen, als er an ihm herumgefuchtelt hat.
VvJ-Ente
Verdammter Wohltäter
- Beiträge
- 29.339
- Punkte
- 113
so, jetzt habe ich die "elfmeter" auch mal gesehen. vom grundsatz her sollte man zunächst einmal wissen, dass schiedsrichter, die bei ihren entscheidungen keine rücksicht auf namen und/oder spielstände nehmen, es so gut wie nie in die höheren klassen, geschweige denn in ein halbfinale im europapokal schaffen. jeder kann sich auch mal irren, und wenn mit so einem irrtum ein wichtiges spiel entschieden wird, dann ist man als schiedsrichter eben aus dem rennen. wenn man eine richtige entscheidung dagegen NICHT trifft, wird zwar auch gebrabbelt, aber lange nicht so schlimm wie im ersten fall. klar sind momentan alle möglichen fans sauer auf ovebro, aber der sturm der entrüstung wäre m.e. noch weitaus größer, wenn die fußball-ästheten aus barcelona durch einen unberechtigten elfmeter ausgeschieden wären, oder? vor diesem hintergrund muss man ovebros entscheidungen sehen - der KANN nur elfer geben, wenn er sich hundertprozentig sicher ist, weil sich aus dem spielverlauf ergibt, dass ein 2:0 mit 99%iger sicherheit das aus für barca bedeutet...
1. der zweikampf mit malouda: aus meiner sicht absolut vertretbare entscheidung - erst wurschteln im laufduell beide ein bisschen, dann wird malouda außerhalb des strafraums deutlich an der schulter festgehalten, und im strafraum angekommen stoppt malouda ab, versucht seinerseits einen catchergriff und geht, als er selbst wieder gehalten wird, theatralisch zu boden. freistoß für das halten außerhalb ist o.k., elfmeter war es auf gar keinen fall!
2. trikotziehen bei drogba: den regeln nach elfmeter und mindestens gelb, gar keine frage. entscheidend ist, ob am trikot gerupft wird oder nicht, und das ist zweifellos der fall. aber hier haben wir es mit einer international üblichen ignorierung zu tun - selbst in der bundesliga wird so ein foul nur selten abgepfiffen und wenn, dann darf sich der arme schiedsrichter von der versammelten meute einiges anhören, von wegen zu kleinlichem pfeifen, usw. ...
also "internationaler alltag" und durchaus üblich, dass hier weitergespielt wurde.
3. handspiel pique: wenn ovebro das handspiel zweifelsfrei erkennt, muss er hier elfmeter geben, und wenn das spiel zu diesem zeitpunkt schon entschieden ist, gibt er ihn sicher auch, ABER: es ist (ohne zeitlupe und standbild) wahnsinnig schwer zu sehen, ob der ball an den arm geht, oder vielleicht doch nur mit der brust berührt wird. ich habe die szene bestimmt 3- oder 4-mal vor- und zurückgespult, um sicher zu sein. da war sich ovebro schlicht unsicher, ob wirklich ein handspiel vorlag und hat im zweifel weiterspielen lassen. der assistent kann ihm da übrigens überhaupt nicht helfen, der steht ca. 35 meter entfernt und sieht nur piques rücken und den ausgestreckten arm. wo der ball pique berührt, kann der assistent nicht sehen!
4. rote karte abidal: sehr hart, aber vertrebar. anelka wird kurz bevor er sich hinschmeißt festgehalten und dadurch aus dem laufrhythmus gebracht. der pfiff hatte aber auch etwas mit der vorherigen aufregung zu tun...
5. handspiel etoo: eindeutig und unzweifelhaft kein elfmeter - etoo springt normal mit dem rücken zum ball hoch, dreht im sprung den kopf und sieht, dass der ball an seinem normal gehaltenen arm fliegen würde. nur deshalb nimmt er den arm noch höher, er versucht, ihn aus der schussbahn zu nehmen.
1. der zweikampf mit malouda: aus meiner sicht absolut vertretbare entscheidung - erst wurschteln im laufduell beide ein bisschen, dann wird malouda außerhalb des strafraums deutlich an der schulter festgehalten, und im strafraum angekommen stoppt malouda ab, versucht seinerseits einen catchergriff und geht, als er selbst wieder gehalten wird, theatralisch zu boden. freistoß für das halten außerhalb ist o.k., elfmeter war es auf gar keinen fall!
2. trikotziehen bei drogba: den regeln nach elfmeter und mindestens gelb, gar keine frage. entscheidend ist, ob am trikot gerupft wird oder nicht, und das ist zweifellos der fall. aber hier haben wir es mit einer international üblichen ignorierung zu tun - selbst in der bundesliga wird so ein foul nur selten abgepfiffen und wenn, dann darf sich der arme schiedsrichter von der versammelten meute einiges anhören, von wegen zu kleinlichem pfeifen, usw. ...
also "internationaler alltag" und durchaus üblich, dass hier weitergespielt wurde.
3. handspiel pique: wenn ovebro das handspiel zweifelsfrei erkennt, muss er hier elfmeter geben, und wenn das spiel zu diesem zeitpunkt schon entschieden ist, gibt er ihn sicher auch, ABER: es ist (ohne zeitlupe und standbild) wahnsinnig schwer zu sehen, ob der ball an den arm geht, oder vielleicht doch nur mit der brust berührt wird. ich habe die szene bestimmt 3- oder 4-mal vor- und zurückgespult, um sicher zu sein. da war sich ovebro schlicht unsicher, ob wirklich ein handspiel vorlag und hat im zweifel weiterspielen lassen. der assistent kann ihm da übrigens überhaupt nicht helfen, der steht ca. 35 meter entfernt und sieht nur piques rücken und den ausgestreckten arm. wo der ball pique berührt, kann der assistent nicht sehen!
4. rote karte abidal: sehr hart, aber vertrebar. anelka wird kurz bevor er sich hinschmeißt festgehalten und dadurch aus dem laufrhythmus gebracht. der pfiff hatte aber auch etwas mit der vorherigen aufregung zu tun...
5. handspiel etoo: eindeutig und unzweifelhaft kein elfmeter - etoo springt normal mit dem rücken zum ball hoch, dreht im sprung den kopf und sieht, dass der ball an seinem normal gehaltenen arm fliegen würde. nur deshalb nimmt er den arm noch höher, er versucht, ihn aus der schussbahn zu nehmen.
Ballack ist also Chelseas wichtigster Mitläufer. Immerhin etwas.
Sat.1 und Premiere.
Wenn du andere Zahlen hast, gib sie mir bitte, damit ich nicht dumm sterbe.
------------
Ich finds lustig wie rumgeheult wird a la "die Uefa wollte kein Englisches Finale". Das muss der Uefa aber erst nach dem Hinspiel aufgefallen sein.
"Heh, Chelsea kommt ja auch England."
"Sicher? Ich dachte die kommen aus Russland."
"Du Depp, der Besitzer kommt aus Russland."
"Ja, aber der wichtigste Spieler kommt aus Deutschland."
"Lampard, ein Deutscher?"
"Nein, ich meine Ballack."
"Wen?"
"Ist ja auch egal. Die dürfen nicht weiterkommen."
"Genau. ******e, im Hinspiel hat der Schiri aber für Chelsea gepfiffen."
"Ist doch egal. Ich hab da so einen Norweger. Oder wars ein Schwede? Auf jeden Fall machts dem nichts aus, wenn er von englischen Zeitungen auseinandergenommen wird und Morddrohungen erhält."
"Geilomat, aber zu offentsichtlich darf das nicht werden. Wie wärs mit einem fragwürdigen Platzverweis für Barca?"
"Kling gut und sollte Chelsea durch einen Sonntagsschuss führen, lassen wir einfach so lange spielen bis Barca ausgleicht. Hihi, das merkt keiner."
"Brilliant."
"Ole, wir fahren in den Puff nach Barcelona." *singend*
MS
Bankspieler
- Beiträge
- 23.385
- Punkte
- 113
Xanatos anyone, bitte ins BBall Forum zu den anderen "Spaten". :rocky:
- Beiträge
- 37.487
- Punkte
- 113
schön erklärt. über pique kann man sicher diskutieren, das war schon ein klarer elfer, aber andererseits ging es auch ganz schnell, wie du schreibst.
nur bei abidal kann ich dir nicht zustimmen, das war nicht sehr hart, sondern eine fehlentscheidung. das war für mich eine schwalbe von anelka, die mit gelb hätte geahndet werden müssen.
natürlich war auch das verdammt schwer zu sehen und der druck war riesig, aber die rote karte war mmn trotzdem eine fehlentscheidung.
Shakey Lo
Bankspieler
Das ist ja echt eine abenteuerliche Erklärung. Die eine Seite versucht zu erklären, dass der Verteidiger in dem Fall, aus der kurzen Entfernung einfach nicht mehr reagieren konnte und es "vollkommen natürlich" ist, dass man seinen Arm beim Umdrehen möglichst weit weg vom Körper streckt... und jetzt kommst du und meinst, er wollte dem Ball "ausweichen"
Wäre auch mein erster Reflex, schließlich will man ja, dass der Gegner ein Tor schießt.Bei beiden Handelfmetern muss man einfach nochmals sagen: Wer den Arm in den Situationen so hält, der hat einen Elferpfiff redlich verdient. Manchmal habe ich jedoch das Gefühl, es soll nur noch gepfiffen werden wenn die Verteidiger im Strafraum anfangen, Volleyball zu spielen.
Mich würde eher interessieren, woher du *deine* Zahlen hast. Aus allen offiziellen Quellen, die ich dazu lesen konnte (Google -> "Ballack" + "14 Ballkontakte" reicht für's erste) ist das nämlich nicht wirklich ersichtlich. Wer aber so offensichtlich gegen Ballack wettert...Wenn du andere Zahlen hast, gib sie mir bitte, damit ich nicht dumm sterbe.
GitcheGumme
Moderator
Normalerweise lese ich ja ele's Beiträge nicht. Aber wenn ich nicht angemeldet bin, werden eben alle Beiträge angezeigt.
Nach normalen menschenverstand gibt es hier nur eine Entscheidung und da bin ich nicht mal der einzige, sondern in der Mehrheit, die deren meinung sind.
Yahoo/Eurosport schrieb:
Man muß nur mal weiter googlen, da findet man noch weitere solche ähnlichen Spielberichte.
Und ein Spielbericht darf ja journalistisch nicht veröffentlicht werden, wenn er die Unwahrheit sagt.
Leider finde ich da kein Bild. Aber das Video aus der ersten perspektive gibt da ja auch Aufschluß.
twinpeaks
Nachwuchsspieler
Das ist einer der geilsten Sätze, die ich hier in über vier Jahren gelesen habe.
GitcheGumme
Moderator
Das ist einer der geilsten Sätze, die ich hier in über vier Jahren gelesen habe.
Tja, so ist es aber. Für alles andere sind ja Foren da, wo jeder seine Meinung sagen kann. Und ich respektiere auch die Meinung anderer.
Aber vom reinen Menschenverstand her, was soll denn noch als nächstes kommen, wenn das kein klares Handspiel war?
Der eine tritt dem anderen brutal ins Gesicht und es wird als unabsichtlich gewertet, weil der Übertäter ja nicht mehr ausweichen konnte (Stichwort Henry und Butt)
Oder ein Papierkügelchen ist plötzlich göttlicher Eingriff?
Hm, dann nehmen wir doch in Zukunft alle Papierkügelchen mit ins Stadion, werfen die auf den Platz und die Spieler rutschen ausversehen in den Mann, mit angehockten Beinen, in Gesichtshöhe. Dann peitschen wir den Ball auch noch aus dem Strafraum, damit der Ball ja auch nicht ins Tor geht.
Ist doch alles legal!
Unsinn, der wollte ihm vermutlich nur etwas Luft im Gesicht verschaffen. Das stand auch in der Zeitung, muss also stimmen.
Ansonsten: GAAAAAA! :laugh2:
:laugh2: :laugh2:twinpeaks
Nachwuchsspieler
@ Gitche:
Ich respektiere auch die Meinung anderer, aber darum geht es hier nicht.
Wenn man wirklich nur irgendwelche von Journalisten oder sonstigen Leuten verfasste Spielberichte lesen müsste, um die "Wahrheit" zu erfahren, dann wären Foren wie dieses reichlich überflüssig, denn dann gäbe es nichts mehr, worüber man diskutieren könnte.
Ein eventuelles Handspiel wird nicht dadurch zu einem klaren Handspiel, dass das im Internet oder in Zeitungen behauptet wird. Das sollte dir doch eigentlich klar sein.
Ich respektiere auch die Meinung anderer, aber darum geht es hier nicht.
Wenn man wirklich nur irgendwelche von Journalisten oder sonstigen Leuten verfasste Spielberichte lesen müsste, um die "Wahrheit" zu erfahren, dann wären Foren wie dieses reichlich überflüssig, denn dann gäbe es nichts mehr, worüber man diskutieren könnte.
Ein eventuelles Handspiel wird nicht dadurch zu einem klaren Handspiel, dass das im Internet oder in Zeitungen behauptet wird. Das sollte dir doch eigentlich klar sein.
MädchenMerker
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 894
- Punkte
- 16
Drogba Disgrace Hip Hop REMIX :laugh2:
http://www.youtube.com/watch?v=3VuZ....com/category/funbox/&feature=player_embedded
:laugh2:http://www.youtube.com/watch?v=3VuZ....com/category/funbox/&feature=player_embedded
GitcheGumme
Moderator
Ja schon, aber du willst mir doch nicht erzählen, daß man als Journalist schon damit geboren wird absichtlich zu lügen, anstatt die Wahrheit zu sagen? Außer vielleicht du arbeitest bei BLÖD.
Damit man in jedem Forum darüber diskutieren kann, ob es die Wahrheit oder Lüge war.
Dann würde es ja nur Klagen gegen die Journalisten geben!
Ein bisschen Interpretationsfreiheit atestiere ich ja jedem, aber gänzlich die Unwahrheit ausposaunen, kann man ja auch nicht.
Hast du zufällig ne BLÖD-Schlagzeile? Da hat man vermutlich 100 Fehlentscheidungen gesehen???
Außerdem spielt das ja überhaupt keine Rolle jetzt. Jeder Blinde hat gesehen, daß das ein handspiel war und wer so in den Ball springt, der hat es eh nicht anders verdient, als bestraft zu werden.
Aber wenn man natürlich der Blinde unter den Blinden ist, kann man so etwas ja schon mal übersehen.
BTW: Das mit Ballack und dem Pokalhinterherrennen hat schon was.
