CL Viertelfinale 20/21 Hinspiel: Manchester City - Borussia Dortmund


Wie gehts aus?


  • Umfrageteilnehmer
    28
  • Umfrage geschlossen .

Jerry

Bankspieler
Beiträge
16.473
Punkte
113
Endlich die fragwürdige Szene gesehen, gibt auch schon die Zusammenfassung auf youtube.


Ich mache dem Schiri keinen Vorwurf, dass er da ein Foul sieht, habe ich zunächst auch. Aber er pfeift ja nicht mal instant, sondern wartet ja sogar noch eine Sekunde ab und pfeift dann bevor er ins leere Tor schießt. Das ist so unglaublich, dabei sind die Schiris doch dazu angehalten eben Abseits/strittige Entscheidungen erstmal durchgehen zu lassen. Ich kann ein "Ausrasten" der Fans an dieser Stelle komplett verstehen.

Unglaublicher Fauxpas.
 

Talib

Bankspieler
Beiträge
8.003
Punkte
113
Das Spiel hat einfach deutlich gezeigt, welchen unfassbaren Stellenwert gute AVs für den BVB haben. Unterschied zum Spiel zu Frankfurt enorm. Dabei haben Guerreiro und Morey nicht mal besonders gespielt.
 

BeRedSeeRed

Nachwuchsspieler
Beiträge
150
Punkte
43
Als Schalker: Schade, Dortmund war wirklich gallig und sehr griffig. Aber so 1-2 individuelle Situationen die schwer zu verteidigen sind hast du gegen City immer. Foden ein Wahnsinnskicker. Am zweiten Gegentor ist m.E. nicht nur Meunier schuld. Er sieht doof aus, was man ihm wirklich ankreiden kann ist - wie hier schon geschrieben wurde - dass er sich zwingend hätte früher auf den Zweikampf mit Gündogan fixieren müssen als er merkt das er sich verschätzt. Sekundensache, einfach schwer aus der Situation zu „reparieren“. Schiri natürlich „nuts“ - völliger Skandal das Tor zurückzupfeifen. Problem ist nun halt nur, dass du 3 Tore im Rückspiel brauchst. Du wirst nach menschlichem Ermessen City nicht bei „0“ halten können.
 

Jerry

Bankspieler
Beiträge
16.473
Punkte
113
Wobei ich mir die Szene jetzt noch paar Mal angeschaut habe mit Jude und mich frage, ob es nicht trotzdem gefährliches Spiel von ihm gewesen ist. Er geht ja praktisch mit den Stollen voran, passend dazu stibitzt er den Ball ja auch mit der Sohle weg. Wenn ich es mir in Zeitlupe ansehe, sieht es ungefährlicher aus als in Echtzeit. Jude springt ja praktisch auch mit fast gestrecktem Bein rein. Auf Collinas Erben diskutieren sie es auch und da ist der Tenor aber, dass sie es als kein Foul sehen.



Wäre interessant, was Schiris hier im Forum so sagen würden. Ich rufe zum zweiten Mal heute @VvJ-Ente :clowns:
 

Vega

Bankspieler
Beiträge
8.325
Punkte
113
Wobei ich mir die Szene jetzt noch paar Mal angeschaut habe mit Jude und mich frage, ob es nicht trotzdem gefährliches Spiel von ihm gewesen ist. Er geht ja praktisch mit den Stollen voran, passend dazu stibitzt er den Ball ja auch mit der Sohle weg. Wenn ich es mir in Zeitlupe ansehe, sieht es ungefährlicher aus als in Echtzeit. Jude springt ja praktisch auch mit fast gestrecktem Bein rein. Auf Collinas Erben diskutieren sie es auch und da ist der Tenor aber, dass sie es als kein Foul sehen.



Wäre interessant, was Schiris hier im Forum so sagen würden. Ich rufe zum zweiten Mal heute @VvJ-Ente :clowns:

Vielleicht darf ich auch ;) Ich bin da bei Collinas Erben, für mich ist das kein gefährliches Spiel bzw. kein typisches "draufhalten". Alles im Rahmen - und wenn der Schiedsrichter das so beurteilt hätte, hätte er auch indirekten Freistoß für City geben müssen. Das hat er aber nicht getan.
 

thedoctor46

Bankspieler
Beiträge
16.083
Punkte
113
Bei solchen Szenen ist leider immer wichtig wer hinfällt und schreit und wer stehen bleibt.

So sehr ich das hasse, wenn Bellingham fällt und liegen bleibt, gibts da mMn ne gute Chance auf ne rote Karte. Wer stehen bleibt kriegt das Foul, der hinfällt den Freistoß.

Nächstes Beispiel die Szene wo es den Freistoß für uns direkt am 16er gibt. Das ist für mich eher Foul von Haaland. Haaland fällt aber, Stones bleibt stehen, also pfeift er für uns. So ist das nunmal.
 

VvJ-Ente

Verdammter Wohltäter
Beiträge
27.472
Punkte
113
@Jerry in der Kreisliga wird so etwas abgepfiffen, aber hier habe ich sogar Verständnis, dass Profis eine ganz andere Körperkontrolle zugetraut wird als den Holzfüßen von Traktor Fuxgutnacht. Gepfiffen wurde übrigens sehr eindeutig ein Fußkontakt, wobei sich der Schiedsrichter von der Schauspielerei täuschen lässt. Aber weil er vor dem Torschuss abpfeift, darf der VAR nicht eingreifen.

Letztendlich clever vom BVB, dass sie City noch das 2:1 schenken. Jetzt kommt Pep nicht mit dem Gefühl nach Dortmund, das Auswärtstor vom 1:1 aufholen zu müssen, sondern das 2:1 verteidigen zu müssen. Und wie das ausgeht, wenn Pep einen Vorsprung verteidigen will, haben wir ja in den letzten Jahren oft genug gesehen... :saint:
 

LeZ

Bankspieler
Beiträge
28.763
Punkte
113
Beim 1:0 stehen da 3 Mann wie Falschgeld am langen Pfosten weil jeder auf den anderen schaut doch mal gefälligst nach vorne zu laufen. Beim 2:1 schaut Akanji interessiert zu wie Meunier versucht an den Ball zu kommen, und bewegt seinen Arsch erst als Gündogan den Ball gestoppt und gepasst hat. Beide Tore durch simple aktive Positionierungshandlungen vermeidbar gewesen.
 

Solomo

Hundsbua
Beiträge
34.322
Punkte
113
Ort
Oberbayern
Schade, dass am Ende noch das Tor fällt, aber auch ein 1:2 ist ein gutes Ergebnis, wenngleich der Heimvorteil ohne Fans deutlich geringer ausfällt. Ich hätte es dem BVB nicht zugetraut, gute Leistung. Weil ich neulich im Nationalelf-Thread was zu Reus geschrieben habe, das Tor zeigt genau die Qualität, die er hat. Schnelles Erfassen der Situation, der tiefe Lauf und der starke Abschluss. Zeigt er in dieser Saison allerdings zu wenig. Lustigerweise hätte das Tor auch mit vertauschten Rollen fallen können, Reus kann genau solche Pässe sehr gut und Haaland solche Abschlüsse :D

Natürlich kann es auch sein, dass City das im Rückspiel humorlos klar macht (Foden-Gündogan-De Bruyne ist schon brutal), aber das Ergebnis macht auf jeden Fall Hoffnung und - wie @VvJ-Ente schreibt - es wird Pep ins Grübeln bringen - was auswärts in der CL nicht immer gut für sein Team war.
 

MRB

Bankspieler
Beiträge
11.539
Punkte
113
Letztendlich clever vom BVB, dass sie City noch das 2:1 schenken. Jetzt kommt Pep nicht mit dem Gefühl nach Dortmund, das Auswärtstor vom 1:1 aufholen zu müssen, sondern das 2:1 verteidigen zu müssen. Und wie das ausgeht, wenn Pep einen Vorsprung verteidigen will, haben wir ja in den letzten Jahren oft genug gesehen... :saint:

Naja, eigentlich nur einmal gegen Monaco und da war's eher total vogelwild. Ansonsten hatte Pep bei den KOs immer das Rückspiel daheim und war nicht gezwungen auf's Auswärtstor zu gehen, weil danach nochwas kam. Das ist bei dieser Konstellation anders.
 

MRB

Bankspieler
Beiträge
11.539
Punkte
113
Beim 1:0 stehen da 3 Mann wie Falschgeld am langen Pfosten weil jeder auf den anderen schaut doch mal gefälligst nach vorne zu laufen.

Mag sein, aber dass die Zuordnung da nicht passt ist kaum verwunderlich bei dem grauenvollen Ballverlust von Can.

Der Ball war im Übrigen so dermaßen schlecht gespielt, wäre der nicht direkt am Mittelkreis abgefangen worden, dann kurz dahinter. Was hat er sich denn dabei gedacht? Der kommt niemals auf dem Flügel an. Dafür war er einerseits zu spät und dann auch noch völlig unmotiviert und zu lasch gespielt. Schon ein kleines Armutszeugnis von Can, das darf so nicht passieren.
 

MRB

Bankspieler
Beiträge
11.539
Punkte
113
Endlich die fragwürdige Szene gesehen, gibt auch schon die Zusammenfassung auf youtube.


Ich mache dem Schiri keinen Vorwurf, dass er da ein Foul sieht, habe ich zunächst auch. Aber er pfeift ja nicht mal instant, sondern wartet ja sogar noch eine Sekunde ab und pfeift dann bevor er ins leere Tor schießt. Das ist so unglaublich, dabei sind die Schiris doch dazu angehalten eben Abseits/strittige Entscheidungen erstmal durchgehen zu lassen. Ich kann ein "Ausrasten" der Fans an dieser Stelle komplett verstehen.

Unglaublicher Fauxpas.

Der nächste Schiri, der erstmal international aus dem Verkehr gezogen gehört, weil er sein Handwerk nicht beherrscht. Unglaublich so ne Entscheidung.

Ich habe vollstes Verständnis dafür, wenn man mal was nicht richtig sieht in Realgeschwindigkeit, aber genau dafür wurde der VAR eingeführt. Und der ist mittlerweile lange genug Teil des Spiels, dass ein Schiri den immer im Hinterkopf haben muss. Dann sowas, einfach nur zum Kotzen.


Die Zusammenfassung ist aber auch :crazy: , wieso zeigt man die Szene mit dem zurückgenommenen Elfer nicht? Ist das kein Highlight?
 

Harald2509

Nachwuchsspieler
Beiträge
985
Punkte
93
Mir hat gefallen, dass Dortmund etwas gegen einen vermeintlich zu starken Gegner probiert hat. Man hat sich nicht durch "große Namen" verunsichern lassen. Respekt (y)
Etwas mehr agieren statt nur reagieren hätte ich mir im Hinspiel von Mönchengladbach gegen City gewünscht. Dafür bin ich hier im Forum von einigen kritisiert worden.

Im Nachhinein beweist die mutige Herangehensweise von Dortmund, dass es auch bei City Probleme gibt, wenn eine Mannschaft versucht, gegen dieses vermeintliche Überteam zu gewinnen.

Ich hoffe es gelingt im Rückspiel.
 

Savi

Co-Schädling
Beiträge
28.075
Punkte
113
Erstmal zum Spiel:
Ach schau her, wenn der BVB richtig gallig/motiviert antritt, ist ja doch regelmäßig zu starken, dem Kader entsprechenden Leistungen fähig :licht:
Von Beginn an eine sehr gute Leistung. Man hat ManC nicht oft richtig Druck aufbauen lassen. Eigentlich nur so ab der 75. Minute. Und gerade in Citys stärkste Phase spielte man dann aber den starken Konter (so wie auch ManC`s 1:0 schnell und stark gespielt war). Ohne Fehler passieren keine/kaum Tore, einmal in diesem Tempo gespielt, sind solche Dinger halt schwer zu verteidigen. Der Siegtreffer war dann son typisches Last Minute Goal. Lange Hereingabe, Verteidiger kommt nicht dran/verschätzt sich und dann wars halt passiert. Der knappe Sieg war für mich verdient für City, aber Dortmund war im Gegensatz zum Spiel in München die ganze Zeit auf der Höhe und geht mit realistischen Chancen ins Rückspiel.

Zum Schiri:

Habe fast das ganze Spiel, aber nur ohne Ton aufm Handy geschaut. Die Bellingham Szene war für mich in Echtzeit schon als gefährliches Spiel zu erahnen. Das der Schiri vorm Einschieben ins leere Tor abgepfiffen hat, ist natürlich Murks und verhindert den VAR. Der aber hätte eigentlich nur zu dem Schluss kommen können, dass es Foul/Gefährliches Spiel war. Der Torwart hat den Ball und bringt sich durch das sich "vorlegen" in Bedrängnis. Er holt aus zum Wegschlagen des Balles und wenn Bellingham nicht mit dem ausgestreckten Bein voran zum Ball geht, bekommt er ihn auch nicht. Wird mMn fast immer gepfiffen sowas.
Dann die 11er Szene. Emre Can oder nennen wir ihn Ed "das Pferd" Can, tritt im 16er blind nach hinten aus und trifft Rodri am Knie. Der geistesgegenwärtig auf Nummer sicher gehen will und sich die Rübe hält. Hier gut zu sehen...

Quellbild anzeigen


Tja, was tun in der Situation. Eigentlich spielt Ed foul (genug fürn Elfer? k.A. eigentlich sind die froh wenn sowas keinen Strafstoss gibt. möglich war er aber). Durch das Täuschen/Schaupielern nimmt Rodri sich aber selbst den Wind aus den Segeln und ich finde der Schiri hat das gut entschieden. Die gelbe, wenn fürs Meckern, zurücknehmen ist eher unrealistisch. Aber zusätzlich Gelb für Rodri wär angebracht gewesen.
Ansonsten finde ich hat der Schiri gut geleitet und nicht zu kleinlich geprfiffen und auch eine Linie gehabt.

Zum Thread:
Das war jetzt mal ein gutes Beispiel dafür, dass es Sinn macht die Bayern und BVB Spiele in eigenen Threads laufen zu lassen. Gestern waren überwiegend die Dortmunder unter sich hier und es kamen nahezu keine Spitzen (ein bissl der franken_pep :clowns:) und der Thread lief so durch. Wären ein paar Bayern mehr aufgekreuzt, hätte der Thread schnell unleserlich werden können, wie es auch oft der Fall in Bayern Spielen ist, wenn dererlei Entscheidungen, wie bei der Bellingham-Szene endlos ausdiskutiert würden und wenn Jude ein Bayern Spieler gewesen wäre, wäre es natürlich auch ein Foul gewesen :D
 

xEr

Bankspieler
Beiträge
12.724
Punkte
113
Guardiola meinte auf der PK, dass die Leistung des Schiris "perfekt" und "brilliant" gewesen wäre. Und im Gegensatz zu vergangenen (City) Spielen hätte dieses mal die Leistung des Schiris keinen Einfluss auf das Spiel gehabt. :gitche:

Richtig widerlicher Typ.
 
Zuletzt bearbeitet:

Chancho

Bankspieler
Beiträge
5.886
Punkte
113
Ich hab in der Bellingham-Szene kein gestrecktes Bein gesehen. Das war für mich ein Wegspitzeln, das noch nicht mal grenzwertig ist, natürlich erst beim Anschauen der Zeitlupen. Dass in Zeiten des VAR solche Schiedsrichterfehler passieren, ist wahnsinnig ärgerlich.
Insgesamt hatte ManCity wohl nicht seinen besten Tag und der BVB hat irgendwann gemerkt, dass man was mitnehmen kann. Was ja mit dem Ausgleich zum 1-1 auch fast gelungen wäre. Im Rückspiel ist noch alles drin. Zumal der BVB jetzt weiß, dass ManCity eben doch nicht so übermächtig sind, wie sie vor dem Spiel gemacht wurden.
 
Oben