Aber Stern (NBA) machen es doch auch ? Ich weiß nicht wo das Problem ist die Trades einfach ne Woche früher freizuschalten.
Alles Hater hier -.-
Crossover US Managerspiel 2011/2012
- Ersteller Elling
- Erstellt am
- Status
Aber Stern (NBA) machen es doch auch ? Ich weiß nicht wo das Problem ist die Trades einfach ne Woche früher freizuschalten.
Alles Hater hier -.-
cestodea
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 714
- Punkte
- 28
...ich weiß nicht, inwieweit Kollege Stern hier als Vorbild fungieren sollte
...Eine verkürzte Tradefreie Zeit wäre sicherlich zu diskutieren gewesen...dann jedoch vor Beginn des Managerspiels. Waehrend des Spielbetriebs ist soetwas mMn undenkbar. Geht soetwas durch kommt morgen einer und regt eine Novellierung der Punkteformel oder ähnliches an.
Ich bin eigentlich auch nicht für Regeländerungen in einem laufenden Spiel, aber deshalb sei mir der Verweis auf die letzte Saison gestattet, denn da wurde urplötzlich ein zusätzlicher Trade verschenkt ( weil das Spiel nicht ganz rund lief ), den einige dringend brauchten, andere wiederum nicht, was letztlich auch eine "Wettbewerbsverzerrung" darstellte und auch moniert wurde.
Mein Vorschlag hätte einfach vor dem Beginn der Saison kommen müssen, bisschen tröstlich, aber auch befremdlich, dass es niemandem sonst eine Überlegung wert war.
Übrigens sind in einer H2H-League bei yahoo noch Plätze frei:
League-ID: 151290
Passwort: cross-over
Livedraft: kommendes Wochenende (genauer Termin nach Mehrheitsbeschluss)
Mein Vorschlag hätte einfach vor dem Beginn der Saison kommen müssen, bisschen tröstlich, aber auch befremdlich, dass es niemandem sonst eine Überlegung wert war.
Übrigens sind in einer H2H-League bei yahoo noch Plätze frei:
League-ID: 151290
Passwort: cross-over
Livedraft: kommendes Wochenende (genauer Termin nach Mehrheitsbeschluss)
Also bitte. Was ändern denn Trades die eine Woche früher erlaubt sind am Spiel ? Also im Negativen - Nichts! Sie erlauben den Managern auf den gestauchten Schedule besser zu reagieren. Anscheinend beschweren sich hier nur diejenigen die bisher Glück mit Verletzungen hatten und deswegen in den Top100 (und besser stehen).
Ich bin auch in den Top100 und würde eine kleine(!) Änderung sehr begrüßen. Und das habe ich gestern schon geschrieben BEVOR LBJ heute nacht down ging (*schnief*).
Ich bin auch in den Top100 und würde eine kleine(!) Änderung sehr begrüßen. Und das habe ich gestern schon geschrieben BEVOR LBJ heute nacht down ging (*schnief*).
Da stimme ich dir voll und ganz zu. Bin immer schon für eine verkürzte Tradefreie Phase gewesen. Aber im laufenden Spiel finde ich solche Dinge einfach extrem *******e.
und auch der geschenkte Trade im letzten Jahr war blödsinn. Macht man einfach nicht während der Saison die Regeln ändern.
cestodea
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 714
- Punkte
- 28
...da is aber jemand hartnäckig...
Musst doch merken, dass Du mit deinem 'Anliegen' hier so ziemlich der 'Lonesome Rider'bist. Sicherlich gibt es andere Manager die eine vorgezogene Tradephase auch begrüßen würden, aber aus besagten Gründen verbietet sich eine solche Maßnahme im laufenden Spiel--->Off Season!
Wenn wir doch Eines, vorallem aus der letzten Saison, gelernt haben, ist es, das 'Manipulationen' während der Saison in jedem Fall zu gesteigerten Frustationen bei den Managern führt, da, und da muss ich Dir wiedersprechen, es immer Auswirkungen auf das Schicksal Einzelner hat, sowohl negative als auch positive. Und Wenn du sagst
bin ich mir nicht sicher ob du das Managerspiel in all seinen Facetten verstehst...
Weiterhin ersteinmal noch Glückwunsch zu den Top 100...is ne ganz dolle und Sache
und dann sei noch angemerkt, dass ich nicht verstehe, was das Ganze mit BronBron zu tun hat. ...Manu is 'down', Maggette is 'down', Z-Bo is 'down'...BronBron bissl iffy und is im nächsten Spiel wieder am Start...kann den Zusammenhang zu einer vorgezogenen Tradephase hier nicht erkennen...ausser man kommt zur Erkentniss, wie sinnvoll es ist, einen BronBron für knappe 13 Mio im team zu haben... Gruß
Maggette hat doch eh jeder gepickt. Manu war Risiko und das verlief unglücklich. Z-Bo haben sicher kaum welche gepickt.
Und was war an dem LeBron-Pick denn falsch ? Hast du dir mal seine Leistungen angeschaut? Der rechtfertigt jeden Dollar
Und eigentlich sind nur 2-3 hier so richtig dagegen - würde mehr Leute ins Forum (den Thread schauen) dann sehe das sicher anders aus. Am Ende ist es mir egal - aber du musst doch eingestehen dass mit dem verengten Schedule der Glücksfaktor diesmal um einiges größer ist.
Und was war an dem LeBron-Pick denn falsch ? Hast du dir mal seine Leistungen angeschaut? Der rechtfertigt jeden Dollar
Und eigentlich sind nur 2-3 hier so richtig dagegen - würde mehr Leute ins Forum (den Thread schauen) dann sehe das sicher anders aus. Am Ende ist es mir egal - aber du musst doch eingestehen dass mit dem verengten Schedule der Glücksfaktor diesmal um einiges größer ist
.das mit Lebron haste wieder nicht verstanden...
aber Maggette ist ein super Beispiel...
ich hab Maggette nicht genommen, aus den Gründen, die ich einem guten Manager nicht erklären muss. Das war ein absoluter Highriskplayer. Kommt er durch bzw. performed er so, wie man das hätte erwarten können, dann würde 20 + Managerschnitt haben und damit einen ordentlichen Wertzuwachs. Somit wären die, die aufgrund seiner Verletztungsanfälligkeit das Risiko des Wertzuwachses absichtlich nicht eingehen wollten, so wie ich, schlecht dran gewesen. Nun hat er sich verletzt und meine Theorie ist sogar soweit noch aufgegangen, dass er noch nicht mal seinen Wert steigern wird. Das hab ich allerdings so nicht erwartet. Aber umso schöner, weil natürlich jeder Probleme hat mit Pflaumen oder Verletztungen oder DNP's. Geht auch nicht nur um die Spieler sondern um die Ausnutzung des schedule, der damit mal eben verschoben würde.
Ein ne... sowas geht nicht.
aber Maggette ist ein super Beispiel...
ich hab Maggette nicht genommen, aus den Gründen, die ich einem guten Manager nicht erklären muss. Das war ein absoluter Highriskplayer. Kommt er durch bzw. performed er so, wie man das hätte erwarten können, dann würde 20 + Managerschnitt haben und damit einen ordentlichen Wertzuwachs. Somit wären die, die aufgrund seiner Verletztungsanfälligkeit das Risiko des Wertzuwachses absichtlich nicht eingehen wollten, so wie ich, schlecht dran gewesen. Nun hat er sich verletzt und meine Theorie ist sogar soweit noch aufgegangen, dass er noch nicht mal seinen Wert steigern wird. Das hab ich allerdings so nicht erwartet. Aber umso schöner, weil natürlich jeder Probleme hat mit Pflaumen oder Verletztungen oder DNP's. Geht auch nicht nur um die Spieler sondern um die Ausnutzung des schedule, der damit mal eben verschoben würde.
Ein ne... sowas geht nicht.
cestodea
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 714
- Punkte
- 28
Sorry, aber das ist totaler Quatsch. Maggette war ein No-Brainer und wäre er nur einigermaßen 'durchgestartet' dann haettest eben DU diesen Nachteil gehabt. Für das Geld war es ein total legitimer Pick. Im Nachhinein ist sowas immer leicht zu sagen... aber wie ihr meint - ich komme auch so durch
Chris Gerne
basketball.de Mitarbeiter
Jein, wenn man Maggettes Hang zur Selbstzerstörung kennt, war er sicher kein No-Brainer. Ein gewisses Risiko gibt es bei seiner Spielweise immer. In unser Division haben wir ihm ca. 20 Spiele gegeben bis er sich zerlegt und das war nicht mal optimistisch....tja leider war er schneller weg.....
maggette war ein no-brainer. denn das verletzungsrisiko nehm ich gern mit, wenn jemand die no.1-scoring-option ist und unter 3 mio. kostet, ist das ein megaschnäppchen. wenn er dann verletzt ist, hab ich im normalfall trotzdem die wertsteigerung. nun gut, jetz war er die ersten 4 spiele richtig schlecht, danach trotz weiterhin schlechter quoten ordentlich. dass so dermaßen unterirdisch trifft, konnte keiner ahnen und es hätte sich bzw. wird sich auch noch 100%ig legen. die minuten waren da, die würfe waren da, also war maggette der richtige pick.
dass es aber so so ist, wie es nun mal ist, ist extrem unglücklich und konnte nun wirklich keiner ahnen, auch wenn das wieder die neunmalklugen hier meinen
dass es aber so so ist, wie es nun mal ist, ist extrem unglücklich und konnte nun wirklich keiner ahnen, auch wenn das wieder die neunmalklugen hier meinen
Milchbart
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 1.413
- Punkte
- 83
Magette war ein gamble, aber mit Sicherheit kein schlechter pick. Er hat ja trotzdem ein paar Spiele durchgehalten. Für den Preis war das Risiko mit Sicherheit gering, auch wenn man seine Verletzungsgeschichte kennt. Durch die wenigen preseason-Spiele und das kurze Trainings-Camp musste man halt bei vielen Spielern auf die Wahrscheinlichkeit setzen und nicht unbedingt auf die tatsächliche Form, weil sie eben oft nicht bekannt war.
Ich denke sowieso, dass der Unterschied zwischen Platz 1-10 und Platz 100-200 eher von den Top-Spielern abhängt. Ich z.B. habe lange zwischen Lowry und Josh Smith geschwankt und mich letztendlich für zweiteren entschieden. Dazu hat John Wall bisher nicht wie erhofft eingeschlagen. Das sind dann schon mal locker 120 FP Unterschied, die so nicht unbedingt zu erwarten waren.
Ich denke sowieso, dass der Unterschied zwischen Platz 1-10 und Platz 100-200 eher von den Top-Spielern abhängt. Ich z.B. habe lange zwischen Lowry und Josh Smith geschwankt und mich letztendlich für zweiteren entschieden. Dazu hat John Wall bisher nicht wie erhofft eingeschlagen. Das sind dann schon mal locker 120 FP Unterschied, die so nicht unbedingt zu erwarten waren.
Chris Gerne
basketball.de Mitarbeiter
maggette war ein no-brainer. denn das verletzungsrisiko nehm ich gern mit, wenn jemand die no.1-scoring-option ist und unter 3 mio. kostet, ist das ein megaschnäppchen. wenn er dann verletzt ist, hab ich im normalfall trotzdem die wertsteigerung. nun gut, jetz war er die ersten 4 spiele richtig schlecht, danach trotz weiterhin schlechter quoten ordentlich. dass so dermaßen unterirdisch trifft, konnte keiner ahnen und es hätte sich bzw. wird sich auch noch 100%ig legen. die minuten waren da, die würfe waren da, also war maggette der richtige pick.
dass es aber so so ist, wie es nun mal ist, ist extrem unglücklich und konnte nun wirklich keiner ahnen, auch wenn das wieder die neunmalklugen hier meinen
vieles durchaus richtig, deshalb ist er auch in meinem team gelandet, ABER: die frage ist, in wie weit sich das team in puncto 1. scoring option weiterentwickelt während er ausfällt, wird er danach abgesehen von den minuten auch die würfe bekommen usw.. ich glaube auch, dass da noch luft nach oben ist, keine frage. seine konstanz im hinblick auf seiner körperliche unversehrtheit ist aber immer wieder so ne sache. ahnen konnte seine verletzung keiner, aber (ich kann jetzt nur für unsere division sprechen), wir haben das thema ernsthaft diskutiert und sind wie oben geschrieben zu ca. 20spieltage unverletzt gekommen.
Für mich war er insofern ein no brainer, weil er spottbillig war und ich trotz meines coolen team snoch 3 mille über habe....
UND
dejuan blair sollte ja für den dinosaurier duncan spielen...was macht der? katastrophal spielen.....sein gehalt? genauso viel wie maggette...
was sagt uns das?
maggette war gamble und no brainer zugleich!
wenn ich zwischen blair und maggette wählen müsste, hätte jeder sicherlich maggette genommen und spekuliert...den blair kostet sogar mehr und spielt noch **********er....
Chris Gerne
basketball.de Mitarbeiter
Milchbart
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 1.413
- Punkte
- 83
hä?? Dann haben wir wohl einen unterschiedlichen Blair gesehen...
Blair spielt diese Saison bisher einen FP über seinem Schnitt von letztem Jahr und da ist u.a. auch der Blowout von letzter Nacht dabei, wo nur noch die zweite Garde auf dem Feld stand. Blair ist also bisher auch absolut kein Fehlpick...vielleicht gibt es bessere Picks, aber ein bust ist doch wirklich was ganz anderes.
- Status