Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[LeZ]

Terry ist 36 und alt geworden, seine Stats gehen nach unten. Um der alten Zeiten willen für's Vet-Minimum nochmal ein paar Minuten reinwerfen als Backup, ok, aber mehr auch nicht.

 

[Steph Curry]

So die Kings holen wohl Caspi


Felton + x gg Terry?

Meinungen?

Ich kann zwar aus Nostalgie verstehen, dass man sich Terry zurückwünscht, aber es wäre wirklich sinnlos und eine unnötige sportliche Schwächung.

Vorallem sollen wir noch etwas drauflegen? Obwohl Felton schon deutlich besser ist als Terry, dazu mehr Spielraum nach oben hat? Maximal wenn ihn die Kings waiven und wir ihn dann zum Minimum holen.

 

[Aldis]

Nein, Terry brauchen wir wirklich nicht mehr.
Dann doch lieber Bledsoe.

 

[Gelöschtes Mitglied 8476]

jedes jahr immer das gleiche prozedere: sobald die regular season anfängt, werden duncan und spurs kleiner gemacht, als sie sind, bis man sie am ende der saison bemerkt.

das ewige argument, um duncan klein zu machen, ist das team argument. "duncan ist nur so gut, weil er ein tolles team um sich hat". völliger humbug. die spurs sind auch deswegen so gut, weil sie duncan haben.
die einzelteile der spurs sind doch längst nicht so überragend, dennoch haben sie erfolg. das sieht man doch schon an dem einzelvergleich der spieler, welches in den vorherigen seiten getätigt wurde. da wurde diskutiert, ob die mavs die besseren einzelspieler hat, als die spurs. dazu sieht man duncan und nowe auf einer ebene. gleichzeitig wird gesagt, dass die spurs das bessere team-konzept haben. ja, das haben sie, trotz der schlechteren einzelspieler (was ist nun mehr wert, konzept oder einzelspieler?). der erfolg des spurs system liegt aber nicht nur an popovich, sondern auch an duncans spielweise. die ist eben nicht so balldominant ausgelegt, wie die von nowitzki. der angriff muss nicht ständig über duncan laufen. er nimmt auch durch sein gutes positioning viel einfluss auf das spiel. und in der defense hat er eh einen immensen einfluss, da müssen wir gar nicht erst reden.
dann das trainer argument: duncan ist nur so gut, weil er pop hat.
man könnte auch das gleiche für nowitzki behaupten: er macht deswegen so viele punkte, weil er mit carlisle den besten offensiv-coach hat und das spiel auf ihn angelegt ist.
bei duncans erfolgen wird das trainer argument und team argument verwendet (um ihn indirekt klein zu reden), bei nowitzki wird dagegen sein scoring hervorgehoben und das märchen in die welt gesetzt, er habe ein mieses team gehabt.
außerdem ist es doch nicht wahr, dass nowitzki schon immer die schlechteren spieler um sich hatte. jahrelang hatte doch nowitzki ein team mit tollen spielern um sich (vor ein paar jahren galt nowitzki auch als choker, was man heute vegisst). die 11er mavs waren auch stark und homogen zusammengestellt und perfekt auf die stärken von nowitzki abgestimmt. carlisles kunst war doch, ein team und system aufzustellen, das nowitzki voll zur geltung brachte.

 

[Steph Curry]

der erfolg des spurs system liegt aber nicht nur an popovich, sondern auch an duncans spielweise. die ist eben nicht so balldominant ausgelegt, wie die von nowitzki. der angriff muss nicht ständig über duncan laufen. er nimmt auch durch sein gutes positioning viel einfluss auf das spiel. und in der defense hat er eh einen immensen einfluss, da müssen wir gar nicht erst reden.

Nowitzki's Spiel ist balldominant und er hilft nur, in dem ein Angriff über ihn läuft? Das ist quatsch, Dirks Bewegungen in der Offense sind in keinem Fall schlechter als die von Duncan, vielmehr sind sie noch besser bzw. wirkungsvoller, da er seinen Gegenspieler mit an den Perimeter zieht und somit mehr Räume schafft.

außerdem ist es doch nicht wahr, dass nowitzki schon immer die schlechteren spieler um sich hatte. jahrelang hatte doch nowitzki ein team mit tollen spielern um sich (vor ein paar jahren galt nowitzki auch als choker, was man heute vegisst). die 11er mavs waren auch stark und homogen zusammengestellt und perfekt auf die stärken von nowitzki abgestimmt. carlisles kunst war doch, ein team und system aufzustellen, das nowitzki voll zur geltung brachte.

Klar, wer Nowitzki damals als Choker bezeichnen wollte, hat auch keine Ahnung vom Basketball (ich sage nicht, dass du sowas auch behauptet hast). Er war in den Jahren mit Duncan und Garnett der beste Spieler der Liga, leider war sein Supporting Cast nicht optimal.

Erst 2011 hat dann alles mal geklappt und man hatte sowohl ein funktionierendes System (offensiv wie defensiv), die richtigen Mitspieler, die seine Stärken unterstützten und Schwächen versteckten und dazu ein paar Spieler, die überperformen konnten. Zuvor war keines dieser Dinge gegeben.

Ich würde Dirk overall insgesamt hinter Duncan sehen, aber nicht sehr weit. Gleichzeitig würde ich aber behaupten, dass seine letzte Saison ebenso gut wie die von Duncan war. Was Nowe da offensiv produzieren konnte, war schon allererste Sahne. Mit einem besseren PG und SF wäre da so einiges mehr drin gewesen, weswegen ich auch sehr positiv auf die neue Saison blicke.

 

[vincent]

The Dallas Mavericks got a big man, completing an eight-player sign-and-trade deal Tuesday that will bring Erick Dampier from the Golden State Warriors.
In the deal, Dampier will receive a seven-year, $73 million contract, ESPN The Magazine's Ric Bucher has learned.

Nash agreed to a six-year package worth more than $65 million -- with the sixth season partially guaranteed and the Suns holding a team option for the full amount in Year 6.

What if...

 

[Jerry]

What if...

Dann hätten sich Dirk und vor allem Nash möglicherweise nicht so entwickelt, wie sie es unabhängig voneinander geschafft haben.
Natürlich würde man es mit dem heutigen Wissen anders machen, aber ich würde die Zeit nicht zurückdrehen und riskieren, dass man am Ende als Stockton-Malone2 dasteht, aber ohne Titel.

 

[sefant77]

Totgeschlagenes Argument....btw Damps letztes Jahr war bekannterweise komplett non-guaranteed und es waren somit nur 6/60 (und hey, hat am Ende das letzte Puzzlestück Chandler eingebracht).

Nash hatte schon so seine Fragezeichen, gerade in den Playoffs oftmals kopflos und schon einiges schlechter wie später bei den Suns. Und verletzungsbedingt standen halt große Fragezeichen dahinter und interessanterweise hat Cuban zu dem Zeitpunkt kaum Kritik geerntet Nash nicht das 5. garantierte Jahr anzubieten.

Achja und die Spurs/Lakers mit überragenden Centern hatten gerade 5 Ringe am Stück geholt...

 

[vincent]

Und Dampier war der überragende Center den man brauchte um ein Contender zu sein? Oder der Stopper für Shaq (in Miami) und Duncan?

"PGs" 2004/2005 für die Mavs: Terry (Combo Guard), Harris (Rookie), Darrel Armstrong (36 Jahre) und Podkolzin.

 

[sefant77]

Dann scroll einfach in diesem Thread zurück, habe echt keinen Bock das zum x-ten Mal durchzulutschen, weil einer wieder ankommt mit hätte hätte Fahrradkette.

Keiner weiß wie es mit Nash und ohne Damp ausgesehen hätte, aber im Kern war die Entscheidung zum damaligen Zeitpunkt richtig und hat von daher damals auch kaum große Kritik entfacht. Suns hatten quasi das perfekte Team um Nashs Qualitäten maximal umzusetzen (alleine das PnR mit Amare konnte Dirk so nie umsetzen) etc. Damp war auch ein nicht zu unterschätzender Faktor in den 06/07er Team in limitierten Minuten. Aber wegen seiner Butterfinger wird das gerne mal unterschätzt. Damp hat bessere Screens gesetzt als der Großteil der aktuellen FC-Stars...

Und damit kann man es auch beenden.

 

[vincent]

Dann scroll einfach in diesem Thread zurück, habe echt keinen Bock das zum x-ten Mal durchzulutschen, weil einer wieder ankommt mit hätte hätte Fahrradkette.

:laugh2:

Wusste nicht das "What if..." dein zweiter Vorname ist.

 

[LeZ]

Bevor hier jemand was von "Nowitzki Galaxien schlechter als Duncan, der schlechteste PF den es je gegeben hat, immer nur maximal NBA 3rd Team, dumm wie Brot, fällt über seine Füsse, fängt keinen Ball, kann nur einfache Punkte machen weil sein Team das beste aller Zeiten ist und nur dafür spielt ihm Bälle in einfache Positionen zu geben" geschwallert hat, hat hier niemand auch nur im Ansatz darüber Überlegungen angestellt, Duncan als schlecht oder "schlechter als Nowitzki" darzustellen.

 

[HeroPodkolzin]

Und Dampier war der überragende Center den man brauchte um ein Contender zu sein? Oder der Stopper für Shaq (in Miami) und Duncan?

"PGs" 2004/2005 für die Mavs: Terry (Combo Guard), Harris (Rookie), Darrel Armstrong (36 Jahre) und Podkolzin.

Er war immer schon ein überragender Spielmacher und Ballverteiler, der Podkolzin. Danke, dass das im Rückblick auch mal jemand so wahrnimmt. Er wurde ja leider oft genug auf seine Größe reduziert.

 

[sefant77]

Man hätte damals echt versuchen sollen Allan Houston von den Knicks zu ködern...mit dem hätte man das Loch auf Center geschlossen und Titel geholt...

 

[mystic]

What if...

Was soll daran "What if" sein? Dampier wurde völlig unabhängig von Nash von den Mavericks im S&T verpflichtet. Wenn Nash das Vertragsangebot der Mavericks angenommen hätte, dann wäre Dampier ebenso gekommen.

 

[vincent]

Er war immer schon ein überragender Spielmacher und Ballverteiler, der Podkolzin. Danke, dass das im Rückblick auch mal jemand so wahrnimmt. Er wurde ja leider oft genug auf seine Größe reduziert.

Ja, stark im Ballvortrag, hatte nur seine Probleme gegen größere Guards. Das hat ihn letztendlich aus der Liga getrieben.

Was soll daran "What if" sein? Dampier wurde völlig unabhängig von Nash von den Mavericks im S&T verpflichtet. Wenn Nash das Vertragsangebot der Mavericks angenommen hätte, dann wäre Dampier ebenso gekommen.

Stimmt. Die Frage sollte eher sein: was wäre gewesen wenn man mit Nash verlängert hätte und Dampier nicht diesen dummen Vertrag gegeben hätte. Aber lassen wir das, möchte nicht riskieren das mir sefant an die Gurgel springt.

Btw: Ich habe nur "What if..." geschrieben, dennoch ist es erstaunlich was direkt alles dareininterpretiert wird. :clown:

 

[Luel]

@sportscenter
NBA suspends Dallas Mavericks PG Raymond Felton 4 games for pleading guilty to gun charges.

 

[Gelöschtes Mitglied 31]

Moppel und sein Waffenfimmel

 

[Aldis]

War ja zu erwarten. Wenn es die vier Spiele richtig gut läuft, wird es schwer für ihn ordentlich Minuten in der Rotation zu bekommen.

 

[Steph Curry]

War ja zu erwarten. Wenn es die vier Spiele richtig gut läuft, wird es schwer für ihn ordentlich Minuten in der Rotation zu bekommen.

Naja, das denk ich nicht. Es sind gerade mal 4 von 82 Spielen, nur weil es da vielleicht zu Beginn gut läuft wird Felton trotzdem eine faire Chance wie alle anderen auch bekommen. Ist auch richtig so, ich denke er kann den Mavs durchaus helfen.

Nur seine Waffe sollte er mal öfter daheim lassen, wobei in Texas...